Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|232|233|234|235|236|237|238|239|240|241|242|>|>>
| Автор | Любовь |
|---|
для Egregor:
Ты спрашиваешь - я объясняю)
- Ты можешь понять, что здесь происходит?
- Сейчас я тебе все объясню.
- Объяснить и я сам могу, ты понять можешь?! (с)
Если есть А то есть и Б и В и 4 и &.
Это частный случай исходного утверждения:
Б - это не А.
В - это не А.
4 - это не А.
& - это не А.
Следовательно, если есть А, то есть и не-А. =) | для Gigach:
не А не значит антипод.
не А значит *другой* | для Gigach:
Если есть А то есть и Б и В и 4 и &.
это было сказано в контексте всего поста | для Egregor:
не А не значит антипод.
Это ложное утверждение, так как из него и последующего следует, что антипод А и есть А. =)
Друг, у каждого признака есть(!) антипод (противоположность) и могут(!) быть промежуточные состояния между ними.
Если есть промежуточные состояния, это не значит, что антипода нет.
Например, возьмем признак "черное", его антипод - это "белое", их промежуточное состояние - "серое".
Если, как ты утверждаешь, антипод необязателен, т.е. возможна ситуация, когда существуют только "черное" и "серое", то относительно чего "серое" является промежуточным(!) состоянием? Если же "серое" - это крайность, то оно автоматически противоположно другой крайности, т.е. "черному" и соответственно будет являться его антиподом, что я и пытался показать на примере двух соседних оттенков. Если же утверждать, что "серый" не может быть антиподом "черному", то придется признать, что "серый" - это промежуточное состояние и снова ломать голову относительно чего? Короче, как ты это не крути, а от антипода не избавишься. =)
На этом я заканчиваю, так как обсуждение пошло по второму кругу, извини. | для Gigach:
Ты определяешь сущность слова "антипод" исходя из своих представлений.
Смешиваешь понятия "антипод" и "другой"
Точнее ты присваиваешь всему что не "А" термин "антипод" хотя логичнее это назвать "неидентичность".
На этом я заканчиваю, так как обсуждение пошло по второму кругу, извини. да да, конечно.. ты попал в замкнутый круг своих ложных утверждений и игры слов, поэтому тебе не комфортно продолжать диалог, понимаю) | для Egregor:
Зачем ты попал в замкнутый круг своих ложных утверждений и игры слов?) | не комфортно продолжать диалог)
И да, Гигач бооольшой любитель диалогов, так что не стоит наезжать на ровном месте) | для Egregor:
Расскажите какую-нить реальную историю о зарождающейся Любви. | для Магн0лиЯ:
Зачем ты попал в замкнутый круг своих ложных утверждений и игры слов?)
Знакомая переадресация. Памяти кролма))) | для Egregor:
Знакомая переадресация. Памяти кролма)))
И это всё что Вы можете выдать? | Расскажите какую-нить реальную историю о зарождающейся Любви.
Для чего? | для Egregor:
Мне показалось Вы заржавели слегка, в смысле Ваши рыцарские доспехи) | И это всё что Вы можете выдать?
Задачи такой не поставлено что-то выдать, тем более всё. Так.. вспомнились твои переклички с кролми
Можно и на "ты" я не гордый | для Магн0лиЯ:
Мне показалось Вы заржавели слегка, в смысле Ваши рыцарские доспехи)
Всё хорошо, жизнь прекрасна и бесконечна! | | ЛюбOFF | для Egregor:
вспомнились твои переклички с кролми
Странно... больше вспомнить нечего?
Не уходите от вопроса) | для Магн0лиЯ:
Странно... больше вспомнить нечего?
Вспомнил!!!
Вы мои ученики)
А я... гигача оставил.. теперь вижу, он дошел до того, что прибегает к преднамеренным ошибкам чтобы ввести собеседника в заблуждение( Вот что значит одиночество | для Egregor:
Вспомнил!!!
Вы мои ученики)
Какие интересные воспоминания)
А я... гигача оставил..
Я думала, что это он с Вами попрощался...
А меня когда планируете оставить? | для Gigach:
И ты согласна с тем, что все(!) хорошими и добрыми быть не могут, так? =)
Да. Это я сказала в 4704.
Своим «Все хорошие» я хотела сказать, что само деление на плохих и хороших, добрых и злых не верно.
Когда это деление существует, человеку для того, чтобы чувствовать себя хорошим, нужен тот, кого бы он мог назвать плохим.
Так обычно и идёт сейчас оценка. Есть вот тот – садист, маньяк, убийца – он явно плохой и злой. А раз я не садист, не маньяк, и не убийца, значит я хороший, достаточно для того, чтобы можно было расслабиться и не работать над собой.
Я же хороший.
Если же кого-то назвать плохим, что мы получим?
Мы получим тупик, из которого нет выхода, ни для тебя, ни для того, кого ты назвал плохим.
Конец отношений. Разрыв.
А что будет, если человеку постоянно говорят, что он плохой?
Он в это поверит. И для него останется только один путь – творить зло.
И что будет, если человеку постоянно говорят, что он хороший?
Он наденет корону, будет смотреть на всех свысока.
Если цель быть хорошим.
Она ведь достигнута.
К тому же, в этой системе координат цель получить оценку. А значит надо показывать хорошее, и прятать плохое. Не БЫТЬ СОБОЙ, а то сделаешь что-то по-своему, и назовут тебя плохим.
Ну и можно не исправлять свои недостатки, достаточно уже того, что о них не будут знать.
Есть другая система – оценка поступков.
Кстати, в чём я не согласна с Толстым Л.Н., так это в том, что суды и государство – зло.
Даже если встречаются только два человека, им приходится договариваться между собой о правилах общения и взаимодействия. В любой компании людей существуют озвученные или негласные правила общения, которых стараются придерживаться члены компании. Что уж говорить о большом сообществе людей.
Может быть, когда-нибудь настанут времена, когда необходимость в этом институте отпадёт, но на данные момент он, на мой взгляд, просто необходим.
Так вот, возвращаясь к судам, они же судят не человека фактически, они судят деяние. А человека только в том, совершил он указанное деяние или не совершал.
А это факт. Либо совершил. Либо не совершал.
Не возможность, не вероятность, а данность, свершившийся факт.
И так как мы, цивилизованные люди, договорились жить по определенным правилам, то эти правила нужно соблюдать. А если не соблюдаешь - будь готов к определенным последствиям.
Почувствуйте для сравнения две фразы.
- Ты преступник!
- Ты совершил очень тяжкое преступление!
В первом случае – приговор, безвыходность. Во втором – возможность искупить.
Или такие две:
- Ты такой хороший! (Как лекарство против прошлых «ты плохой» хорошо, а так? Ура! Я хороший! Цель достигнута!)
- Ты так классно это сделал! Очень хорошее, большое и важное дело! Супер! (И хочется делать ещё, и двигаться дальше.)
Если я правильно тебя понял, то ты говоришь именно о лекарстве для больного, тогда кто же "болен": Высоцкий, Магнолия, ты сама, или это просто "бомбометание по площади"? А может никто не болен? Но тогда прием лекарства принесет больше вреда, чем пользы, верно? =)
Кого точно не было цели лечить так это Владимира Семёновича)
А всем остальным прививка от эгоизма лишней не будет, и мне, и Магнолии, и читателям-наблюдателям. | Я думала, что это он с Вами попрощался...
Я слишком быстро ушел вперед
Страх плохо пряча за смехом и гримасами,
Мы в жизни остаемся красивыми и разными,
Ничего не бойся - там шире все границы,
Ты просто станешь птицей |
<<|<|232|233|234|235|236|237|238|239|240|241|242|>|>>К списку тем
|
