| Автор | Внеигровая тема для Анимешников ^_^ |
|---|
для Smeago1:
http://cs316216.userapi.com/v316216177/569/nHlBuCQxtu0.jpg
Плакат в православной школе. Верь, ирод! |
http://cs316216.userapi.com/v316216177/569/nHlBuCQxtu0.jpg
Плакат в православной школе. Верь, ирод!
мне вспомнился фильм "Религиотизм".
так там в одном из фрагментов показывали тематический религиозный парк. так там пытались доказать что люди и динозавры существовали одновременно |
http://cs316216.userapi.com/v316216177/569/nHlBuCQxtu0.jpg
Сдаюсь! Поверю во что угодно, только кадилом не бейте!1 |
| вся фияа в том, что учёные от балды устанавливают сроки метамфорических процессов, как и сроки существования пластов пород. Спектрометр тоже так же настроен от балды потому что процесс наблюдать 100 лет для науки возможно, но делать на основании столь короткого наблюдения экстраполяцию на миллионы лет и потом с уверенностью на этом строить всю науку... в общем гуано эта ваша археология и геология. |
для Смутновзор:
ну а что тогда по твоему достойный источник? святые писания? |
вся фияа в том, что учёные от балды устанавливают сроки метамфорических процессов, как и сроки существования пластов пород.
Ох лол, ну конечно, а еще и физика, которая таки непосредственно используется для датирования. Радиоуглеродный анализ конечно для лохов. И периода полураспада не существует, и активности изотопов тоже. И вообще ученые нам врут. |
И вообще ученые нам врут.
Вот и умница что понял. Вся эта наука - происки мирового правительства.
Все подаётся как факт и истина. А на самом деле неизвестно кто вообще определял эту скорость распада.
И были ли такие эксперименты? А если были, сказали ли нам истинные результаты? |
для Азураил:
будущее за саентологами |
| http://s019.radikal.ru/i611/1205/cb/99eeeca90914.jpg |
Все подаётся как факт и истина.
А у человечества есть иной выход? Да, принцип "ничто не истина" конечно прекрасен, но подходить к нему дотошно можно было лишь на заре человечества. Сегодняшний объем знаний уже не позволяет не то что приумножить, но даже усвоить их за скоротечную человеческую жизнь.
Вся эта наука - происки мирового правительства.
А чем докажешь, что ты не скажем агент секретной службы Ватикана и здесь не для того что бы обратить нас в христианство? |
агент секретной службы Ватикана
нонсенс, её не существует, тебе просто страшно отречься от груза лжи, скопленного тобой годами.
Как и всем вокруг. Наверно это не твоя вина. |
её не существует
Это ты хочешь что бы мы так думали. |
| товарищи отакующие, давайте ненадолго забудем научно-религиозные дебаты и поможем мне со следующей проблемой. сегодня я исполнил дебильную мечту детства и таки купил себе джостик для авиасимулятора, стал вопрос, во что можно такое интересное и увлекательное поиграть? но желательно не сильно помороченное, так как лётный стаж у меня не многим больше нуля, |
http://s019.radikal.ru/i611/1205/cb/99eeeca90914.jpg
Двачую. |
| да хочу добавить, комп старый так что советуйте что-нибудь полегче |
http://floomby.ru/content/xZppSpK8UK/full/
Я как экспертмаг, гет зафейлил. |
жена,
самый главный и точный источник информации - это личный опыт. Таким образом я согласен с датированием, как теоретическим, но никогда не как с точным.
Smeago1,
в формулах не так уж и редко находят всё новые ошибки, а по теории вероятности(легко подтверждающейся на практике), чем больше срок наблюдения, тем больше шанса возникновения погрешностей. Таким образом можно сказать что учёные ошибаются весьма часто, сознательно или нет-дело десятое.
насчёт "ничто не истина" я ответил жене. |
в формулах не так уж и редко находят всё новые ошибки, а по теории вероятности(легко подтверждающейся на практике), чем больше срок наблюдения, тем больше шанса возникновения погрешностей. Таким образом можно сказать что учёные ошибаются весьма часто, сознательно или нет-дело десятое.
"Модель всегда проще системы" |
HeroMaxim,
согласен и добавлю "лучшее-враг хорошего". Достаточно вспомнить о том, сколько сотен смертей от обычных прививок происходит. |
самый главный и точный источник информации - это личный опыт.
Который более чем субъективен - человек видит то, что он хочет увидеть.
никогда не как с точным.
Вам знакомо понятие точности измерения? Человеки уже довольно давно поняли, что истинное значение недостижимо по ряду причин: несовершенство инструментария, методов непосредственного измерения, методов косвенных расчетов. Но есть такая прекрасная штука - интервальное значение - матожидание и симметричный окрестный интервал, который определяется заданной вероятностью нахождения в нем истинного значения.
Период полураспада, к слову, зачастую дается как раз в подобной форме, но с учетом того, что величина полуинтервала менее 1% от ожидаемого истинного значения его часто опускают.
больше срок наблюдения, тем больше шанса возникновения погрешностей.
Естественно, но никакие погрешности не превратят миллионы лет в тысячи. |
