Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|>|>>
| Автор | Хиросима и Нагасаки. правда открылась! |
|---|
для Angel_vd:
Игра слов - ты же сам понимаешь что не будет каменный век, когда уже сейчас атомный век и эра генетики. Я и смотрю вперёд - Коммунизм -.................у нас сейчас капитализм типа кокона - покончим с ним, и расправим крылья.
почему же?
именно это и получается: атомный век и первобытные отношения.
коммунизм - сказка, утопия, придуманная искусственно и ещё менее жизнеспособная чем социализм из-за непреодалимых противоречий
например отсутствие рынка труда - попробуй решить эту проблему в рамках общей модели
про бабочку и капитализм - не удачно - не обижайся
что значит покончим с ним?
это жизнь - люди живут, а ты хочешь им жизнь порушить и заставить вылезти из кокона?
а они не готовы - не созрела бабочка - вылезут раньше времени и передохнут
да и не бабочки они - жуки - не коммунизм впереди, а что то другое.
Ну, история того периода достаточно ......... и так понятно что при капитализме люди более корыстны, общаются в основном в кругах своего статуса, ......выбирать круг общения практически из всех, руководствуясь лишь симпатиями, без расчётов
ты не прав
люди везде одинаковы и меняются очень медленно
и при социализме тоже
мы тут обсуждали "Обитаемый остров" - оказалось и при коммунизме останется не равенство
Я тебе уже объяснял что новое далеко не всегда оказывается лучше старого, или ты желаешь захлебнуться в примерах?..
новое ведёт вперёд, не всегда привычно, но оно необходимо иначе не будет движения - остановишься - отстанешь
(а примеров хочу 10-15 штук хотя бы)
мы c тобой изначально договаривались вести дискуссию "не как с Эмпладой, а нормально".
ну а что ж тогда?
нормально - так нормально - я больше всего за
Я не настаиваю на знании фамилий, и даже даты мне не упёрлись, но здесь опять нет никакой конкретики - ты сам вдумайся - получается "нежизнеспособность потому что несостоятельность" - ..........к разряду доводов не относится.
мы друг друга не понимаем
то есть для меня всё понятно - или привычно - может быть - давай разовьём этот тезис:
что тебе не понятно?
вот для меня понятно:
нежизнеспособна, поскольку экономически неэффективна
дальше останется если выяснять детали Эк. неэффективности - но это следующий уровень
потому, что нельзя же говорить что социалистическая модель нежизнеспособна потому, что колхозы
поэтому определи что именно тебя не устраивает | +
Поимаешь: в истории бывают случаи, но они её не определяют.///
///Не понимаю. Ещё как определяют: например, если бы родители Гитлера случайно не встретились, то вся история мира пошла бы по другому
нет
Гитлер - сама случайность - деталь истории
что там его родители - пуля на войне, или газ - и нет его
но процессы остались
насколько сильно он определил происходившие события?
Вполне вероятно, что вместо него бы во главе фашистов встал Рэм или Геринг, Гебельс, или новая фигура.
историю не меняют случайности.
Там вообще всё очень запутанно - на то она и Мировая называлась..
вот именно, и что?
они всё равно не были фашистскими, как и Финляндия.
самый большой доход даёт самое экономически эффективное предприятие///
///Доход это сумма продукции, а мы уже выяснили, что наибольшая продуктивность, когда работают ради идеи.
про идею - это твоя идея
я за неё предпочитаю не работать: нет денег - нет дураков
идею нельзя обменять на хлеб
идеями нельзя обменяться с поставщиками и потребителями
а раз так - вам нужен материальный конвертатор
и он давно изобретён - это деньги.
впрочем попробуй расплачиваться идеями - повторишь судьбу соцстран
Он заинтересован идеей, фактически наоборот при социализме он работает на себя (на перспективу что построит коммунизм, или хотя приблизит для своих детей, и у них будет всё", а при капитализме работает не на себя на другого, что уже не так заинтересованно, и значит менее эффективно.
а зачем она ему - идея?
социализм строится не завтра
а у него дом и семья
берём 2 рабочих
один при социализме работает за идею и строит социализм
как работать за идею - попробуй как ни будь
другой при капитализме работает за деньги и строит свой личный социализм для себя и детей
он как раз заитересован работать эффективно, т.к. заработок остаётся у него, а об общей эффективности позаботится хозяин предприятия.
итог:
нет социализма и нищее население
зато есть проклятый капитализм, в котором рабочие живут лучше чем при социализме
средние века - это крепостные фермеры
а свободные крестьяне - это уже помещики были.
хулиганишь?
а договаривались?
Я бы с удовольствием, только социализма-то нет, и строить нечего
тогда о чём ведёшь речь?
Вполне возможно что и это помогало в том числе, однако был период поначалу, когда зарплата вообще не платилась, а выдавалась мешками муки, и вроде как это как раз пришлось на период подъема и индустриализации.
даже когда не было денег - за муку или другое материальное вознаграждение люди будут работать дружнее и лучше
в период индустриализации могли бы и платить
для этого как раз коллективизацию провели - забирать продукцию и платить "трудоднями" | для МаркизПомидор:
именно это и получается: атомный век и первобытные отношения.
Ну и отлично-же! Вся страна как одно племя-семья будет!
коммунизм - сказка, утопия
Ага, сказка и утопия, такая же как и демократия. Кстати в четвёртой цивилизации - они оба тупики путей развития, однако демократия получается тупиком гораздо раньше. А если совсем серьёзно, то коммунизм легко построить в отдельном посёлке, но когда речь идёт об огромной стране - вот тут и приходят проблемы, как и с демократией кстати.
например отсутствие рынка труда - попробуй решить эту проблему в рамках общей модели
При социализме это решалось очень легко: у каждой фабрики или завода была куча объявлений "Требуются! Требуются! Требуются!" а сейчас работы на всех не хватает и люди должны унижаться на собеседованиях, расхваливать себя, что бы себя же и продать на эту работу. При планируемой экономике не было проблем с поиском работу - люди направлялись на неё сразу из ПТУ/Техникумов/Институтов, и то людей не хватало. В отличае от рыночной экономики, при планируемой экономике не было никаких проблем со сбытом продукции, т.к. всё заказы на продукцию были на годы вперёд расчитаны, а сейчас мало произвести - надо ещё и продать в условия конкуренции, и только по продаже получатся деньги и соответсвенно зарплата, а может её и вовсе не быть в условиях рынка и скачков цен на продукции. У социалистических рабочих не болела голова по поводу "смогут ли продать продукцию, и будет ли зарплата в этом месяце" - и значит они могли сконцентрироваться на своей работе не отвлекаясь на подобные думы.
а они не готовы - не созрела бабочка - вылезут раньше времени и передохнут
Главное что бы созрело большинство - тогда будет всё честно.не коммунизм впереди, а что то другое.
Я в принципе согласен и на какую нибудь общественную модель будущего, например такую как Евдамоника, но главное что бы она была без рыночной экономики, и в идеале без денег вообще.
мы тут обсуждали "Обитаемый остров"
К сожалению не довелось не посмотреть, ни почитать, хотя собирался не раз..
(а примеров хочу 10-15 штук хотя бы)
Новая модель запорожца, хуже старой модели мерседеса.
Большинство новых игр хуже старых по играбельности, хотя они с новой графикой.
Продукты сделанные по старым технологиям вкуснее и полезнее чем те, которые делаются по новым, с разными там красителями, усилителями вкуса, и прочим ГМО. Как то читал фантастическую повесть (примерно 30-х годов) Так вот там в будущем мире почти не осталось натуральных продуктов - кусочек натурального стоит целого состояния, а так искуственное вино, синтетическое мясо.. (из сои очевидно) Оглянись - то будущее уже здесь..
Ограничусь этими общими примерами, хотя ты же понимаешь, что для количества (по твоей просьбе), можно было наделать примеров по маркам машин, по множеству конкретных игр, и почти по каждому виду продуктов, что вырастило бы количество примеров в сотни раз..
что тебе не понятно?
вот для меня понятно:
нежизнеспособна, поскольку экономически неэффективна
Мной это читается как "нежизнеспособна потому что нежизнеспособна" или "неэффективна поскольку неэффективна" то есть вообще никак не читается.
дальше останется если выяснять детали
Вот их-то мне и надо! :)
Гитлер - сама случайность - деталь истории
что там его родители - пуля на войне, или газ - и нет его
но процессы остались
насколько сильно он определил происходившие события?
Не согласен - Гитлер наделал много критических ошибок лично, при категорических возражениях его окружения. Так, например, летом 41, приказал вернуть танковую армию двигавшуюся к Москве (и находившуюся в нескольких днях пути без фактического сопротивления на пути) назад к Киеву (потому что с ним возникли проблемы, ну и для окружения заодно) В результате время безвозвратно потеряно. Да хоть кроме Гитлера | для МаркизПомидор:
Гитлер - сама случайность - деталь истории
что там его родители - пуля на войне, или газ - и нет его
но процессы остались
насколько сильно он определил происходившие события?
Не согласен - Гитлер наделал много критических ошибок лично, при категорических возражениях его окружения. Так, например, летом 41, приказал вернуть танковую армию двигавшуюся к Москве (и находившуюся в нескольких днях пути без фактического сопротивления на пути) назад к Киеву (потому что с ним возникли проблемы, ну и для окружения заодно) В результате время безвозвратно потеряно. Да хоть кроме Гитлера - убери в средних веках прародителя создателя атомной бомбы, и вот она уже изобретена на сотню (да хотя бы 50) лет позже, и возможно другой страной, и вся история переписывается.
они всё равно не были фашистскими, как и Финляндия.
Были, если конечно не придираться к словам. Так-то (официально) и Гитлер не был фашистом (он был националистом) Единственное кто были официально фашистами это Италия. Ну, если так пожелаешь, то видимо следовало бы заменить большинство написанных мною ранее слов "фашисткий" на "гитлеровский"
я за неё предпочитаю не работать: нет денег - нет дураков
идею нельзя обменять на хлеб
Ты говоришь за себя, а так люди работали же поначалу за упомянутые мешки с мукой, и когда пришёл капитализм, они почему то всё равно сказали что он хуже.
а раз так - вам нужен материальный конвертатор
и он давно изобретён - это деньги.
Зачем тебе будут нужны деньги, если при коммунизме, ты беcплатно сможешь взять всё что тебе нужно для хорошей жизни.
один при социализме работает за идею и строит социализм
другой при капитализме работает за деньги и строит свой личный социализм для себя и детей
Нет, всё наоборот - при социализме работают для будущего себя и детей, а при капитализме работают не на себя, а на хозяина производства.хулиганишь?
а договаривались?
что я не так сказал? Ну, извини что поставил тебя в тупик..
тогда о чём ведёшь речь?
А ты тогда о чём речь ведёшь, если предлагаешь поработать бесплатно за идею, но без идеи. Я и согласен, но сейчас-то не социализм. Или за какую нибудь идею Путина что ли имел ввиду? :) | Не согласен - Гитлер наделал много критических ошибок лично, при категорических возражениях его окружения. Так, например, летом 41, приказал вернуть танковую армию двигавшуюся к Москве (и находившуюся в нескольких днях пути без фактического сопротивления на пути) назад к Киеву (потому что с ним возникли проблемы, ну и для окружения заодно) В результате время безвозвратно потеряно
в результате он там окружил и уничтожил миллионную армию, Сталинград тут и рядом не валялся, да и Киев не маленький городок ошибка ли это спорный вопрос, но не критическая точно | | Товарищи которые тут что-то говорят про коммунизм, перечитайте Карла Маркса и вы поймете насколько это бредовые идеи | для Born_to_kill:
в результате он там окружил и уничтожил миллионную армию, Сталинград тут и рядом не валялся, да и Киев не маленький городок ошибка ли это спорный вопрос, но не критическая точно
Абсолютно принципиальное и абсолютно личное решение Гитлера.
Исход войны мог быть другим, если бы возобладало мнение генералов. | для Born_to_kill:
в результате он там окружил и уничтожил миллионную армию
У меня данные по 300.000 попавших в плен. Стало быть 700.000 погибло в "честных" боях, несомненно прихватив с собой кого-то и с другой стороны, то есть не в пустую.
да и Киев не маленький городок ошибка ли это спорный вопрос, но не критическая точно
Иногда в шахматах жертвуют фигуры ради стратегического улучшения позиций. Не маленький, но его бы вероятно и так взяли позднее при тех раскладах, а то что это критическая ошибка, показало дальнейшее развитие событий: вся хорошая погода была потрачена на Киев, далее пошли затяжные ливневые дожди, превратившие дороги в болота грязной жижи, в которых вязла техника, и уверен, не одну тысячу сапог там фашисты утопили :) После чего довольно быстро пришла зима, и в запланированных дни непосредственного наступления на Москву, мороз стоял такой, что двигатели танков насквозь замёрзли и не заводились, заклинило рули самолётов, и ничего не оставалось кроме как отложить всё до весны. Вот она цена потерянного времени.
для Tambovyan:
Маркса не читал, но если ты вместо того что бы обобщать всё бредом укажешь на что-то более конкретное, то попробую ответить. | для Angel_vd:
Не маленький, но его бы вероятно и так взяли позднее
Дополню, что его и не стали бы "брать", так как советские войска бы его просто отдали.
Ведь даже в реальной ситуации командование Юго-Западным направлением неоднократно ставило вопрос об оставлении Киева и отвода войск, но Сталин категорически запрещал это делать. | для Angel_vd:
средние века - это крепостные фермеры
а свободные крестьяне - это уже помещики были.///
///хулиганишь?
а договаривались?///
///что я не так сказал? Ну, извини что поставил тебя в тупик..
ты передёргиваешь - ты же говорил о честной дискуссии - не так ли?
Крестья́не — население, занятое в сельскохозяйственном производстве.
Крепостно́е пра́во — совокупность юридических норм, закрепляющих наиболее полную и суровую форму крестьянской зависимости. и т.д.
Поме́щик — дворянин-землевладелец, владеющий поместьем, вотчинник в России конца XV — начала XX вв.
фермер — крестьянин-предприниматель, который владеет землёй или арендует её, и занимается на ней сельским хозяйством.
ну и как ты из этого составил , что фермер как предприниматель м.б. в крепостной зависимости?
а крестьяне - помещиками?
вернёмся к чуть более раннему, где ты писал, что фермеры - это средние века
Фермеры появились позже - с развитием буржуазных отношений
Ну и отлично-же! Вся страна как одно племя-семья будет!
с общей собственностью и жёнами?
Ага, сказка и утопия, такая же как и демократия. Кстати в четвёртой цивилизации .................- вот тут и приходят проблемы, как и с демократией кстати.
нет
демократия - не учение - это набор принципов, наличие. соблюдение которых, может говорить о её наличии
игра - и ты говоришь серьёзно?
посёлок - если только изолированный от всех
в стране проще, т.к. на своей территории она устанавливает свои законы
с демократией проще - она не утопия - реальность
При социализме это решалось очень легко: у каждой фабрики или завода была куча объявлений "Требуются! ................. значит они могли сконцентрироваться на своей работе не отвлекаясь на подобные думы.
наивное представление: если есть потребность в работниках - решена проблема?
А способность продать себя на работу - это и есть рынок труда - покупают-продают.
при плановой экономике были проблемы с самой продукцией - дефицит.
а конкуренция улучшает и продукцию и объём.
За сбыт и т.п. отвечает руководство.
Ты только так и не коснулся того, что я просил:
рынка труда при коммунизме - ай-я-яй
Главное что бы созрело большинство - тогда будет всё честно.
зачем?
ты хочешь искусственно уморить часть людей ради чего?
Я в принципе согласен и на какую нибудь общественную модель будущего, например такую как Евдамоника,
то есть ты согласен на любую лабуду
но главное что бы она была без рыночной экономики, и в идеале без денег вообще.
т.е. халявы?
или очередной не действующей экономики захотелось?
вот ты даже не можешь представить как будет работать рынок труда
а уже выбираешь предпочтения - в слепую
(а примеров хочу 10-15 штук хотя бы)///
///Новая модель запорожца, хуже старой модели мерседеса .............., а так искуственное вино, синтетическое мясо.. (из сои очевидно) Оглянись - то будущее уже здесь..
то есть ни чего серьёзного
просто баловство
не серьёзно.
что тебе не понятно?
вот для меня понятно:
нежизнеспособна, поскольку экономически неэффективна///
///Мной это читается как "нежизнеспособна потому что нежизнеспособна" или "неэффективна поскольку неэффективна" то есть вообще никак не читается.
зря - читай правильно:
нежизнеспособна по причине экономической неэффективности
экономическая неэффективность связана с:
плохим управлением
отсутствием связи между производством и реализацией
спросом и предложением
отсутствие экономических расчётов - обоснования
и не возможности оценки субъективной ценности продукта
оценки рентабельности
и т.д. | для Angel_vd:
Не согласен - Гитлер наделал много критических ошибок лично, при категорических возражениях .......... В результате время безвозвратно потеряно. Да хоть кроме Гитлера
много ошибок и много не ошибок
о чём и говорю - одна историческая фигура сама по себе ещё ни чего не решает
только в комплекте со всеми обстоятельствами и др. фигурами.
так и с другими: хоть создателя атомной бомбы, хоть кого
при чём необязательно бомбу придумали бы позже - может и раньше
не важно кем и где.
Были, если конечно не придираться к словам. ..... написанных мною ранее слов "фашисткий" на "гитлеровский"
для "были фашистами" нужны обоснования - точнее сказать: "союзниками фашистской Германии.
Ты говоришь за себя, а так люди работали же поначалу за упомянутые мешки с мукой, и когда пришёл капитализм, они почему то всё равно сказали что он хуже.
конечно, а ты за себя
есть 2 вида: материальное и не материальное
мешок муки и деньги - это материальный стимул
за идею - не материальный
таким образом люди работали за материальный стимул, а хуже-лучше - это их личное мнение
а раз так - вам нужен материальный конвертатор
и он давно изобретён - это деньги.///
///Зачем тебе будут нужны деньги, если при коммунизме, ты беcплатно сможешь взять всё что тебе нужно для хорошей жизни.
до коммунизма дожить нужно - в пути кормить не обещали
вот доживёшь - тогда и отказывайся от денег
за 70 лет не построили - получилось, что те, кто работал за идею - лоханулись - их провели, и те, кто провёл, продолжают мутить мозги и не отвечают за свои проделки.
Нет, всё наоборот - при социализме работают для будущего себя и детей, а при капитализме работают не на себя, а на хозяина производства
как видишь выше на будущее не получилось - там ты тоже на кого то работал просто он парил мозги буд то работаешь для коммунизма
при капиталлизме ты работаешь за деньги на хозяина, но он тебе не парит мозги идеями, а платит
и ты строишь своё будущее как можешь
А ты тогда о чём речь ведёшь, если предлагаешь поработать бесплатно за идею, но без идеи. Я и согласен, но сейчас-то не социализм. Или за какую нибудь идею Путина что ли имел ввиду? :)
выбери себе идею - какие проблемы?
ты же не говорил что можно только за одну идею работать - так какая разница? | для МаркизПомидор:
ты передёргиваешь ты же говорил о честной дискуссии - не так ли?
фермер — крестьянин-предприниматель, который владеет землёй или арендует её, и занимается на ней сельским хозяйством.
Всё правильно я говорил: роль фермеров, которые являются основный поставщиком продуктов в капиталистическом обществе, выполняли крепостные крестьяне.
Помещик — дворянин-землевладелец, владеющий поместьем
Тут ошибка только в плане титула, и то в кавычках надо бы, ведь титулы это просто слово-приставка - звук.. В остальном все сходится: Свободный крестьянин-землевладелец (иначе без земли его быстро закабаливали в крепостные) С домом на своей земле (ведь надо было где-то ему жить) Дом считай поместье - ведь поместья разные бывали, в охотничьих поместьях дома у помещиков были самые простенькие. И на сколько можно понимать, они могли нанимать других крестьян для обработки своей земли (с последующим закабаливанием) либо сразу покупать крепостных для работы на рынке "живого товара". Так что все условия соблюдены, и если ты этого не знал, то я не виноват.
ну и как ты из этого составил , что фермер как предприниматель м.б. в крепостной зависимости?
Я довольно подробно рассказывал в этой теме, о том что в Англии в 30-40-x 20-го века(!) всех фермеров на это время сделали крепостными.
с общей собственностью и жёнами?
нет, как на древней Руси до монетизации.
демократия - не учение - это набор принципов, наличие. соблюдение которых, может говорить о её наличии
И следовательно, судя по тому, что принципы демократии, таких как свобода выбора, слова, личности - никогда нигде не соблюдались, можно говорить о её отсутствии как утопия и сказка для жадных.
А способность продать себя на работу - это и есть рынок труда - покупают-продают.
Фуу какая гадость - торговать собой и людьми в целом - это просто антиморально - в природе такого не заложено.
при плановой экономике были проблемы с самой продукцией - дефицит.
Дефицит был, но был связан не с нехваткой продукции, а с неэффективным распределением как продукции, так и комбинатов их производящих по областям, и даже рабочих не хватало в полной мере что бы строить новые - для огромной страны и потребности были огромные..
а конкуренция улучшает и продукцию и объём.
повышает, зато есть многие факторы, о которых я уже упоминал, которые её понижают. Кроме того конкуренция была и при социализме: соцсоревнования, премии..
За сбыт и т.п. отвечает руководство.
Руководство предприятия ничего не решает в условиях рынка - оно может легко прогореть на этом самом рынке, и оставить людей без зарплаты, в то время как при социализме, все колебания рынка компенсируются государством.
ты хочешь искусственно уморить часть людей ради чего?
Зачем морить, по закону любого общества они обязаны будут присоединиться к большинству.
Ты только так и не коснулся того, что я просил:
рынка труда при коммунизме
Неизвестно что там будет к моменту коммунизма - может роботы будут за людей работать, а люди просто жить в удовольствие, что бы говорить об этом, надо сначала примерный год/век его наступления определить.
то есть ты согласен на любую лабуду
Ха-Ха! :)) Ты видно гуглил и ничего не нашёл, да? :)) Самое худшее что может случится с оппонентом в споре в инете случилось :)) Сочувствую (якобы). Видишь - я умнее гугла - на самом деле она существует и достаточно подробно описана, хочешь расскажу для развития? ;)
т.е. халявы?
Не халявы - равенства. Или ты против равенства?
то есть ни чего серьёзного
Наоборот - это настолько повсеместно встречалось и встречается, что даже для тебя это видится уже как обычное явление вещей, которому не придаётся значения..
экономическая неэффективность связана с:
плохим управлением
Опять не конкретно. Надобно указать в чём именно плохое управле | для МаркизПомидор:
экономическая неэффективность связана с:
плохим управлением
Опять не конкретно. Надобно указать в чём именно плохое управление.
отсутствием связи между производством и реализацией
спросом и предложением
Объяснил уже в этом посте, там где про дефицит.
отсутствие экономических расчётов - обоснования
и не возможности оценки субъективной ценности продукта
оценки рентабельности
Это всё было получше чем у капиталистов - например танки T-34 были самые рентабельные по цене производства/качеству. Космические корабли тоже в разы дешевле чем у американцев, и это только навскидку за пару секунд обнаружилось. Так что по расчёту соотношения цены/качества (и значит эффективности) капиталистам остаётся только ****** и причмокивать. | для Angel_vd:
да нет, не правильно
и термины ты переставляешь в произвольном порядке и с помещиками лажаешься:
в средние века крупными землевладельцами в основном были феодалы и церковь
и только у них были крепостные крестьяне, а не фермеры.
Я довольно подробно рассказывал в этой теме, о том что в Англии в 30-40-x 20-го века(!) всех фермеров на это время сделали крепостными.
временные какие то законы? и что?
не крепостными а какие то ограничения в связи с войной
дай номера постов я в эту тему не заходил
нет, как на древней Руси до монетизации.
Мечты-мечты.
всякая глупость: старые первобытные обычаи и современное общество, или даже общество будущего
И следовательно, судя по тому, что принципы демократии, таких как свобода выбора, слова, личности - никогда нигде не соблюдались, можно говорить о её отсутствии как утопия и сказка для жадных.
напротив - работают
и старательно соблюдаются
Фуу какая гадость - торговать собой и людьми в целом - это просто антиморально - в природе такого не заложено.
а ты думаешь так не было при социализме?
обычное дело - люди занимаются этим всю жизнь и ты тоже - просто не замечаешь
например когда пытаешься подать себя в выгодном свете, например вот сейчас на форуме
Дефицит был, но был связан не с нехваткой продукции, а с неэффективным распределением как продукции, так и комбинатов их производящих по областям, и даже рабочих не хватало в полной мере что бы строить новые - для огромной страны и потребности были огромные..
и с тем и с другим
повышает, зато есть многие факторы, о которых я уже упоминал, которые её понижают. Кроме того конкуренция была и при социализме: соцсоревнования, премии..
это конкуренция???
теперь сам посмотри на то что сам написал и на результаты:
при социализме ты считаешь всё было так хорошо, а при капитализме плохо
но, почему то дефицит присущ социализму, при капитализме уровень жизни выше
Руководство предприятия ничего не решает в условиях рынка
бедное руководство ))
но на то оно и руководство что бы руководить и подстраиваться под требования рынка - тут всё в порядке.
Зачем морить, по закону любого общества они обязаны будут присоединиться к большинству.
не могут - они не готовы - ты их вытряхнул не дозрелыми - нет у них ещё ни крыльев, ни чего - ты не дал вырасти
Неизвестно что там будет к моменту коммунизма - может роботы будут за людей работать, а люди просто жить в удовольствие, что бы говорить об этом, надо сначала примерный год/век его наступления определить.
ну вот - неизвестно а ты уже бежищь туда а сам не знаешь что там будет и даже не можешь определить такую простую и необходимую вещь как рынок труда
а ведь если не знать как будет работать этот спектр экономики означает не понимать суть общественных взаимоотношений - суть коммунизма
т.е. халявы?
Не халявы - равенства. Или ты против равенства?
нет - в этом случае - халявы
равенство - это демократия
а социализм - халява
Наоборот - это настолько повсеместно встречалось и встречается, что даже для тебя это видится уже как обычное явление вещей, которому не придаётся значения..
встречается оно может сколько угодно, только ни чего из обещанного ты не назвал - можно списывать
Опять не конкретно. Надобно указать в чём именно плохое управление.
Объяснил уже в этом посте, там где про дефицит.
это всё детали
управление связано с плохой подготовкой, отсутствием мотивации и связью между работой и результатом
а про дефицит сказано слабенько, несерьёзно
Это всё было получше чем у капиталистов - например танки T-34 были самые рентабельные по цене производства/качеству. Космические корабли тоже в разы дешевле чем у американцев, и это только навскидку за пару секунд обнаружилось. Так что по расчёту соотношения цены/качества (и значит эффективности) капиталиста | +494
Это всё было получше чем у капиталистов - ................. по расчёту соотношения цены/качества (и значит эффективности) капиталистам остаётся только ****** и причмокивать.
ты серъёзно?
а где ты всё это сравнил?
а почему тогда ******** с причмокиванием настал не капитализму а социализму?
то есть ты согласен на любую лабуду///
///Ха-Ха! :)) Ты видно гуглил и ничего не нашёл, да? :)) Самое худшее что может случится с оппонентом в споре в инете случилось :)) Сочувствую (якобы). Видишь - я умнее гугла - на самом деле она существует и достаточно подробно описана, хочешь расскажу для развития? ;)
мне особенно понравилось про:
"Самое худшее что может случится с оппонентом в споре в инете случилось"
видимо ты счастливый человек - раз с тобой это самое худшее из того что случалось )
про "умнее ГУГЛА" - )))
впрочем я не против
как и то что не вижу нужды знать всё подряд | Тема о Хиросиме и Нагасаки.
Демократический президент США Трумен и американская военщина совершили гнусное преступление при отягчающих обстоятельствах - массовое убийство ни в чем неповинных мирных людей: стариков, женщин и детей с использованием оружия массового поражения - атомной бомбы в двух японских городах.
Никого из виновных мировая общественность не привлекла к суду.
Как относится к содержанию темы обширные посты про колхозы мне лично не понятно. | для Эмплада:
Демократический президент США Трумен и американская военщина совершили военное преступление
которых они совершили не одно - в одной Японии разрушили неск. десятков городов, в Германии тоже
пиши уж всё - чего стесняться
так и?
PS
а про колхозы - это от скуки | для Эмплада:
Демократический президент США Трумен и американская военщина совершили гнусное преступление
То есть бы в америкосии фашисткий режим вы бы их поддержали?
И в конце концов зачем этот пост повторять в сотый раз? От этого ничего не изменится. Да взорвали 2 бомбы над двумя городами противника - всё. Чего сопли разводить? | для МаркизПомидор:
и термины ты переставляешь в произвольном порядке и с помещиками лажаешься
Никаких лажаний - все признаки подошли.
крупными землевладельцами в основном были феодалы и церковь
В основном - да, но я про большинство и не говорил, более того, даже крупных не имел ввиду.
и только у них были крепостные крестьяне, а не фермеры.
Крепостные крестьяне, которые исполняли роль фермеров, т.е. были обеспечителями продуктов для всего государства, только с правами крепостных, поскольку еду они не за деньги поставляли, а у них так отбирали.
не крепостными а какие то ограничения в связи с войной
дай номера постов я в эту тему не заходил
Крепостными конечно не официально, а по сути. пост 447 этой темы.
напротив - работают
и старательно соблюдаются
Ага-ага :) Да если я приеду а америку, и буду там по центральным улицам маршировать с красным флагом и мегафоном, и призывать отречься от капитализма - меня там быстро упрячут в какую нибудь Гуантанаму до конца жизни, ведь у тех кто называет себя демократами куча политзаключённых содержится пожизненно за куда меньшие пригрешённости, и иногда даже и за спасения людей, которых американские спецслужбы пытались уничтожить на территориях других стран. Преследование Сноудена тоже сейчас актуально упомянуть, и то что он конечно не первый, и видится не последний.
а ты думаешь так не было при социализме?
Только у представительниц "древнейшей проффессии" - вот они истоки капитализма кстати, где человек продаёт себя. Вот где каменный век-то! :)
обычное дело
Обычное для капитализма.
например когда пытаешься подать себя в выгодном свете, например вот сейчас на форуме
Во первых сейчас не социализм что бы так говорить, во вторых общаться на форуме это не работа, и мне за это не заплатят, в третьих мне не для кого подавать здесь себя и нет смысла распинаться, в четвёртых я здесь давно не играю и не собираюсь начинать/продолжать, и тем более нет смысла, ну и в пятых - мне вообще не выгодно - посчитают ведь старпёром-фанатиком - так уж повелось тут - если защищаешь коммунизм/социализм - значит жил при сталине :) Даа, клеймо сталиниста это очень круто.. и каждому не объяснить что я сам считал его с младших классов школы до прошлого года тираном и убийцей, и только набравшись знаний с ньюансами и деталями, постепенно, сам, пришёл к выводу что он почти всё делал правильно, и по полезности для страны был лучшим..
и с тем и с другим
В основном второе. Первое незначительно.
это конкуренция???
Конечно, конкуренция за премии тоже конкуренция. Всем подряд не выдавали.
при капитализме уровень жизни выше
При социализме уровень жизни выше, за счёт социальной защищённости. При капитализме всегда ужасный уровень безработицы, в момент банкротства, или даже реформирования предприятия - люди оказываются выброшены на улицу, при банкротстве остаются ещё и без пенсионных накоплений. Без медицинской страховки считай смерть.
но на то оно и руководство что бы руководить и подстраиваться под требования рынка - тут всё в порядке.
Это не отменяет того что я сказал, так что не в порядке.
не могут - они не готовы - ты их вытряхнул не дозрелыми
Помнится демократы не очень-то ждали пока все созреют для демократии..
означает не понимать суть общественных взаимоотношений
О, общественные взаимотношения останутся такими же, какие были во все времена - основанные на личных симпатиях и предпочтениях, только не будут мешать браки/дружба по расчёту.
равенство - это демократия
Никогда и ни в чём при демократии не было равенства.
а социализм - халява
В чём халява? позволь поинтересоваться, может деньги бесплатно раздавали? Или люди не работали?.. Вроде не раздавали, и безработных не было, причём совсем.
встречается оно может сколько угодно, только ни че | для МаркизПомидор:
встречается оно может сколько угодно, только ни чего из обещанного ты не назвал - можно списывать
Позволь напомнить, я обещал показать, что далеко не всегда, новое оказывается лучше старого, и я это честно выполнил с запасом, так что не перевирай пожалуста.
управление связано с плохой подготовкой
у кого/где была плохая подготовка?
отсутствием мотивации
про мотивацию уже обсуждали - она была выше.
связью между работой и результатом
В этом плане тоже всё лучше - уже объяснял в 483 посте
про дефицит сказано слабенько, несерьёзно
Если тебе даже того мало, тогда упомяну факт, что в центральных городах дефицита не было, как и небыло его даже в небольших городах, где были собственные комбинаты закреплённые за этими городами, с продукцией этого типа (за исключением комбинатов которые не были "приписаны" а были ориентированы на "экспорт" в другие города) что доказывает то, что проблема не в наличии, а в распределении, а про распределение я тоже уже объяснял.
ты серъёзно?
а где ты всё это сравнил?
В основном вся инфа из ящика, из исключительно документальных фильмов и интервью-воспоминаний, разных лет и стран.
видимо ты счастливый человек - раз с тобой это самое худшее из того что случалось )
Я понимаю - обидно, но не хулигань - я же написал что с ОППОНЕНТОМ, а не со мной - со мной такого не могло - я же как ты сам признал, умнее гугла :) |
<<|<|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|>|>>К списку тем
|
