Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29
| Автор | Книжный клуб. |
|---|
для мазерен:
шо то мне стремно по твоей линии ходить). | для СвиноПас:
да, страшновато, но как по другому. Писатели придумывают и описывают часть жизни. Да, где приукрасили, где-то подтёрли. А как ты сам понимаешь опыты профессора? Ведь по идеи человек в его годы уже много достиг, но продолжает работать, словно раб на галерах. Правда, работа работой, а режим в частности приём пищи и отдых во время. Так сказать свой размеренный график.
И тот, и другой - делали всё для благих целей науки. | без всякого троллинга присоветую тебе прочесть (НЕ КУПИТЬ!) книгу одного зануды - Фромм (Иметь или быть). Это отучит тя покупать ненужное, объяснит зачем ты это делаешь и в целом поменяет твое мировозрение.
Спасибо, запишу себе на заметку!:) | для мазерен:
Хорошо спросил. попробую.
1. Он счастлив, ибо делает любимое дело- как и всякий нормальный человек.
2. Эта работа для него пожалуй главнее всего в жизни. Есть еще хобби - театр там.. прочее - но работа таки главное.
3. Не вижу в нем корысти. То есть работы ради денег.
Все функционально, подчинено главному.
4. не любит пролетариат=). Но не жалует и помещиков в равной мере.
5. Порядочный дядька и моралист. С убеждениями.
Итого, резюмируя - опыты с целью самосовершенствования себя и мира.
как то так. | для СвиноПас:
и его мир жив пока он работает.)
Можно ли рассматривать жизнь пса Шарика и Шарикова, как полноценные миры? Они ведь разные и одинаковые одновременно. | для мазерен:
мне Шарика жаль. как собачка - есть сочувствие к его собачьему миру.
а вот Полиграфыча - увы..миры то разные же? Чем же они одинаковы? | для СвиноПас:
Смотри. Шарик - уличный пёс.
Клим Чугункин - пьяница и дебошир. И тот, и другой влачат жалкое существование. Теперь Шариков. Разве житие в квартире подняло его на другую ступень общества?
По началу нет, поскольку без документов находится постороннему нельзя. Да и без Швондера ничего другого бы Шарикову и не светило: вряд ли бы профессор выпустил бы его в жизнь. Смотрины в универе, на совете, показали Шарикова как есть.
Да его развитие закончилось на мелкой чиновничьей должности, которую раздул сам Шариков, а как же: житие в квартире "буржуев" обязывает. По этому и помыкает прислугой за что и получает от Борменталя. Совершенно бестактный человек. А чего можно ожидать от Шарикова: одна часть пса - не отвоюешь себе кусок еды, так сдохнешь, а Чугункин - "должен иметь"и всё, чтобы пропить в компании "друзей". Могло ли быть другое развитие? С чего бы вдруг? Пёс - дворняга, а Чугункин - человеческий отброс, убитый в пьяной драке. Воспитанного пса и академика - не наблюдается.) | для мазерен:
Согласен со всем). и?)) | "Учиться читать совершенно ни к чему, когда мясо и так пахнет за версту."(с)
"— А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…"(с)
Ни тот ни другой не будут развиваться совершенно, поскольку обоим это не нужно. Шарик гонял котов, Шариков получил должность заведующего подотделом очистки города Москвы от бродячих животных. Такой же и внутренний мир пса и человека.
И разница заключается в том, что один пёс, а другой - человек, проживающий в пяти комнатах. Это не мои слова, а Булгакова.) | для мазерен:
для СвиноПас:
А как вам такая трактовка? Шариков - очередное чудовище Франкенштейна, которое, однако, прекрасно вписалось в мир точно таких же чудовищ (только уже естественной природы), что свело на нет конфликт создания и общества, но тем не менее настроило его против создателя? | для Number34:
это не трактовка, а дополнение к объяснению нового мира в отношении мира до революции. Вот и революция рождает не только достойных людей, но и "отбросов", как Швондер, который подбирает под себя таких же из "новых". Но были ли они "новыми"?
Конфликт будет всегда, даже если это искусственно созданный Шариков или натуральный Швондер.
Профессор-то знает из кого получился Шариков, а Швондер не отдаёт этому особого отсчёта. И оперирует не как к человеку, а как к "псу": "приручит" и "натравит". Тут пришло в голову, что многие люди употребляют подобные слова, подчёркивая животное начало в человеке. Вот и получилась серия конфликтов приведшая к завершению мира Шарикова и возвращению мира Шарика, который делает собственные выводы. | для мазерен:
Полностью согласен с Вами.
Действительно, все эти Швондеры-Чугункины были и раньше, просто сидели они себе по норам горьковских ночлежек из "На дне" или в лучшем случае влачили жалкое существование Акакия Акакиевича из гоголевской "Шинели". А тут, ну надо же, кто был никем, тот станет всем...
У привыкших к собачьей жизни и психология собачья. У них всегда есть классовый враг. Одни "котов душили-душили" (хотя едва ли смогут четко сформулировать, чем им коты помешали), другие профессора прижать рады. Одни воют на луну, другие горланят "Суровые годы уходят"... Они готовы целыми днями ждать манны небесной от Абырвалга, но ни черта не способны создавать и не создают.
Оттого для Швондера все и псы, что разницы нет, из пса объект создан или сразу был человеком рожден.
Но если вдуматься, то и профессор не лучше. Для него ведь несчастный пес был всего лишь игрушкой для игры в бога, способной потешить научные амбиции. Этические моменты в моделировании судьбы подопытного профессора не занимали - он был абсолютно уверен, что делает благо. По сути точно так же рассуждали и Швондер, и всевозможные "вожди революции". Те ведь тоже моделировали мир под себя и исключительно себя в этом мире и планировали возвеличить. И тут мы снова возвращаемся к Оруэллу и "Скотному двору". | для Number34:
Оспорю=)
Насколько мир соответствует моим представлениям =)).. то этика бывает всего 2х типов- авторитарная и гуманистическая. Первая определяет что есть добро для человека с точки зрения авторитета, гуманистическая - им самим.
Авторитет бывает рациональным (основаным на компетентности для узко поставленных задач) - и иррациональным, основаным на эксплуатации (религия и проч).
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.
Мы все глядим в Наполеоны-
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно...
Отсюда я вижу профессора -адепта авторитарной этики, основанной на компетентности. Задача - лечить. Да, он сам решает за остальных-что есть для них добро, а что зло- но тому есть обоснования. Лечение -в смысле лечение страны. "Профессор, Шарик разовьется в чрезвычайно высокую психическую личность"
Шариковы, Швондеры и проч - иррациональный авторитет, основан на эксплуатации (попросту гря -дорвались).
Разницу вижу в этом. Имхо, конечно.
А ну - побейте меня=).. | для СвиноПас:
Отсюда я вижу профессора -адепта авторитарной этики, основанной на компетентности. Задача - лечить.
Хотелось бы верить, конечно, да только от Шарика ведь вроде бы кроме гипофиза ничего взято не было? Получается, что мозг, сердце и т.д. - словом, всё, что определяло разум, чувства и саму сущность собаки, было просто выброшено. Назвать такое "лечением" собаки (пусть голодной, обваренной и избитой, но в общем-то здоровой) у меня не поворачивается язык.
"Профессор, Шарик разовьется в чрезвычайно высокую психическую личность"
Так ведь вроде бы и Швондер примерно с тем же аргументом выдал Шарикову "Переписку Энгельса с Каутским". Разве нет? ))
А ну - побейте меня=)
Никакого мордобоя, хорошо сидим. )) | для СвиноПас:
"Профессор, Шарик разовьется в чрезвычайно высокую психическую личность"(с) доктор Борменталь
"Вы думаете, доктор?"(с) профессор Преображенский
В тот момент, когда у доктора идёт эйфория от успеха, а согласитесь не каждый день получается такое, человек умудрённый жизнью, сомневается. Почему? Доктор ожидает, что став человеком, Шарик будет стремиться стать гениальным человеком и мастером. Возможно, чего-то добьётся. Неужели? Но ведь миллионы людей, по рождению, ни о чём таком и не думают, прозябая, словно те уличные "Шарики". И когда собачьи повадки совсем отошли, уступив человеку, что мы видим?
- Не плюй на ковёр!
- Отлезь, гнида!" - с вытекающими последствиями.
Даже проработка Швондера в домкоме с наставлением на "путь истинный" не сделала из него высоко психологическую личность. Только Швондера не это заботила, а атака на засевшего в доме "врага". Вот он и бореться. И дальше никакого роста нет, поскольку продвижение по службе - это скорее животное рвение пса Шарика, чем Клима Чугункина. Последний просто проявляется в пьянке и дебошах.
Поэтому и становятся понятны опасения профессора. | Да, не повезло Профессору с Чугункиным (народ не тот).
А взял бы какого дядю Васю с Путиловского?
К сожалению, Чугункина выбрал Михалафанасьич, со всеми вытекающими.
СС – хороший памятник эпохи. В частности – неплохо фиксирует взгляды дореволюционной образованной части населения на остальные 90%.
Есть, с кого сегодня брать пример) | А знаете..я бы предложил обсудить СС комплексно раз такая пьянка пошла - и если еще не надоело.
Двенадцать, Фауст, Человек-амфибия, Остров доктора Моро.
Глубокое имхо - дискурс один. | для РыськаРысь:
Ничего писатель не выбирал.) Рыська вот подумай: кто может первый попасть в морг? Да, кто угодно скажешь. А я возражу: профессор делает определенный "заказ": "Чтобы неприменно только умерший и быстро на стол". Посмотри.) Таким образом умершие своей смертью отпадают ибо никто не успеют: родственникам не до науки. Это правда. Таким образом остаются "сиюминутные" смерти. Вот и появился таким образом "Чугункин", которого зарезали в пьяной драке. Вряд ли порядочный человек будет зарезан в пьяной драке в пивной.
Что касается образованности до революции и после. Ну, так там учителя все те же. Люди остались, а мысли и идеи изменились. Это-то и интересно. Как думаешь, ведь нельзя назвать Швондера и совет домкома "неграмотными." Конечно, я понимаю разницу между "грамотностью" и "образованностью". Это то же интересное направление.
для СвиноПас:
Вот как раз, можно и пьянку обсудить, как и обед у профессора. Вроде бы и одинаковый процесс, а многие скажут, что разные. | для мазерен:
Они зомбированы. | | Вот это я понимаю тема - развернутые ответы, напряжение извилин, бурные дискуссии. Лучшая тема на ФВТ, имхо |
<<|<|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29К списку тем
|
