Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|237|238|239|240|241|242|243|244|245|246|247|>|>>
| Автор | Любовь |
|---|
Даже твой любимый Лев Николаевич писал: "Прежде чем отречься от церкви<…>, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте Церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически — я перечитал всё, что мог, об учении Церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям Церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы".
А ты на основе чего делаешь выводы "по всем остальным версиям"? =)
В них есть общая часть, которая косается этой жизни - нужно творить добро. А остальное может не так и важно?
Да, не важно, если верить, что жизнь одна. Но, как я уже писал в 4801, судя по наблюдаемым законам этого мира, "халявы" не будет. =) | для Магн0лиЯ:
Как это понимать?)
В одном случае за дела (за результирующее дело) судят, а в другом нет. | для Gigach:
Смысл жизни у каждого свой, это локальная (субъективная) концепция, не нужно пытаться "натянуть" его на трансцендентальность - ей нет до этого никакого дела.
Если ты понимаешь это, почему спрашиваешь: почему одни рождаются богатыми, а другие - бедными; одни появляются на свет здоровыми, а другие - больными; одни живут до 100 лет, а другие умирают в младенчестве? В чем цель, например, выбрать жизнь малыша, который умрет из-за генетических дефектов, не прожив и года????
Разная цель - разный выбор.
Во как! Находятся, значит, и складываются в систему.
То нет разницы между минутой и сотней лет, то "жизнь так коротка".
То страдать "толку ... ноль", то "не вижу цели избегать страданий".
Разве это система? Это мираж, иллюзия, подойдешь к ней поближе, она и исчезнет, превратившись в комок противоречий. Один мудрец говорил: "всё, что можно основательно поколебать, - необходимо поколебать, и если оно не устоит - так тому и быть!"
Тут когда я говорила о том, что не ставила целью избегать страданий, означало лишь то, что данная задача не является приоритетной, главной. Мой главный смысл в другом. И если для достижения главной цели, или не главной, но цели более высокого ранга, чем страдания/удовольствия, надо сколько-то пострадать - значит буду страдать. Но если какие-то конкретные страдания никак не влияют на достижение моих приоритетных целей, зачем я буду их терпеть? Если конечно я знаю способ избежать их.
Ты же говоришь, что главное это избегать страданий? Или я не правильно тебя поняла?
Доказательства нужны сомневающимся. Тот, кто узнал, что вода утоляет жажду, более не нуждается в доказательстве этого. Говорил уже неоднократно: "пойди и проверь самостоятельно, а потом уже выноси суждение, отвергай или принимай".
Попробовать на себе все имеющиеся версии - жизни не хватит. Ограниченность времени заставляет сначала делать выбор, а потом проверять самостоятельно.
Я сделала свой выбор, и по нему да, мне доказательства не нужны.
Что заявлять его так, ставя в один ряд мировым религиям - это дерзость, я осознаю. Допускаю ее умышленно, так как мне не нравится снобизм, присущий многим последователям религий.
Когда мы говорим о том, что касается нашего поведения в этом мире и последствий этого поведения, - мы говорим о том, что прожили и прочувствовали на себе, мы можем говорить об этом достаточно авторитетно, основываясь на своем жизненном опыте.
Когда же мы выходим за пределы жизни - любые версии это лишь предположения: единственная жизнь и ничего там, единственная жизнь и рай либо ад по итогам, множественные реинкарнации... Кто может дать компетентный ответ на этот вопрос?
Было время, когда спорили о том круглая ли Земля, сейчас этот вопрос не обсуждается. Если бы такое было по вопросу жизни после жизни, не было бы всех этих версий, гипотез. Было бы одно - знание.
Когда ты говоришь мне попробовать, а потом осуждать, ты же говоришь об этой жизни, и об этом мире? На основании того, что ты чувствуешь на себе, что сказанное работает в этом мире, ты экстраполируешь, переносишь правильность своего учения и на жизнь после жизни. Но это же далеко не факт. | для Gigach:
что касается Льва Николаевича)
так у нас с ним и ситуации разные, и задачи были изначально тоже разные.
он был воспитан в православии и принимал его как единственно верное всей душой. конечно, чтобы отказаться ему надо было очень серьезно подумать.
я же, воспитанная коммунистами-атеистами родителями, в процессе перестройки превратившимися в православных, очень избирательно соблюдающих церковные ритуалы, отношусь к этому не так.
в современном мире, при современных скоростях передачи информации, и наличии хороших ученых во всех конфессиях, если бы стало известно нечто, что дало единственную альтернативу состояния после жизни - оно бы не залежалось на полке, а распространилось бы повсеместно. аналогично и с фактами, невозможности того или иного варианта.
пока они все существуют - они все допустимые гипотезы, более или менее достоверные, или даже не достоверные, а близкие тому или иному индивиду. | | боже, как же сложно вы говорите) можно мозги сломать на повороте) или шею) | Хорошо)
Расскажу историю попроще, если получится у меня)
Вот играем мы тут на творчестве в мафию.
//Пользуясь случаем, передаю привет мафиози.//
Такая маленькая жизнь внутри большой жизни. Чем тебе не реинкарнации?
Есть заданная извне цель игры, есть личные цели игроков, цели, которые игроки воспринимают таковыми. Кто то приходит потренировать мозги, научиться понимать мотивы людей, кто-то потренировать свои способности к манипулированию, кто-то потренировать красноречие, кто-то просто развлечься, кто-то и сам не знает зачем он это делает...
По ходу игры испытываешь настоящие эмоции и играешь эмоции тоже(всё как в жизни). Причем и то, и другое идет параллельно и не исключает одно другого. Добиваешься или не добиваешься своих целей, побеждаешь или проигрываешь, наслаждаешься процессом или скучаешь...
И только когда игра заканчивается, ты можешь понять (если захочешь), зачем тебе это было нужно, и что тебе это дало.
Если так поставишь вопрос. Вот я оказалась в такой ситуации, а зачем мне это было нужно? И видишь параллели с реальной жизнью.
Ну это я о себе. Может у других по другому.
Была я там мафией, была обычным обывателем, была ответственным мирным с полномочиями и возможностями.
Когда была мафией и маньяком, убивала людей.
Это сильно отразится на моей карме в реальной жизни? | для КоролеваМарго:
Обязательно отразится.Запасись обезбаливающим. | для Паблонеруда:
так ведь это правила игры такие...
я не хотела быть мафией!
злая судьба выдавала мне эту роль!
невиноватая я! | И да еще, я раскаивалась, испытывала угрызения совести от своей роли.
может это зачтется? | | хорошая игра) | для КоролеваМарго:
Ну лана.Тада успокоительным. | | зачтеца все) | для Gigach:
В одном случае за дела (за результирующее дело) судят, а в другом нет.
Фильм пытались сделать затрагивающим духовные вопросы и одновременно имеющим сюжет.
Для этого и выдумали "отражение всех дел в последнем деянии".
Это не имеет никакого отношения ни к буддизму, ни к другим учениям.
Судят за ВСЕ в совокупности.
Избежать наказания можно посредством просветления (буддизм) или раскаяния (христианство).
Но и то, и другое ОЧЕНЬ недешевая вещь.
А потому грешить и надеяться на них, глупо с любой точки зрения.
Фильм в любом случае, не стыкуется ни с каким духовным учением. Поэтому Ваше привлечение его, даже в качестве иллюстрации, выглядит странно. | для КоролеваМарго:
Ты же говоришь, что главное это избегать страданий? Или я не правильно тебя поняла?
Нет, не "избегать" и не главное. Об этом будет ниже.
Попробовать на себе все имеющиеся версии - жизни не хватит. Ограниченность времени заставляет сначала делать выбор, а потом проверять самостоятельно.
Сколько времени нужно, чтобы прокачаться до 16-го уровня? Мне кажется, что ограниченность времени тут не причем. =)
Когда же мы выходим за пределы жизни - любые версии это лишь предположения: единственная жизнь и ничего там, единственная жизнь и рай либо ад по итогам, множественные реинкарнации... Кто может дать компетентный ответ на этот вопрос?
<...>
Чувствую, не в том направлении мы движемся. =)
Это все вторичные вопросы, пока не определено главное - кто этот, который живет одну жизнь или множество жизней. О ком ты говоришь? Кто выбирает? Кто ты? И кто этот "мир" с которым нельзя спорить?
Теперь о "системе", если я правильно тебя понял, то главная цель "системы" - это прожить жизнь комфортно и приятно. А делать добро - это просто очень эффективный инструмент для достижения желаемого. Большего в "системе", я честно говоря, не нашел, только отсылки к некому "миру", который лучше знает зачем это все нужно, но к нему не подобраться, поэтому все - тупик, остается только слепо(!) верить, что это так. Если тебе этого достаточно, то Ок, твоя "система" - просто идеальное средство. Но лично мне этого совершенно недостаточно. Недостаточно только комфортно и приятно существовать, что всего лишь означает жить ради получения поощрения за каждую итерацию экономии глюкозы в мозге. Недостаточно и слепой веры, что как-то там само все зачем-то нужно. Именно поэтому у меня находится время на исследование разных версий. И что касается учения Будды, то это не набор гипотез и предположений, основанных на слепой вере, а, не что иное, как практическая(!) инструкция по исследованию самого себя. Выбрасывая же из нее все, кроме "делания добра", значит придерживаться примерно такой философии: "жить, чтобы есть, а есть, чтобы гадить". =) | для Магн0лиЯ:
Фильм пытались сделать...
Уважаемая Магнолия, Вам нужна какая-либо от меня обратная связь по тексту этого сообщения?
Если, вдруг, да, то раз уж Вы говорите, в том числе и от имени буддизма, приведите, пожалуйста, ссылки на канонические источники, на которые Вы опираетесь, в частности, очень любопытно узнать:
1. О том, кто и кого судит/наказывает.
2. Как просветление помогает избежать суда/наказания.
Это очень поможет мне понять, о чем Вы говорите.
А если, нет, то как говорится: "на нет и суда нет". =) | | можно как то удалить область мозга отвечающую за любовь? | | можно как то удалить область мозга отвечающую за любовь?если да - нужна операция срочно | для Gigach:
Теперь о "системе", если я правильно тебя понял, то главная цель "системы" - это прожить жизнь комфортно и приятно.
Нет, ты понял не правильно.
Мне кажется, что пора тебе уже рассказать о своём видении человека и мира, о цели и смысле, если они есть у человека.
У меня не получается объяснить так, чтоб это было понятно.
Ты долго слушал меня и вникал, давай теперь я послушаю тебя. | для КоролеваМарго:
О видении человека и мира смотри пост 4772, абзац 2.
Еще о мире - пост 4793, абзац 2.
Об общих смысле и цели смотри пост 4820, абзац 2.
О моих смысле и цели смотри пост 4796. | для Gigach:
Привет!
Хочу задать тебе вопрос, как знатоку буддизма, не совсем по теме топика, но навеянный прочтением его последних страниц.
Наткнулся на вот такую цитату, называемою "даосской мудростью" -
• Отвечать добром на добро — даёт добро
• Отвечать злом на зло — даёт добро
• Отвечать злом на добро — даёт зло
• Отвечать добром на зло — даёт зло
Буддизм разделяет такой подход?
Внезапно (для меня) выясняется, если цитата верна, что даосизм такой же "сердитый", как и иудаизм (око за око), в отличие от христианства, которое призывает христиан останавливать зло на себе - «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5:39) |
<<|<|237|238|239|240|241|242|243|244|245|246|247|>|>>К списку тем
|
