Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|246|247|248|249|250|251|252|253|254|255|256|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Xmm:
4997
Что может быть более понятнее и яснее, чем чётко заданный вопрос без всяких хождений вокруг "с бытовыми ситуациями" и пословицами и прибаутками.
Задавайте вопрос по теме ;) | для Тайпан:
Задавайте вопрос по теме
Ага, противник занервничал и заюлил. | для jura-khan:
Странный выбор.
мне в целом все равно с кем вести диспут, желательно конечно с кем-то одним, чтобы не возвращаться назад на несколько итераций.
Но позволю себе не скатываться к обсуждению с вами какое место в цепочке занимает, ибо это моя цепочка и вы по определению не можете знать из каких звеньев она состоит.
Я готов начать диспут и у его участника будет возможность высказать все замечания и пожелания по его сути, в том числе предложить новую отправную точку, но в таком случае именно ему придется вести свою цепочку до Фоменко, а я буду делать замечания.
Мне кажется, что никто в этой теме (исключая ТСа) не готов этим заняться. | для Тайпан:
Задавайте вопрос по теме
очень жаль, что вы таким образом отказываетесь принять мое предложение.
Позволю себе сделать вывод о вашей неготовности серьезно обсудить вашу позицию.
Причины такой вашей позиции оставим на вашей совести. | 5002
С точки зрения Эмплады вопросы по теме - "это "противник занервничал и заюлил", лол, что ещё ждать от демагога- замполита со стажем)
для Xmm:
Ваша цепочка началась с " хочется понять вашу аргументацию", аргументация обычно относится к какому-то утверждению, которых здесь было предостаточно, так аргументацию какого утверждения вам хочется понять? Задаёте вопрос, я отвечаю - все просто ;) | для Тайпан:
Ваша цепочка началась с " хочется понять вашу аргументацию"
нет, с чего вы это взяли.
с этого начался мой пост.
под цепочкой я понимаю связанные аналогиями логически непротиворечивые выводы из фактов | для Xmm:
Так вам хочется или не хочется понять мою аргументацию чего-то? Или это было просто вводное предложение, на самом деле не несущее никакого смысла? | для Тайпан:
Так вам хочется или не хочется понять мою аргументацию чего-то?
конечную не очень, она мне очевидна.
хочется понять как вы к ней пришли.
но если вы считаете что так будет прозрачнее, то можете ее изложить, для фиксации.
А потом мы сравним ее с результатом движения по логической цепочке, если вы конечно готовы. | для Xmm:
Чтобы изложить аргументацию, мне надо сначала понять аргументацию чего конкретно вы хотите узнать от меня. Аргументация не может существовать в воздухе безобъектно :)) пока я вижу лишь какие-то хождения вокруг да около, а мне хочется конкретики. Если вы не хотите писать предметно, то я не вижу чем я могу вам помочь. | для Тайпан:
вы продолжаете подгонять статистику
Вот ведь как интересно.
Вы слились при попытке подискутировать с вами путем построения логических цепочек другого игрока, многократно показывали отсутствие у вас логики в постах, обращенных ко мне, зато пытаетесь обвинить меня в подгонке статистики.
И это при том, что я взяла 10 факторов и рассмотрела их в конкретном интервале времени, не растекаясь своей мыслью, которой, замечу, все доступно, по всем 9 годам существования игры.
Тем самым я выбрала граничные условия анализа, а вы тут же обвинили меня в жонглировании терминами математики.
Еще более странным является вопрос о подгонке.
Дело то совсем тривиальное: ведь объем используемого материала крохотный - какие-то две темы (третья как вспомогательная) и всего-то в течении двух месяцев. Мои шаги расписаны настолько подробно. что вызвали недовольство ряда игроков объемом постов, посвященных этому.
То есть все прозрачно.
И любому, действительно сомневающемуся, проверить как исходные данные, так и расчеты нетрудно.
Но сомневающихся как раз и нет, а есть злопыхатели и те, кто старается отмазаться от участия в группе, на что анализ показал с большой долей вероятности.
Да, были проведены сравнения с массивами данных по фантастике и космосу.
Но ведь эти анализы и фактура по ним расписаны давным давно и в других темах.
Подозревать столь давно спланированную подгонку под результат невозможно: я в ноябре никак не могла спрогнозировать активизацию участников подпольной группы форума против меня в январе, да еще и в теме, которую я тогда даже не думала заводить.
А результаты очевидны.
Как минимум 16 персонажей с вероятностью более 70% определены участниками группы: вудро_нильсен, Rimis, Josselina, мазерен, Varitel, Петир Бейлиш, Тайпан, jura-khan, Каратам, x-Xx5xX-x, Паблонеруда, olmin, _Аделина_, pro-kent, Rabbari, marked 4 block.
Косвенным доказательством правоты анализа является тот факт, что 2 персонажа из указанных 16, уже получили наказание и больше на форуме не появятся.
Термин "персонаж" использован потому, что часть указанных лиц не является даже игроками, что доказано признанием в этих рядах мульта.
Кроме того еще 8 игроков вошли в зону неоднозначных результатов: callado,
Парсифаль, Игорьек, Valenteen, АристоклЪ, петер крысолов, Lizun, Мерамедонец.
Чисто субъективное восприятия как минимум одного из указанных игроков последние дни предполагает передвижение его в состав подпольной группы.
Я иногда употребляю слова "подпольный" или "нелегальный".
А как еще называть таких игроков, коль наличие кланов в игре, сорганизованным по тем или иным признакам и интересам, имеется и даже приветствуется.
В свое время никто ведь не препятствовал игроку дАртаньян использовать клан для травли Мераллисы (я тех времен не захватила, но есть темы и интервью, в которых другими игроками это четко и прямо указано)
Замечу, что мой анализ, основанный на простейших математико-статистических методах, можно сказать - почти арифметике, был с самым обезличенным материалом - числом постов, написанных в темах игроками.
Куда уж нейтральнее - а каков результат!
Но раз столь настойчивы возгласы противников, то я могу пойти чуть дальше и учесть содержание постов. | для Тайпан:
сначала понять аргументацию чего конкретно вы хотите узнать от меня
принимается.
Насколько я понял из темы, вы считаете теорию НХ ненаучной.
Я прав? | для Тайпан:
ненаучной
опасное слово, можно погрязнуть в определении "научности"
просто "не верной".
В данном случае "ненаучность" становится одним из аргументов. | | Оп чем спор, если в кратце? 5000 постов уже) Хз о чем тут можно столько говорить) | для AhaloR:
Хз о чем тут можно столько говорить
о смысле жизни спорят уже тысячу лет.
есть куча тем о которых можно говорить очень долго.
Но множество людей считают что уже знают ответы на все вопросы.
Вероятно, просто эти темы не для таких людей, и им стоит их поднимать только в обществе себе подобных. | для Xmm:
о смысле жизни спорят уже тысячу лет.
Тема называется Фоменко – ученый и личность. При чем тут смысл жизни?! или вы оффтопите тут? | для AhaloR:
Оп чем спор, если в кратце? 5000 постов уже)
Таки спора то и нет.
Я, то есть ТС, знакомлю, не знающих игроков российской науки и ее академиков, с Фоменко А.Т. и его научными достижениями в математике и истории, а часть игроков, сорганизовавшаяся в группу, злостно флудит в отношении меня.
Хз о чем тут можно столько говорить
Так об Эмпладе - о ком же еще?
Только за декабрь-январь лично обо мне участники группы успели написать 754 поста. | для Xmm:
Претензии к НХ в основном следующие:
1. Отсутствие четкой структуры, по крайней мере я нигде не видел чётко сформулированную хронологию в рамках НХ ( хоть хронология есть в названии). Есть отдельные переносы по времени, отдельные объединения личностей в данном конкретном регионе, но хотелось бы получить более широкое вью ( а ля в то, время как Иисус появился в Крыму в Средневековье , в это время на территории Израиля было то, а в Китае - то, а в Испании - этакое)
2. Ненаучность, а точнее нефальсифицирумость. Какой эксперимент может опровергнуть теорию, которая теорией то не является, так как построена исключительно на критике официальной хронологии, но ( пункт 1) не имеет своей строгой структуры?
3. Проблемы, которые я видел в критических статьях по математике ( математика мне гораздо ближе истории), и их доводы, те которые не требовали много времени, я перепроверял сам, заглядывая в источники ( статьи Носовского, Фоменко) . Например, вопрос про метрику Эмплада игнорирует уже начиная с прошлой темы.
4. Научная теория не может продвигаться, используя неподготовленных людей, через популярную литературу. Популизация науки происходит уже после принятия теории научным сообществом. Иначе это уже пахнет обманом. Веришь в свою теорию - спорь с научным сообществом в первую очередь.
5. Косвенные претензии: я не знаю серьезных специалистов по мат.статистике, которые двигали бы эту теорию ( а если верить Эмпладе, все базируется именно на современном математическом аппарате). Не говоря уже о других областях, как астрономия, лингвистика, etc., где я уже не так ориентируюсь.
Вопрос: верна или нет теория абсурден из-за пункта 1. Может быть только много вопросов по разным конкретным утверждениям НХ. Например, объяснение , почему Александр Македонский - это Мехмет, мне кажется лишенным логики, а следовательно субъективно я считаю это конкретное утверждение неверным. | для Тайпан:
замечательно.
теперь мы можем начать движение по логической цепочке предложенной мной? | для Xmm:
Вы хотели диспут, а диспут подразумевает противоположность мнений. Для начала укажите с какими пунктами вы не согласны и желательно почему. Далее появится смысл в логических цепочках ;) | для Тайпан:
Вы хотели диспут, а диспут подразумевает противоположность мнений. Для начала укажите с какими пунктами вы не согласны и желательно почему.
Как всегда очень однобокий подход.
Вы делайте, что я хочу, а ваше мне по боку. |
<<|<|246|247|248|249|250|251|252|253|254|255|256|>|>>К списку тем
|
