Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|247|248|249|250|251|252|253|254|255|256|257|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Эмплада:
Я, то есть ТС, знакомлю, не знающих игроков российской науки и ее академиков, с Фоменко А.Т. и его научными достижениями в математике и истории,
Таки неправда же. Знакомство игроков с достижениями Фоменко в математике (несомненными достижениями, надо заметить)ограничилось списком его трудов из Википедии. А "знакомлю с достижениях Фоменко в области истории" звучит как утончённое издевательство, ибо единственным его "достижением" в этой области стал всемирный позор. | Одновременно с подведением итогов нашего исследования и выявления вероятных участников группы противостояния Эмпладе на форуме, а также ряд кандидатов в эту группу, попробуем заглянуть в содержание постов участников.
Мы покажем первое приближение качественного анализа самих постов игроков в темах про Фоменко и Никитина.
Опять же: говорить по каждому посту – пустое дело, потому рассмотрим все в первом приближении с привлечением столь любезных мне и академику Фоменко математико-статистических методов.
Первое приближение самое простейшее: число постов, вернее процент от написанного в данном интервале, каждого игрока в отношении Эмплады.
Для начала самые общие положения и цифры.
Начнем с темы про Никитина.
Она тянулась 10 месяцев и для равнозначности сравнений с фоменковской темой берем лишь декабрь и январь. Тем более, что в анализе никитинской темы от ноября 2015 года я отмечала, что первые две трети темы шло нормальное обсуждение автора и его работ.
Тема про Никитина
1. Декабрь 2015 года
– 162 поста написано всеми игроками
- 140 постов из них написано игроками, нас интересующими с учетом постов ТСа
- 52 поста написано игроками, нас интересующими без постов ТСа (значит доля ТСа – 63%)
- 8 постов наши фигуранты написали про Эмпладу или 15,4%
2. Январь 2016 года
- 592 поста написано всеми игроками (такого всплеска быть не должно, ведь тема умирала – он искусственен)
- 568 постов написано игроками, нас интересующими с учетом постов ТСа (других игроков почти и нет)
- 400 постов написано игроками, нас интересующими без постов ТСа (значит доля ТСа – 29,6%)
- 143 поста наши фигуранты написали про Эмпладу или 35,8%
Комментарии или сравнение двух периодов темы: в декабре тема умирала и держалась в основном на постах ТСа, а в январе искусственно возродилась, причем не постами Эмплады, которые почти не изменились, а трудами иных игроков, подавляющее большинство которых являлись и участниками фоменковской темы.
При этом флуд в отношении Эмплады возрос неимоверно - в 18 раз по числу постов, или в 2,3 раза в процентном соотношении к написанному игроками.
После этого говорить об отсутствии группы и ее активизации именно в январе полагаю прямой ложью. | для Эмплада:
Как всегда очень однобокий подход.
Вы делайте, что я хочу, а ваше мне по боку.
Это же Ваш подход, уважаемая. :) | для Эмплада:
5020
Вы считаете, что диспут возможен без наличия разных мнений по обсуждаемому вопросу?) и этот человек ещё что-то говорил про мои логические способности) продолжайте дальше считать посты, товарищ замполит, а то наша группа подойдёт, а вы не успели подготовиться ;-) | для Тайпан:
диспут подразумевает противоположность мнений
принимается
1. Не является аргументом, так как я нигде не видел подобной формулировки в рамках общепринятой истории. Ни один историк, по моему мнению, не способен создать такой труд.
Собственно любая теория не ставит перед собой задачи формулировки всех частных решений. Она дает методику, с помощью которой можно решить любую задачу данной области.
пример:
есть теория, что умножение - это многократное сложение.
эта теория не говорит, что 2х2 = 4, она говорит что 2х2 = 2+2. А 3х3 = 3+3+3. А что там получится - теорию не интересует.
2. Такой же, который опровергает общепринятую историю. Не вижу разницы. История же существует независимо от теорий о ней. То что опровергает одну теорию, опровергает или подтверждает и все остальные.
3. Вопрос что игнорирует Эмплада не относится к аргументам против теории Фоменко.
4. Откуда появилось слово "продвигаться"? Разве какая либо научная теория требует продвижения?
5. Хороший аргумент, который в рамках моего примера найдет свое место для обсуждения. | | А, ну слыхал, что созданная Фоменко хронология - это тонкий стеб математика над историческими методами. Довольно интересно обосновываются исторические ляпы и притягивание за уши астрологических явлений историками. Ну а остальные научные изыскания больше похожи на троллинг или бред сивой кобылы. | для jura-khan:
Таки неправда же. Знакомство игроков с достижениями Фоменко в математике (несомненными достижениями, надо заметить)ограничилось списком его трудов из Википедии.
Я никогда не сомневалась, что обман и клевета являются сопутствующими для негласных заговорщиков.
Но в каждой подпольной группе все-таки существует некое деление: то совсем дошел до ручки, кто еще держится на каком-то уровне остатков воспоминаний о приличиях.
И уж тем более предполагается, что откровенная ложь является прерогативой рядовых исполнителей, а не негласных организаторов - у тех оружием всегда была демагогия.
Но, от лирического отступления вообще, перейдем ближе к сути ваших слов.
Вы, безусловно и однозначно, пытаетесь ввести в заблуждение читающую публику, не знаю да и не хочу знать, уповая на свой авторитет, уверенность своих слов или типичное отсутствие памяти или желание перепроверять чужие слова простыми участниками темы.
А может и на все вместе.
Но... со мной ведь такие фокусы не проходят.
Напомню, чисто в виде примера, ибо таких моих постов в теме просто много:
- пост 184 - там путь восхождения Фоменко на математический российский Олимп
- пост 192 - там о заслугах Фоменко перед математикой
- пост 76 - о присуждении Фоменко Государственной премии РФ за достижения в математике
- пост 54 и 63 - там о курсах лекций, читаемых академиком по математике, о количестве статей, учебников и монографий по математике, число защищенных под его руководством диссертаций
- пост 761 - там анализ научных работ Фоменко и научных организаций, журналов, издательств их публиковавших (замечу - не список, а анализ)
Это, так сказать, некоторая разнообразная лирика, оттеняющая суть.
А вот мой пост 769 безусловно и однозначно посвящен непосредственно разбору работы Фоменко под названием "Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения".
Она именно о математических моделях и методиках и возможности приложения их к проблемам истории.
Иными словами, это математическая работа академика Фоменко.
Более того.
Я проявила объективность и тут же провела разбор критической работы оппонента Фоменко М.Л. Городецкого под названием "Династические параллелизмы в «новой хронологии»" (посты 777, 778, 789, 790, 791, 802)
Напомню, вы говорили о Знакомство игроков с достижениями Фоменко в математике, а я не только это делала в теме, а еще и провела разбор одной из его работ. | для Xmm:
5025
1. И какая методика в НХ по "склейке" разных событий и людей, описанных в официальной хронологии? То есть допуустим мы решим перейти на новую хронологию, то надо создать будет новую историю для всех точек Земли.
Есть методика?)
2. Этот пункт связан с первым. В официальной хронологии большинство событий довольно плотно расписано по датам, по крайней мере крупные события и личности, соответственно есть куча возможностей с помощью связанных дисциплин, например, археологии, проверить утверждения на корректность. При существенном конфликте ( а новая х-я утверждает, что конфликт существенен) это будет поводом для существенного пересмотра. Вопрос: какой эксперимент мог бы существенно опровергнуть сдвиг в тысячелетие, проповедуемый НХ?
3. Эмплада игнорирует аргумент против, а аргумент против именно статей Фоменко-Носовского.
4. Вообще да, постоянно сосуществуют разные конфликтующие теории, даже в такой точной науке, как математика ( вопрос про правомерность использования аксиомы выбора), они имеют своих последователей и оппонентов, но эти диспуты должны быть в научной среде. Вывод спора на уровень популярного чтива, когда спор отсутствует в научной среде - это моветон.
5. А вы с ним согласны или нет? | С темой про Фоменко все гораздо проще.
С первых постов, часть игроков, столь резвящихся в теме про Никитина превратили ее во флудильню с острием, направленным лично на Эмпладу, а совсем не на академика Фоменко и его идеи, как они (эти участники) пытаются представить.
Обратимся к цифрам.
Тема про Фоменко
1. Декабрь 2015 года
– 2120 постов написано всеми игроками
- 2070 постов из них написано игроками, нас интересующими с учетом постов ТСа (как видим, другим тут просто не место)
- 1292 поста написано игроками, нас интересующими без постов ТСа (значит доля ТСа – 36,7%)
- 287 постов наши фигуранты написали про Эмпладу или 22,2% (как видим, планка сразу задрана по сравнению с Никитинской темой, как в процентах, так и особенно в реальных постах)
2. Январь 2016 года
- 2061 пост написано всеми игроками (Эмплада стала писать меньше)
- 2030 постов написано игроками, нас интересующими с учетом постов ТСа (других игроков почти и нет)
- 1363 поста написано игроками, нас интересующими без постов ТСа (значит доля ТСа – 32,4%)
- 467 постов наши фигуранты написали про Эмпладу или 34,3%
Комментарии или сравнение двух периодов темы: в декабре тема появилась, вызвала оживление, а в январе обязательного спада не произошло, причем Эмплада свои посты сократила, а вот остальные увеличили.
При этом вклад в тему иных игроков, не входящих в наши исследования, просто мизерный на протяжении всей темы
Сам Фоменко интереса у оппонентов вызывал мало, ведь флуд в отношении Эмплады составил почти четверть постов с самого начала и возрос до трети в январе.
С декабря по январь он возрос - в 1,6 раза по числу постов, или в 1,5 раза в процентном соотношении к написанному игроками.
После этого говорить об отсутствии группы и ее активизации именно в январе полагаю прямой ложью | для Эмплада:
со мной ведь такие фокусы не проходят.
Со мной тоже.
- пост 184 - там путь восхождения Фоменко на математический российский Олимп
Несколько биографических дат, горсть восторга, больше половины поста - стёб над оппонентами.
- пост 192 - там о заслугах Фоменко перед математикой
3 строки с датами получения Фоменко различных премий
- пост 76 - о присуждении Фоменко Государственной премии РФ за достижения в математике
1 строка о присуждении Фоменко госпремии (повторенов посте 192) и одна строка об избрании его в академию технических наук. Остальной пост - стёб над оппонентом.
пост 54 и 63 - там о курсах лекций, читаемых академиком по математике, о количестве статей, учебников и монографий по математике, число защищенных под его руководством диссертаций
хоть здесь верно
- пост 761 - там анализ научных работ Фоменко и научных организаций, журналов, издательств их публиковавших (замечу - не список, а анализ)
Список издательств и журналов, в которых Фоменко печатали с количеством работ. Весь анализ заключается в произвольной оценке научности или ненаучности издательств и журналов.
Всё это можно было изложить в одном посту или просто дать ссылку на статью в Вики, откуда, собственно, эти данные и скопированы. На знакомство читателей с достижениями Фоменко в математике это не тянет никак.
А вот мой пост 769 безусловно и однозначно посвящен непосредственно разбору работы Фоменко под названием "Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения".
Она именно о математических моделях и методиках и возможности приложения их к проблемам истории.
Иными словами, это математическая работа академика Фоменко.
Это один из первых случаев, когда Фоменко использовал математику как подставку для ног, карабкаясь к вершинам своей геростратовой славы. К его реальным достижениям в математике, за которые он получал звания и награды, эта работа никакого отношения не имеет. | для Тайпан:
1. То есть допуустим мы решим перейти на новую хронологию, то надо создать будет новую историю для всех точек Земли
именно так, в рамках затрагивающих НХ.
Историю 20 века переписывать не надо (в приложении к теории НХ).
Есть методика?
Никто не посягает на практическую часть исторической науки.
Все методики познания остаются на месте.
2. В официальной хронологии большинство событий довольно плотно расписано по датам
станут еще плотнее
какой эксперимент мог бы существенно опровергнуть сдвиг в тысячелетие
Любой, позволяющий независимым образом установить дату исторического факта/события
3. Сформулируйте. Я на данный момент понял, что претензия к отсутствию ответов Эмплады, а не отсутствие ответов Фоменко.
Мне кажется что глупо всерьез требовать от ТСа обличать каждую чушь, которая может быть написана в этой теме.
4. Все правильно, при условии наличия конфликтующих теорий.
А если теория одна и нет существенных возражений - она публикуется для ознакомления широкой общественностью.
5. Не знаком с этим вопросом в достаточной степени.
Однако не считаю наличие/отсутствие компетентного мнения по какому либо вопросу, причиной отказываться от безальтернанивного выбора.
Здесь я разделяю логику известного изречения Черчилля про демократию.
Вот именно поэтому я предлагаю перевести диспут в конструктивное русло, уже несколько постов вроде по теме, а мы не сдвинулись с места.
Мы пытаемся двигаться от частного к общему и погрязаем в деталях.
Есть методика?
какой эксперимент
диспуты должны быть
это все интересно, но любой вариант ответа не приводит нас к пониманию сути диспута. | Я не увидела в посту 5030 конструктива.
Отрицать очевидные факты изложения в моих конкретных постах данных о заслугах академика Фоменко в области математики, то есть спорить с очевидным, - вот и все, на что способны члены сорганизованной группы. | для Эмплада:
Я не увидела в посту 5030 конструктива.
Ой, как я удивлён! :)))
очевидные факты изложения в моих конкретных постах данных о заслугах академика Фоменко в области математики
Очевидные факты перечисления нескольких деталей биографии Фоменко, скопированных из Вики, без какого-либо раскрытия сути его математических работ. Впрочем, у меня есть обоснованные сомнения, что Вы вообще были в состоянии раскрыть для других суть хотя бы одной его действительно математической работы. Из чего следует логичный вывод: упоминание о математических заслугах Фоменко есть всего лишь очень грубый камуфляж для основной цели темы - пропаганды его антинаучной и провокационной "новой х-и". О чём я и написал ещё в посте 70 данной темы. | для jura-khan:
Очевидные факты перечисления нескольких деталей биографии Фоменко, скопированных из Вики
А что вас так волнует источник получения информации.
Википедия, когда ее данные перепроверяются, ничем не хуже других. А так как мне все время ставят в упрек недоступность моих ссылок на серьезные источники другие игроки из-за низкого уровня своих знаний, то приходится выдавать из общедоступного.
А по сути.
А что вы еще хотели? Я с Фоменко не дружу семьями, чтобы рассказывать о личных впечатлениях.
А вот чем вас не устраивают официальные данные о диссертациях и сроках их защиты, о местах работы, наградах, премиях мне вообще непонятно.
Кстати, не надо вновь обманывать, данные по количеству защищенных под его руководством диссертаций и иные данные в этом роде расходятся с Википедией, так как мои свежее, а значит полнее.
без какого-либо раскрытия сути его математических работ
Тут сразу два вопроса.
1. Зачем раскрывать работы?
Берите его учебники или монографии и читайте. Тема то об ученом, а не диспут о топологии.
2. Суть работ как-то соотносится с вашим обвинением меня: Знакомство игроков с достижениями Фоменко в математике (несомненными достижениями, надо заметить)ограничилось списком его трудов ?
Вам указали на вашу предвзятость, показав лишь некоторые конкретные мои посты ваши слова опровергающие - вот и успокойтесь на этом.
Впрочем, у меня есть обоснованные сомнения, что Вы вообще были в состоянии раскрыть для других суть
Сомневайтесь, мне это нисколько не мешает вести мою тему.
Даже можете завести собственную тему, что-то вроде: "Математические изыскания российского академика Фоменко на примере содержания его работ".
Полагаю она вызовет такой же успех на форуме, как и все вами заводимое.
пропаганды его антинаучной и провокационной "новой х-и"
Вот с этого и начните, что взгляды российского академика и русского патриота Фоменко по великой истории России (Русско-Ордынской Империи) вас лично не устраивают.
Бывает.
Не перевелись еще на Руси... подобные вам оппоненты. | | точно, мадам, дураков на Руси полно. | для Xmm:
1. Вы сказали в 5025 , что НХ как теория, даёт лишь некую методику, я спросил какую, вы ответили в 5031, что все методики остаются на месте.. Хмм, и в чем суть тогда НХ?)
2. Зачем любой, достаточно примера эксперимента. Например, я недавно был в Израиле, и узнал, что в Кесарии была найдена плита, подтвердившая существования Пилата - об этом кстати можно прочесть и в интернете. Что говорит по поводу Пилата НХ, если Христос был в Крыму? И будет ли этот факт опровержением НХ?
3. Ок, "чушь" заключается в следующем: если вы придумали метрику, значения которой собираетесь использовать в дальнейшем для определения одинаковых династий ( то есть для разбиения на кластеры), то вы должны позаботиться, чтобы эта метрика была метрикой, то есть по крайней мере симметричной функцией ( чтобы расстояние от A до B соответствовало расстоянию от B до A , иначе в результате анализа может получиться казус.) Согласны?
4. В научном сообществе эту теорию не принимают с точки зрения различных дисциплин, так что не ясно, что вы понимаете под "нет существенных возражений" пока история рассматривается с точки зрения официальной хронологии.
5. Почему безальтернативное? См. Пункт 4 | для Эмплада:
А что вас так волнует источник получения информации.
Да не волнует меня источник.
А вот чем вас не устраивают официальные данные о диссертациях и сроках их защиты, о местах работы, наградах, премиях мне вообще непонятно.
Тем, что это знакомство с биографией Фоменко, которое можно было уложить в 1 пост или даже в 1 ссылку. А тверждалось, что Я, то есть ТС, знакомлю, не знающих игроков российской науки и ее академиков, с Фоменко А.Т. и его научными достижениями в математике. На несоответствие данного утверждения фактам я и указал.
Зачем раскрывать работы?
Чтобы познакомить с достижениями.
Вам указали на вашу предвзятость, показав лишь некоторые конкретные мои посты ваши слова опровергающие - вот и успокойтесь на этом.
Вам на Вашу предвзятость указывали в общей сложности уже, наверное, больше тысячи раз - Вы же не успокоились. :)
Даже можете завести собственную тему
Могу, но не хочу. Мне Фоменко не интересен.
Не перевелись еще на Руси... подобные вам оппоненты.
Это хорошо. Значит, постоит ещё матушка-Русь. | А вот так выглядит разбор математической статьи от Эмплады:
"Сначала предложена математическая модель реальных процессов в евклидовом пространстве R в степени n, что на мой взгляд весьма верно, потом предложено моделирование механизма ошибок, что еще вернее, наконец, показано как и к чему конкретно эта модель может приложена в исторических исследованиях."
:))))) | для Эмплада:
русского патриота Фоменко
Такого же патриота, как Резун? :))) | для jura-khan:
Ваш пост 5037 не интересен и не информативен.
Кто есть кто - известно, что вами движет нами давно установлено, позиции обозначены, команды не поступает.
Ждем.
А переливать пустое в порожнее надоедает.
"Скажите, сколько тонн клевера от каждой курицы-несушки будет засыпано в инкубаторы после обмолотки зяби?"
Кеша, попугай
(из мультфильма "Возвращение блудного попугая")
Ах, как же я забыла, вы же не любите мультиков, вон как отнеслись к моему невинному посту про смешариков из мультиков в теме про Никитина.
Сразу за карандаш и стерку.
Но... знаете, я ведь бабушка и мультики у меня сейчас в крови. |
<<|<|247|248|249|250|251|252|253|254|255|256|257|>|>>К списку тем
|
