Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|249|250|251|252|253|254|255|256|257|258|259|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для jura-khan:
если бы её авторы остановились на стадии собственно теории
странно.
то есть если бы теория была "игрой ума" для избранных, то ее обсуждать можно.
если же ее предложили для обсуждения в публичное пространство, то избранные считают ниже своего достоинства ее обсуждать? | заговоришься с вами тут и пропускаешь столь важное для темы событие, как преодоление рубежа в 5000 постов.
Потому даю данные на 5060 постов
Всего в теме отписалось 148 игроков (а ранее фигурировали 136 участников) - медленно, но растем.
Лидеры и их посты
1. Эмплада (скромно молчу, ТС он и в Африке ТС)
2. Rimis - 541
3. вудро_нильсен - 355
4. Тайпан - 249
5. Петир Бейлиш - 224
6. мазерен - 191
7. Парсифаль - 160
8. АристоклЪ - 142
9. jura-khan - 138
10. Паблонеруда - 124
11. Азураил - 114
12. Соэльди - 106
13. петер крысолов - 96
14. Каратам - 72
15. Josselina - 57
16. Lizun - 55
Как видим подавляющее число членов негласной группы и "серой зоны" тут как тут.
Спешите,пишите, растите - и у вас будет шанс через 1000 постов возглавить Топ темы Фоменко
Еще 12 игроков перевалило отметку 20 постов
Еще 13 игроков перевалило отметку 10 постов | для Xmm:
странно.
Да непросто странно, а очень странно.
Или не очень - это как посмотреть.
Уж такой выверт ума у здешних обитателей.
Их фактами не проймешь и то, что тот же Соловьев и иные российские историки после написания трудов первым делом публиковали их большими (для тех времен) тиражами и отправляли свои издания в магазины, никого не волнует, хотя такие данные в теме приводились.
Всем можно так поступать, а вот академику Фоменко да еще академику Гумилеву подобное вменяется почти что в преступление.
Но что поделать, когда есть цель, то причем тут факты, иные примеры, логика и даже ум. | для Эмплада:
мадам, мне в лом. | для Xmm:
5058
Если общее рождает бред в деталях, не следует ли из этого, что с общим что-то не так?
Пока вы под НХ понимаете "Ермак = Кортес" обсуждать нечего.
Это лишь следствие, которое демонстрирует проблему то ли в использованном методе, то ли в принципах обработки входящих данных. Этого вполне достаточно, чтобы относиться к ней не всерьёз, что в научном сообществе и делают. А вы что понимаете под НХ? | для Тайпан:
Если общее рождает бред в деталях, не следует ли из этого, что с общим что-то не так?
нет.
если американцы сбросили ядерную бомбу на мирных жителей, это не значит, что надо объявить бредом ядерную энергию.
Если дурак расшибет лоб при молитве - не значит что вера в бога бред.
Значит надо сравнить подтвержденные гипотезы и неподтвержденные и найти системную ошибку/ошибки в неверных гипотезах.
Чтобы объявить бредом теорию необходимо предложить другую.
Как в свое время по легенде сделали Коперник и Галилей | для Xmm:
Чтобы объявить бредом теорию необходимо предложить другую.
Как в свое время по легенде сделали Коперник и Галилей
Это утверждение верно для официально признанных теорий. В этом случае действительно, чтобы не остаться вообще без теорий, новая теория должна больше объяснять, чем старая. НХ позиционировалась как замена официальной, но проблем в ней, мягко скажем, не меньше. + математический базис тоже надо латать , прежде чем приходить с ней вновь. Так что в данном случае спокойно можно объявить НХ бредом, а нежелание авторов отстаивать её в научном сообществе - отягчающем обстоятельством. И с Коперником некорректное сравнение, я скорее бы сравнил с "теорией про память воды" - это одного поля ягоды. | 5067
Я бы ещё сравнил с теорией "заряжения" экстрасенсорным внушением всяких "мазей и крЭмов" (с) в 90-е. Чумака и Кашпировского помните? Фоменко и Носовский - их ближайшие коллеги по цеху. | для Петир Бейлиш:
5068
Ну да, и лакмусовая бумажка - что все они ориентированы на массового читателя/зрителя, а не на отстаивание теории в научном сообществе. | для Тайпан:
Это утверждение верно для официально признанных теорий.
Вы утверждаете, что говорить о верности или неверности теории можно лишь тогда, когда ее кто-то признает?
То есть, вы сначала требуете признания непонятно чего всеми, а только потом разбирательств (доказательств) верна она или нет и вообще существует ли на самом деле?
И с другой стороны.
Теория вращения Земли вокруг Солнца на момент появления не была признана, тогда по вашим словам, ее и рассматривать нельзя и доказывать ее верность.
То есть мы и сейчас обязаны считать, что солнце вокруг Земли крутиться.
А как же тогда приступать к выяснению, что ее надо признать?
Давненько я большего бреда не читала. | для Эмплада:
Вы утверждаете, что говорить о верности или неверности теории можно лишь тогда, когда ее кто-то признает?
Нет. Прочитайте мою фразу и контекст внимательно) | для Тайпан:
Прочитайте мою фразу и контекст внимательно)
Фразу прочитала и весь отрывок прочитала и определила все вместе как ваш личный бред, о чем и написала.
А Новой (научной) хронологии Фоменко приходить никуда не надо: она давно дошла до тех, кто умеет думать и разбирается в истории, как например на этом форуме.
"Книга рассчитана на другую породу людей - тех, кто не чурается дерзкого полета фантазии, тех, кто старается доискаться до всего своим умом и рабскому следованию "авторитетам" предпочтет здравый смысл и логику".
Бушков | для Эмплада:
5070 - разумеется бред, но я этого нигде не утверждал. То ли ваши домысливания, то ли неверные трактовки. ))
она давно дошла до тех, кто умеет думать и разбирается в истории, как например на этом форуме.
Это вы про свою скромную персону что ли?))) | А Новой (научной) хронологии Фоменко приходить никуда не надо: она давно дошла до тех, кто умеет думать и разбирается в истории
Таки я не понял, в чём практическое значение этой Новой (научной) хронологии? Ну кроме того, что если нам нечем заняться, мы можем придумывать и обосновывать всякие новые и интересные, хотя и недоказуемые толкования событиям прошлого, пользуясь своим дерзким полётом фантазии, и спорить об этом с такими же? | для Akron:
Таки я не понял, в чём практическое значение этой Новой (научной) хронологии?
А в чем значение старой, официальной хронологии?
Если вы это знаете, то ваш вопрос непонятен, если не знаете, то школьная программа обязательна для всех.
мы можем придумывать и обосновывать всякие новые и интересные, хотя и недоказуемые толкования событиям прошлого
Вы можете придумывать недоказуемое сколь угодно много.
А вот Российский академик Фоменко создал и доказал свою теорию новой хронологии.
Создал, а не придумал.
Так ведь разница понятна: он ведь академик и заниматься наукой - это его работа, а у вас иная причина: как вы сами написали - если нам нечем заняться, | Таки я не понял, в чём практическое значение этой Новой (научной) хронологии?
С помощью "математических методов" лежащих в её основе, Мисс Эмплада убедительно "доказала" что на форуме в темах пишутся посты
Думаю следующим этапом будет лингвистический анализ ников
Ну как у Фоменко - василий-базилевс-царь... | для вудро_нильсен:
Думаю следующим этапом будет лингвистический анализ ников
Уже проведен, но с вполне утилитарной целью и к данной теме отношения не имеет. | В постах 5022, 5029 и 5042 я показала общую картину со всплеском обсуждения лично Эмплады в двух темах про Фоменко и Никитина в январе 2016 года по сравнению с декабрем 2015 года.
В двух темах про писателя и академика 905 постов посвящено обсуждениям и/или оскорблениям ТСа.
Видим рост безразличия рассматриваемой категории игроков к заявленным предметам обсуждения и переключение их внимания на Эмпладу, что выражается цифрами: 2,1 раза по числу постов или 1,6 раза в процентном соотношении к написанному игроками.
Но у нас есть не нами сформированная, но от этого не перестающая быть реальной, подпольная группа в количестве 16 игроков, чья принадлежность определена с большой вероятностью при помощи математически-статистических методов и перепроверенная через содержание постов этих игроков.
Однако хотелось посмотреть на героев как раз через призму из увлечения обсуждения Эмплады вместо обсуждения тем топиков в декабре-январе.
Сначала список согласно убыли числа постов об Эмпладе:
Петир Бейлиш - 240 постов вообще, 146 постов (61%) только об Эмпладе (декабрь - 9, январь - 137, рост в 15,2 раза)
Rimis - 566 постов вообще, 98 постов (17%) только об Эмпладе (декабрь - 23, январь - 75, рост в 3,3 раза)
вудро_нильсен - 306 постов вообще, 87 постов (28%) только об Эмпладе (декабрь - 21, январь - 66, рост в 3,1 раза)
Тайпан - 196 постов вообще, 80 постов (41%) только об Эмпладе (декабрь - 20, январь - 60, рост в 3 раза)
мазерен - 125 постов вообще, 47 постов (38%) только об Эмпладе (декабрь - 4, январь - 43, рост в 10,8 раза)
Josselina - 98 постов вообще, 46 постов (47%) только об Эмпладе (декабрь - 14, январь - 32, рост в 2,3 раза)
jura-khan - 122 поста вообще, 42 поста (34%) только об Эмпладе (декабрь - 8, январь - 34, рост в 4,3 раза)
Вот ядро из 7 игроков, пардон, конечно из 7 персонажей, а не игроков
Все как положено: организатор впереди на горячем коне, "серый кардинал" сзади за спинами
Можно спросить: а где другие игроки той же группы.
Так ведь слишком их много, чтобы об всех писать - достаточно лидеров. Да и не все под этот анализ подпадают. Так, игрок Varitel и игрок marked 4 block не вписались в анализ из-за малого возраста - не успели себя в декабре проявить, просто не с чем сравнивать. Хотя тот же игрок marked 4 block успел в 10 постах обсудить лично Эмпладу.
А игрок x-Xx5xX-x вообще просуществовал только 4 суток, а право голоса имел и того меньше сутки, а поди ж ты - сколь много успел сотворить, в том числе и 16 постов в наших темах, из которых 10 постов лично об Эмпладе. | Для Эмплада:
...патриоты...прозападная группа...
Не хотелось подливать масло в огонь в подобной беседе, но у меня сложилось мнение, что некоторые гипотезы Фоменко не отличаются патриотизмом…Так, в гипотезе Фоменко "Великий Новгород = Ярославль" дискредитируется история одной из частей древнерусского государства.
Представляя Великий Новгород как союз карликовых городов по образованию полноценного города в междуречье Оки и Волги, Фоменко ограничивает все заслуги "столичной области" к организации "барахолки на реке Мологе".
Согласно традиционной истории, границы новгородской земли проходили по территории современных Эстонии, Финляндии и Норвегии, а Фоменко ставит под сомнение даже право исторической преемственности на выход к Балтийскому морю.
В главе 1, к рисунку 5 он пишет следующие комментарии: "Корела и Кексгольм подарены, Орешек подарен, Ладога подарена…Для Ярославля же всё это было далёкое захолустье".
Напишите о своём видении реконструкции, если я что-то упустил. | для Varitel:
Не хотелось подливать масло в огонь в подобной беседе, но у меня сложилось мнение, что некоторые гипотезы Фоменко не отличаются патриотизмом…Так, в гипотезе Фоменко "Великий Новгород = Ярославль" дискредитируется история одной из частей древнерусского государства.
Логично.
Одной части дискредитируется.
Зато поднимается на небывалую высоту история все Руси.
Вместо раздробленных княжеств вырастает огромная Русско-Ордынская империя раскинувшаяся на всю известную тогда ойкумену.
Согласно традиционной истории, границы новгородской земли проходили по территории современных Эстонии, Финляндии и Норвегии, а Фоменко ставит под сомнение даже право исторической преемственности на выход к Балтийскому морю.
О каком праве выхода к Балтийскому морю может быть речь, коль пирамиды построены усыпальницами Русских императоров?
"Но от тайги до британских морей
Красная Армия всех сильней"
Читайте сначала Фоменко, а уж потом начинайте рассуждать о гипотезах, вытекающих из его теории под названием Новая (научная) хронология. |
<<|<|249|250|251|252|253|254|255|256|257|258|259|>|>>К списку тем
|
