Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|254|255|256|257|258|259|260|261|262|263|264|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Эмплада:
5159
Если вы про ту, которую и я упоминал, то вы её видимо не осилили, если не можете ответить на мой вопрос ) | для Петир Бейлиш:
А Вы ожидаете от обычного среднестатистического игрока на ФВТ досконального изучения чьих-то академических трудов?
Не ожидаю.
Но тогда я не ожидаю от него и столь безапелляционных заявлений в отношении того, что он не знает.
Вам не надо содержать семью, выплачивать ипотеку?
Ипотеку не надо, ведь советское коммунистическое правительство дало мне квартиру совершенно бесплатно.
А вот семьей у вас очередной провал логики.
Я - это ведь семья, пусть и неполная, и мне приходится себя содержать, не умирать же мне с голоду. И на иждивении иных лиц я не состою.
Значит я семью содержу, точно также как, к примеру, и вы.
"Способность рассуждать способствует развитию логического мышления" (с)
Представьте себе, я не пустомеля и не бездельник
А список таковых на форуме или хотя бы в теме вы привести не можете? | для Тайпан:
Эмплада осилила 90% его статей, просто не вникала в суть
Не читала, но...
"По одной капле воды, человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о возможности существования Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал".
Шерлок Холмс | 5162
Недаром говорят "женская логика".
Не ожидаю.
Но тогда я не ожидаю от него и столь безапелляционных заявлений в отношении того, что он не знает.
Значит, по-Вашему, оппонент, не ознакомившийся с трудами Фоменко, не может участвовать в диспуте на равных.
Тем не менее, Вы сами пишете на предыдущей странице следующее:
для jura-khan:
Сами-то сколько осилили?
Ни одной.
Нет, все-таки в рамках обсуждения в теме осилила одну научную работу по математическим методам в истории.
И на этом базируется Вся ваша кампания по пиару и поддержке НХ Фоменко? Хотя Вы в этом плане от Тайпана недалеко ушли - он полработы прочёл, а Вы аж одну.
Типичный пример женской логики, уж не обесссудьте:) | для Петир Бейлиш:
См 5161, так что можно считать 1:0 у меня против Эмплады по научным статьям Фоменко) | 5165
Хмм... Извиняюсь. Мда, не заметил. Плохой из меня "организатор", надо лучше стараться:))) | для Петир Бейлиш:
Значит, по-Вашему, оппонент, не ознакомившийся с трудами Фоменко, не может участвовать в диспуте на равных.
Со мной? - конечно не может.
С вами? - да сколько угодно.
И на этом базируется Вся ваша кампания по пиару и поддержке НХ Фоменко?
А в чем заключается пиар?
Вы очень любите развешивать ярлыки.
Вас так инструктируют?
Типичный пример женской логики, уж не обесссудьте
Обессудю.
"Замок на кейсе был висячий, кодовый в шестью дисками. Однако у нас был универсальный инструмент для взлома кодов - топор. Замок отлетел после второго удара обухом."
Конторович "Десант «попаданцев». Второй шанс для человечества" | для Петир Бейлиш:
Типичный пример женской логики, уж не обесссудьте:)
Вот к женской логике это как раз и не относится. Просто мадам чётко отрабатывает свою программу на форуме, а на конкретное содержание пропагандируемых сущностей ей, в общем-то, наплевать. | А в чем заключается пиар?
И, по-Вашему, открытие на форуме игрушки (!) темы про достаточно малоизвестного историка-любителя и постоянное поддержание её на плаву в течение долгого времени - не пиар??
До Вашей темы я уверен, что 99% ФВТшников вообще не подозревали о его существовании и так и не узнали бы - не столь уж он знаменит. | для jura-khan:
Просто мадам чётко отрабатывает свою программу на форуме
Согласна.
Вы на примере последних постов показали четкую разницу между организатором и "серым кардиналом".
Говоря про первого сразу вспоминается бессмертное:
Только в самом конце разговора
Я обидел его, я сказал: - Капитан!
Никогда ты не будешь майором!
В.С. Высоцкий - Случай в ресторане
а на конкретное содержание пропагандируемых сущностей ей, в общем-то, наплевать.
Товарищи!
Всех вас, конечно, интересует вопрос: есть ли жизнь на Марсе?
Прошу всех взглянуть на небо!
Снизу звездочки кажутся маленькие-маленькие. Но, стоит нам только взять телескоп и посмотреть вооружённым глазом, то мы увидим две звёздочки, три звёздочки, четыре звёздочки…
Лучше всего, конечно, пять звёздочек!
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — это науке неизвестно. Наука ещё пока не в курсе дела
лектор Никадилов (из кинофильма "Карнавальная ночь") | для Эмплада:
Так кардинал-то кто? Кто этот мастер художественной вышивки? ;) | 5171
Ну, наверное, Обама. Вы же не согласитесь на меньшее? :) | для Петир Бейлиш:
И, по-Вашему, открытие на форуме игрушки (!) темы про достаточно малоизвестного историка-любителя и постоянное поддержание её на плаву в течение долгого времени - не пиар??
Нет, не пиар.
Опять отсутствие логики у оппонента или умышленное желание исказить факты.
Подскажите, труды каких историков издавались и покупались тиражами в миллионы экземпляров?
После этого простого и вполне доступного для размышления каждого человека вопроса разговор с употреблением слова малоизвестного считаю провокацией против российской науки со стороны представителя иностранного государства.
До Вашей темы я уверен, что 99% ФВТшников вообще не подозревали о его существовании и так и не узнали бы - не столь уж он знаменит
И вновь: где логика, Зин?
После заведения мной темы в нее набежало 148 игроков и почти каждый с глубокой критикой Фоменко, обижающиеся, когда их обвиняют в слабом знании трудов российского академика Фоменко.
Просматривается два варианта:
- либо вы намеренно и злостно клевещите на русскоязычную аудиторию форума, упрекая их во лжи
- либо вы столь же преднамеренно искажаете факты, оскорбляя российскую науку в лице ее академика | для Эмплада:
многие российские академики против трудов товарища Фоменко. | После этого простого и вполне доступного для размышления каждого человека вопроса разговор с употреблением слова малоизвестного считаю провокацией против российской науки со стороны представителя иностранного государства.
Да Вы сами - ходячая провокация и инсинуация. Вот из Вашей же любимой Википедии:
С середины 1990-х годов «Новая хронология» приобрела популярность в России и известность за рубежом. Появились и публикации многочисленных подражателей[79], теории которых часто противоречат друг другу и заключениям группы Фоменко.
По мнению доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института славяноведения РАН, профессора СПбГУ С. А. Иванова[80] и члена-корреспондента РАН, главного научного сотрудника ИМЛИ РАН, профессора РГГУ, доктора филологических наук А. Л. Топоркова[80], «Новая хронология» должна была входить в сферу интересов Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Иного мнения придерживался член Комиссии, доцент МГУ, депутат Государственной Думы С. А. Марков, называя книги Фоменко «художественным вымыслом»[81].
В поддержку «Новой хронологии» высказывались: логик и социолог А. А. Зиновьев, писатель и политический деятель Э. В. Лимонов.
- мда, чудесная поддержка. Фашик-неадекват-матершинник Лимонов. Хопёр-инвест - отличная компания (с).
И далее, там же:
В октябре 2010 года Русская православная старообрядческая церковь (её прихожанином является Г. В. Носовский, постоянный соавтор Фоменко) осудила учение «Новой хронологии» и признала его несовместимым с православной верой. Негативное отношение к «Новой хронологии» высказывали и представители Русской православной церкви.
Известный шахматист и политик Г. К. Каспаров поддержал авторов «Новой хронологии» и в 1999 году написал пространное предисловие к книге Фоменко и Носовского «Введение в Новую Хронологию. (Какой сейчас век?)»[91]. В дальнейшем он неоднократно в печати и в интервью заявлял, что сомневается в правильности существующей хронологии исторических событий. По словам его тренера А. С. Никитина, в течение какого-то времени Каспаров даже финансировал группу Фоменко, потом разочаровался и перестал её поддерживать.
- даже Каспаров понял, что это бред.
Писатель А. А. Бушков, поддержавший выводы «Новой хронологии» по истории монголо-татарского ига в своей вышедшей в 1996 году книге «Россия, которой не было», впоследствии также поменял своё отношение к теории Фоменко на отрицательное.
- и Бушков.
В 2004 году за серию книг по «Новой хронологии» создателям теории была присуждена антипремия «Абзац» в номинации «Почётная безграмота» — за «особо циничные преступления против российской словесности».
- Т.е. это Вы поддерживаете человека, совершающего преступление против российской словесности. | для Эмплада:
Подскажите, труды каких историков издавались и покупались тиражами в миллионы экземпляров?
Историков - никаких вроде бы. Фантастов - да. Отсюда вывод: Фоменко/Носовский в лучшем случае распиаренные фантасты.
"По одной капле воды, человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о возможности существования Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал".
Шерлок Холмс
Именно поэтому нормальному человеку достаточно увидеть несколько строк из книг этих мошенников, чтобы понять, чего стоит всё их "творчество" в целом. | для jura-khan:
Так кардинал-то кто?
Вот и я то думаю, да гадаю: кто же он.
"Ни один человек на свете, будь то мужчина или женщина, не видит себя в зеркале таким, каков он на самом деле"
Маккалоу "Поющие в терновнике" | Так кардинал-то кто? Кто этот мастер художественной вышивки?
Так Мисс Эмплада
Она сама и создала "группу" против себя | для мазерен:
Надо уметь отличать Академика, этого светоча и гения , от академиков, этих жрецов официальной науки !))) Академик - он с народом и только с народом, и сказки бодрящие-патриотические рассказывает, а академики - они зазнались и вообще негодяи, и к народу даже не спускаются со своего Олимпа!) | | главная тут Эмплада. Это она дёргает за "верёвки", подкидывая провокационные посты. |
<<|<|254|255|256|257|258|259|260|261|262|263|264|>|>>К списку тем
|
