Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|>|>>
| Автор | Суд (бета-тест); комиссия из 5 выбрала 11, подтверждаем |
|---|
| Хельд вышел на связь и сейчас ответит всем, кто на него катил бочку! | для КНЯЗЬ-ПАША:
Хороший неадекват как ни кто другой знает все тонкости игрового общения , умеет ходит по "лезвию ножа" соблюсти баланс
и неадекваты будут знать правила получше стабильных старичков, которые их читали только в первый месяц игры. Некоторые старожилы даже и думать о чем то новом не могут, и могут простое новаторство и новое поведение рассматривать как нарушение правил только из-за того что они так никогда не делали. А игра должна развиваться. Рас админы не спешат так может хоть мы их сами подтолкнем)) | | прикол в том, что громких дел достойных обсуждения в "суде" по пальцам пересчитать, не будет же суд по каждому пустяку властей напрягать, а канитель развели словно судьба проекта решается) | прикол в том, что громких дел достойных обсуждения в "суде" по пальцам пересчитать,
Прости, заблоченый ошибочно за финкачь 10 левел - это так, мелочевка не стоящего внимания?
Оштрафованый за "неспортивку" в бою ошибочно всего на 10К игрок это тоже мелочь, не стоящего мнимания? | | А игрок, получивший штраф за слив в ГВ в 50к, когда он даже боя и не видел (не расставился). | для Steff:
ты хочешь сказать на поток апелляции поставят? и кто их будет рассматривать? Лексе тоже свой "суд" создавать?) | | человек который говорит такое: "Ты призываешь судить по букве закона - я буду (если буду) судить по ДУХУ закона, т.е. по сути, а не формально, с учётом массы обстоятельств и факторов. Скайперастов бы я осудил, и неважно, что они не нарушили ни буквы закона" просто не имеет права даже претендовать на кресло судьи, он подвержен личным мотивам и судить с точки зрения соблюдений правил прописаных в игре не способен, его решения будут основываться не на знании правил, а на личных мотивах и его личной жизненной позиции а мне почему то нравится его позиция по данному вопросу..И в том что он скайперастов бы осудил - я его полностью поддерживаю.. | Взглядов не должно быть, аля "Мне кажется он виноват" или "Мне видется, что тут что то не чисто" - а при демагоге Хельде такое вполне возможно.
есть дела в которых нет четко выраженного нарушения, а с тем как недоработаны у нас правила, у нас есть масса дыр в праве. И без разностороннего рассмотрения дела решение будет однобоким и пеправильным как со стороны закона, так и с моральной стороны.
Может получиться как в англо-саксонской школе права, что решения могут приниматься по принципу аналогии, предыдущие решения станут обладать законной силой. | Хельд вышел на связь и сейчас ответит всем, кто на него катил бочку!
ой, нам уже страшно. что же он такого ответит по поводу леди, за которую он поручился, а она даже не в курсе кто он такой? | Стоило уйти в бан - и сразу снова столь буйные реакции пошли...
Разъясню несколько моментов.
Первый - Маргарита, ее уход, мои мотивы и бла-бла-бла.
Честно говоря, ее самоотводом несколько удивлен - зачем тогда стоило подавать заявку? Но не более. И в любом случае, нет повода обвинять ее в "неоправдании доверия" и все такое - просто потому, что никакое "доверие" сделанным мною (и остальными) шагом - не оказывалось. Возможно, кто-то из организаторов неверно выразился, возможно, кто-то из читателей неверно понял - но данная система - есть не поручительство и не проталкивание "любимчиков"(которые, кстати, так назвались исключительно из-за недостатка подходящей терминологии в лексиконе всех представителей), а выдвижение кандидатур тех, кого конкретный организатор хотел бы видеть.
Возможно, кто-то руководствовался тем, находится ли кандидат в его клане, подчиняется ли ему, будет ли выполнять его указания, является ли его братом-сестрой-женой-мужем-хомячком, должен ли ему денег и еще Б-г знает чем. Я же, в данном случае, руководствовался только одним - общим состоянием и адекватностью игрока, наличием/отсутствием тенденции к импульсивным и несправедливым решениям, и прочими подобными критериями. И соответствию предъявленным требованиям - в числе которых, кстати говоря, не было требования к наличию личного знакомства организатора и кандидата.
Отсюда такой выбор. А уж что она решила делать дальше - это ее личное дело и личные проблемы. Жаль, конечно, но что поделать.
Впрочем, сейчас, почитав комментарии, я на полном серьезе говорю Марго: "Спасибо за этот самоотвод".
Второй такого случай, явившегося столь прекрасным детектором лицемерия и баттхерта довольно немалого количества народу, вряд ли удалось бы найтиь либо смоделировать.
С одной стороны - обвинения в самопиаре, кумовстве и прочих смертных грехах. А с другой - удивление по поводу того, что я назначил кандидата, будучи лично не знаком.. То есть - внезапно - неодобрение по поводу того, что возможностью поддержать кумовство, назначив подконтрольного ставленника, не поддержал!
Блеск! Взаимоисключающие параграфы, как в музее! И эти люди еще в чем-то обвиняют.. не дАртаньяна, за которым этот грех таки есть - но и всех остальных! | для Steff:
правильно, сейчас у нас видят заявку в ПЗ, смотрят пункт правил и наказывают, что не всегда верно без общения со сторонами конфликта. думаю с делами аля "меня Вася обозвал censored, я ответил и схватил штраф, накажите Васю и уберите штраф!!111адын" апелляторы иметь не будут, а вот производные взлома будут мелькать несколько чаще, также как и финансовые неприятности. Тут уже придется учитывать и психологию игроков и на лжи ловить=). да и в некоторых делах нужно будет стремиться уменьшить наказания, с учетом смягчающих факторов.
Я правильно рассуждаю? | Возможно, кто-то из организаторов неверно выразился, возможно, кто-то из читателей неверно понял - но данная система - есть не поручительство и не проталкивание "любимчиков
э не, была цитата из чата про любимчиков + хельд поручился. что это за дет сад? | для RealWild:
именно создание подобных "конструкций" - и есть нарушением игры ПО ДУХУ и это именно один из аспектов неспортивного поведения..в моём понимании. | Браво, молодцы. Ещё бы написали "Выбрали своих!"
Чтобы все видели. | 427 п1.5 -императивная норма
п1.6 - диспозитивная сравните их и поймёте может быть
а вообще-то нужен не суд а кассационная инстанция рассматриваюшая все жалобы игроков на призвол админов оперативно и справедливо | Я правильно рассуждаю? - правильно.
Но на лжи ловить проблематично. Есть правила. Не их трактовка, а правила.
Как вчера спор с Евклидом и пример один из моих. Человек уходит в ПСЖ, скидывает арты на 50К в сумме другому. Того Блочат. Не написав предварительно ему ничего, не указав штрафом в 1-ну монетку что надо сделать. Человек просто мог не заметить этого перевода из 4-х артов, ну не смотрит он протокол свой передачь, а арты одеваются скриптом.
Либо как второй случай, человек запиниковал из-за взлома, натворил глупостей - его не выслушав в блок, за одно и его друга. И никто не вникал. После того, как они мне подробно все расписали и я просто их слова передал дальше по цепочке Лехе, Леха выпустил из из блока...
Был случай с сокланом, когда его штрафанули за неспортивку в КСзС. Прикинь, он уже фактически победитель, еще раз, в КСзС, стоит перед выбором кого выкинуть следующего, красного или зеленого. Следующий его ход выкидывает зеленого. Но с красным у него вражда. Он вэйтит, зеленый живет, выкидывает красного, потом зеленого. Красный пишет заяву в ПЗ и игрока штрафуют. Я когда я это увидел чуть не поседел окончательно. Какое блин дело Хранителю, как играет игрок идущий к победе и берущий её? О_О
Аппеляторы по сути должны являться связующим звеном между пострадавшим и властью. В бОльшей мере, ибо часто игроков обычных никто не слушает.... ну и конечно умение грамотно и лаконично обосновать свою аппеляцию. | думаю с делами аля "меня Вася обозвал censored, я ответил и схватил штраф, накажите Васю и уберите штраф!!111адын" апелляторы иметь не будут да нет уж, рассматривать надо будет все аппеляции :)
производные взлома будут мелькать несколько чаще и как аппеляторы будут определять - был там взлом, или пургу гонит подавший заявку на аппеляцию?
да и в некоторых делах нужно будет стремиться уменьшить наказания, с учетом смягчающих факторов дык походу дела то это и есть цель всего этого действа..Найти смягчающие факторы и попытаться втереть эти факторы официальным лицам ) | Был случай с сокланом, когда его штрафанули за неспортивку в КСзС. Прикинь, он уже фактически победитель, еще раз, в КСзС, стоит перед выбором кого выкинуть следующего, красного или зеленого. Следующий его ход выкидывает зеленого. Но с красным у него вражда. Он вэйтит, зеленый живет, выкидывает красного, потом зеленого. Красный пишет заяву в ПЗ и игрока штрафуют. Я когда я это увидел чуть не поседел окончательно. Какое блин дело Хранителю, как играет игрок идущий к победе и берущий её? О_О
Стэф, чего просто так балаболить, ссылку на "соклана") | Стэф, чего просто так балаболить, ссылку на "соклана")
Arhon
Надеюсь за балабола извенишся. | Heldstein:
530+
Блеск! Взаимоисключающие параграфы, как в музее! И эти люди еще в чем-то обвиняют.. не дАртаньяна, за которым этот грех таки есть - но и всех остальных!
Впрочем, это все лирика.
Обвинения в том, что демократ", упоминавший что "по его доброте" в обход установленных границ кое-кто в списке - беспочвенны, и скорее всего кроются в факте непрохождения кандидата. Грустно признавать и разочаровываться в, казалось бы, честном человеке - но уж больно резко и кардинально меняются его суждения в течении 24 часов. Но на обвинение отвечу. Да, я засчитал "условно-допустимых" к допустимым. Только потому, что окончательной точки в вопросе, какой из сроков - 1.5 или 2 года - считать нижней границей нормы, не было поставлено. В условиях жесткого цейтнота, вами же, г-да общественность, установленного, данное решение явилось наиболее компромиссным. И да - при более жестком отборе, голосовать было бы попросту не за кого.
Далее... Задержка в действиях и длительные дискуссии? Миль пардон - но не вы ли сами задерживаете развитие событий, протестуя против того, за что еще вчера ратовали тем же составом?
Вместо конкретных предложений комментариев - по большей части обиды.. Понимаю мотив тормозить процесс для тех, кто не прошел в первом этапе, и не чувствует народной поддержки для того, чтобы пройти во втором - но вот зачем это нужно всем остальным, мне решительно неясно...
И да. Ошибкой свою настойчивость в вопросе выборов не считаю - поскольку не отказываюсь от своих слов по поводу того, что выборы - фундамент всей схемы, и без него она разрушится за пару дней. Собственно, что и доказывают сегодняшние события. дАртаньян настоял на ZOG-назначении - вот, собственно, и плоды. Его ошибка, что сразу не принял предложении о 100% народном голосовании..
Как и то, что допустил в чат с обсуждением вопросов голосования не просто людей, не являющихся теми, участвовал в голосовании, но людей, являющихся к тому же кандидатами - а потому, за свою неудачу готовыми распространять панику и сыпать обвинениями без всякого на то повода - основываясь на рабочей информации, которую они не только в состоянии верно интерпретировать, но и не должны были вообще видеть.
И более того - не вижу затею проваленной. Есть вопросы? |
<<|<|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|>|>>К списку тем
|
