Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|256|257|258|259|260|261|262|263|264|265|266|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
Мухин - это такой же "ультрас", как и Соколов. так что, их надо сравнить)
далее - по ротациям соединений на ТВД невозможно оценить потери. части формировали из разбитых до этого, потому что, потеря оперативного соединения не означает смерть 100% штат. потеря боеспособности - это 50% потерь.
два главных факта по статье - это число безвозвратной потери вооружения и умалчивание инфы руководством страны.
во-первых, умалчивают всегда и везде. во-вторых, на войне теряют имущество вне зависимости от потерь. все зависит от темпа отступления войск. кроме того, стрелковое оружие раненый (если только не тяжело) не бросает, это правильно отмечено. его бросают паникующие войска - а это факта на войне хватало. в апреле 45г и то наши от танков бегали под Берлином. насчет тяжелого вооружения и техники - это первая жертва "котлов" -коих было дофига у всех участников войны.
знать это Первышин обязан - но писать? нет. не ту цель он преследует.
итого, УГ или кг/ам, кому как понятней. мне стоит читать вторую ссылку. или там также? честно. не хочу тратить время на такую кашу. | | если что упустил по статье - дополню по требованию, чтобы не считали, что умалчиваю то, что не могу оспорить | | аа, вторая ссылка прямо ведет к Соколову - ну тот вообще просто. почитайте мою ссылку. по нему конкретно начинается примерно с середины текста. | | как то "историки" сникли))) | молодцы все кто участвовал в последнем обсуждении начала ВМВ.минимум морализаторства, многочисленные факты с сылками и достойное поведение в ходе форумного обсуждения.
конечно на некоторые вопросы мнения разошлись, но это неумаляет работу клуба вцелом и его гостей)прочитал и получил определённое удовольствие.
добавлю от себя один момент касаемый репрессий против армии СССР Сталиным.изучения этого вопроса ясно говорит, что действительно в разных военных округах были оппозиционно настроенные лидеры начальники ещё революционного прошлого, которые во время войны могли бы послужить харизматическим знаменем для всевозможных будущих аналогов РОА.причём что интересно первоначально против подобных "зубров" революции велась борьба достаточно мирными методами.а именно подобных военачальников Сталин пытался переводить из отдалённых округов на службу в Москву, где они бы нерасполагали поддержкой реальной армии.но подобные переводы достаточно нагло игнорировались, ибо эти военачальники понимали что тогда лишатся власти,многочисленных привилегий и самой возможности чтото "замутить" в дальнейшем. | Ага
от себя добавлю, что по последним официальным данным.
В Вел. отеч. Войне погибло 26,8 мил. граждан СССР
из них 8,6 млн. - военнослужащие.
Отрицать пагубное влияние сталинских чисток - всё равно, что утверждать, что воевать можно совсем без командиров.
А попросту - только для оправдания Сталина.
Что касается заговора - то доказательств нет - это раз.
А второе - Сталин сам составил заговор и осуществил переворот захватив власть.
Захватив Власть - он полностью и отвечает за случившееся со страной.
для власть_советам: ну с моим "сливом" - вы поторопились ,)
Всё это как постскриптум, чтоб не разводить воды в теме. | я здесь гость и не надолго, просто иногда теряю терпение от бездоказательного флуда. видимо, играет роль учительская слабость, еще не исчерпала себя за давностью лет).
пока что многочисленные факты с сылками , предоставленные мне в качестве вещ.дока громадных потерь, довольно фиктивны. жду с интересом встречный разбор "пыхаловской" ссылки, а точнее - работы Кривошеева с военными архивами.
а так, просто времени нет, можно было бы обсудить подробнее "волны мяса" на немецкие позиции - что было на самом деле, обсудить махинацию с 7 млн.убитыми коммунистами, если кто не понял фишку обмана. откровенная ложь Первышина даже удивляет - совсем не уважают мыслительные способности российского обывателя. и видимо, не зря - ведь прокатывает же! остальные темы в этом же ракурсе можно обсудить:
1.заговор высшего комсостава и его таланты.
2."невинность" суоми
3. масштабы народных репрессий.
4. катынь
и т.д. и т.п. было бы время и желание. | для МаркизПомидор:
ба, какие люди!
В Вел. отеч. Войне погибло 26,8 мил. граждан СССР
из них 8,6 млн. - военнослужащие.
вполне разумная стата.
Что касается заговора - то доказательств нет - это раз
их никто не ищет - это раз. второе - нет док-в обратного. | зажевали предвоенную и военную темы .
давайте послевоенную.или после Сталинскую. | для VolkFuhrer:
щаз. кости долго еще будут промывать | аа, вторая ссылка прямо ведет к Соколову - ну тот вообще просто. почитайте мою ссылку. по нему конкретно начинается примерно с середины текста.
господин Соколов вообще интересная личность,как сказал о нём Вассерман: "Филолог,почему то считающий себя историком". Во-первых он,автор работы,утверждающей,что без поставок союзника, советам ну точно была бы полная торба(при том,что поставлявшиеся английские истребители были такого качества,что наши лётчики на них отказывались летать,хорошими были грузовики,джипы и тушёнка например :)). Во-вторых,неизвестно с какой радости,утверждает,что все свои великие победы,КА добыла после 1944 года(тоже как бэ,мягко говоря, спорно). А про Одессу, из той второй ссылки он или натроллил или пытается запудрить мозги или я не понял,что он там имел ввиду про потери при обороне Одессы. Если кто-то хочет пусть попробует просветить меня на этот счёт) | кстати, уже в 1930г Тухачевский "палится" со своими идеями бунта, но его оправдывают, чему Сталин честно рад, хоть и считает его подход к делу военпрома губительным(за что через два года он вообще в письме этой обидчивой целке извиняется).
что-то непохоже на усатого дракона. | разве что только истребителей .и то только первые и только английские.
но как говорится на безрыбье и рак щука .их использовали в высотных ПВО больших городов и и они вполне справлялись со своей ролью. извеняюсь что без источников просто 4года в ИЛ-2 играл и малость изучил тему. | их использовали в высотных ПВО больших городов и и они вполне справлялись со своей ролью.
это можно назвать ограниченным применением.тоже самое можно сказать про отстойные английские и американские танки.правда согласен, что любая помощь в те кризисные моменты была архиважной. | ну врядли "шерманы" были плохими , с такимже успехом можно назвать плохими "тигры". "кристи" малость устаревший лёгкий танк и применять его для прорывов глупо.
неумение использовать сильные и сглаживать слабые стороны в этом проблема.
врядли стоит отрицать и недооценивать помощь союзников . | врядли стоит отрицать и недооценивать помощь союзников .
просто Соколоввозводит эту помощь в канонический ряд,помощь была очень кстати,но советский союз,налади производство в тылу,быстро обеспечил себя всем необходимым.
"кристи" малость устаревший лёгкий танк и применять его для прорывов глупо. просто у англичан была доктрина,где "лёгкие" танки,сопровождали пехоту в прорывах,а "тяжёлые"(крейсерские,как например Mark "Матильда") утюжили тех,кто ещё оставался после прорыва. Англичане дорого заплатили за такую неэффективную тактику в Северной Африке,когда там появился Роммель. | ну не всем обеспечил, авиационного алюминия нехватало до самого конца.
да нет не думаю что помощь была тем изза чего выстояли в 41-42 году.но помогла сильней всего в начале. | отстойные английские и американские танки.
Ну...не такие они уж отстойные.)
Например,в Северной Африке, немцы изрядно намучились с "Матильдами". Немцев выручали в основном "8-8", 88мм зенитные орудия,сжигавшие "Матильды" на дистанции 1200метров.
Да и немецкие танкисты,воююя в Африке в основном на более слабых Т-III,тактически, на голову превосходили своих британских коллег.
Правда "Матильды", позже в Африке начали вытеснятся американскими "грантами" и "шерманами". Хотя "Грант", имхо, самый смешной танк) Орудие в спонсоне..мда,весело)
Насчет "шерманов", то Барятинский считает их наряду с Т-34 и Т-IV,лучшим средним танком 2МВ. Из многих вариантов "Шермана", имхо особенно выделяется "Шерман Файерфлай" c английской 76 мм пушкой,подкалиберный снаряд которой по пробивной силе равнялся германской Pak-43,установленой на "Королевских Тиграх".
Если же взять СССР и танки по ленд-лизу, то после появления у немцев Т-IV F-2 , а также "Пантер" и " Тигров", советскому танкисту было одинаково тяжело сражаться,что на Т-34-76, что на "Шермане". Ибо выше названые немецкие танки превосходили "русского" и "американца",практически по всем боевым качествам:броня,орудие,оптика,+опытный и грамотный экипаж.
Так,что советские танкисты одинаково горели,что в Т-34-76,что в танках по ленд-лизу. Разве,что броня "Шермана",при попадании снаряда не давала осколков и не крошила экипаж,как это было на Т-34.
С средними танками немцев Т-III и T-IV с короткоствольной 75мм пушкой,"Шерман"дрался успешно.
Каждому танку,свое время. | к посту 5218
в африке явно не "матильды" англичан спасли.а колоссальное превосходство в воздухе.русские КВ явно были лучше, но также от грамотной тактики немцев неспасли.
Т-34 значительно лучше, чем "шерман".а с немецкими танками я и несравнивал.да и задачи у Т-34 были несколько другие."тигр" и "пантера" были в несколько раз дороже в производстве и значительно лучше подходили для оборонной тактики чем маневренный Т-34, который можно квалифицировать как танк прорыва.опятьже и у красной армии были сделаны аналоги тяжёлым танкам германии теже ИС. | в африке явно не "матильды" англичан спасли.
А я и не утверждал,что "Матильды" решили войну в Африке.) Я писал,что немцы испытывали некоторые трудности в бою с ними.)
Т-34 значительно лучше, чем "шерман"
Довольно спорное утверждение,особенно если сравнить "Шерман Файерфлай" с Т-34-76. Хотя Т-34-85 да,получше будет "американца". |
<<|<|256|257|258|259|260|261|262|263|264|265|266|>|>>К списку тем
|
