Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|258|259|260|261|262|263|264|265|266|267|268|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для вудро_нильсен:
5227
Ещё рекомендую у него "механическое пианино", крутая антиутопия у него.
для Эмплада:
5230
Каким образом "выживает"? Мешает писать хвалебные посты? За ноги от компьютера оттаскивает? И сколько форумчан поддерживает Фоменко и разбирается хотя бы немного в теме?) | для Эмплада:
Вы и вам подобные уже пытались втюрить этого писателя
Странно, что вам не нравится Воннегут - ведь он придерживался социалистических взглядов. Чем же он вам так уж не угодил?
Вот бы Эйнштейн и попытался бы рассказать ребенку детсадовского возраста свою теорию относительности
Не исключаю, что Эйнштейну это бы удалось, задайся он такой целью)
Очевидно, что некоторые научные теории человеку без специальной подготовки объяснить трудно или невозможно, например теорию струн - он скорее всего вообще не поймет, о чем идет речь.
Но неужели теория Фоменко настолько же трудна для понимания, как указанные выше?
Думается академик Фоменко без труда расскажет и будет понят ребенком, когда сообщит о своем занятии историей.
В классическом понимании этого слова - безусловно.
А теперь вопрос, ради которого я и привел цитату в посте 5216.
Покажите цепочку математических (или любых иных) рассуждений Фоменко, приведшую его к выводу что Ермак = Кортес.
(я изучал высшую математику в объеме четырех семестров в техническом вузе, отметка "хорошо", так что математические термины можете использовать смело, будет непонятно - переспрошу)
Пока что в теме я увидел только одну, с ваших слов, иллюстрацию методов академика Фоменко - на примере изменения количества постов некоторых участников темы за определенные периоды, к которым затем были применены "весовые" коэффициенты - весьма, к слову, вольным образом (это я относительно анализа собственных постов "за 9 лет").
ТОлько я так и не понял, что именно иллюстрирует этот простейший анализ применительно к работе Фоменко и его теории? | За последние 3 месяца в топике ничего существенного не произошло.
На некоторых участках топика происходили бои местного значения.
:) | для Valenteen:
транно, что вам не нравится Воннегут - ведь он придерживался социалистических взглядов
Мне безразличны взгляды авторов художественных произведений.
Я просто не читаю всякую чушь.
Не исключаю, что Эйнштейну это бы удалось, задайся он такой целью
Это ваш взгляд. и то со словом "не исключаю"
А мое мнение - не удалось бы.
И что?
Детей надо иметь и побольше, тогда суждения станут вернее.
Очевидно, что некоторые научные теории человеку без специальной подготовки объяснить трудно или невозможно
Тогда какие претензии к Фоменко?
Она абсолютно трудна, если не сказать недоступна для большинства, в части доказательной базы, то есть математических моделей и математического аппарата.
Именно это я и писала.
В классическом понимании этого слова - безусловно.
Вот на этом вашем согласии и закончим диалог. | для Эмплада:
Она абсолютно трудна, если не сказать недоступна для большинства, в части доказательной базы, то есть математических моделей и математического аппарата.
то, что недоступно для топикстартера - еще не значит, что недоступно для остальных. И у остальных есть серьезные претензии к этой доказательной базе ;) | | и её отсутствию... | Я просто не читаю всякую чушь.
И это говорит автор тем про Фоменко и Никитина... Хотя да, Фоменко Вы действительно не читали. : | Мне безразличны взгляды авторов художественных произведений.
Простите, а разве произведения Никитина не художественные? Зачем же Вы тогда столь подробно излагали взгляды, мысли и идеи Никитина и потратили на творчество автора столько времени ??
Что-то Вас совсем стало сложно понять. То Вы посвящаете 4к+ постов именно художественным произведениям, а то взгляды их авторов вдруг стали Вам "безразличны". Будьте уж последовательны...
Я понимаю, что козыри закончились. Умейте проигрывать. | Тогда какие претензии к Фоменко?
что на основании своей "теории" он выдает откровенную ересь, лишенную не то что научного обоснования, но и вообще здравого смысла
вот так же Мисс Эмплада используя "математические методы" подсчитала кол-во постов персонажей и объединила их в группу, причем организованную и управляемую
причем кроме этих подсчетов не привела больше никаких доказательств
где здесь логика? где здравый смысл? | для вудро_нильсен:
что на основании своей "теории" он выдает откровенную ересь, лишенную не то что научного обоснования,
это у вас нет научного обоснования
что неудевительно ведь вы принадлежите к группе антироссийски подготовленных игроков | 5250
Старые песни о главном?
Это Вы, Вы поддерживаете антироссийского Фоменко, который наносит прямой ущерб престижу отечественной науки.
В 2004 году за серию книг по «Новой хронологии» соавторам А. Фоменко и Г. Носовскому была присуждена Антипремия «Абзац» в номинации «Почётная безграмота» — за «особо циничные преступления против российской словесности».
Хватит уже списывать на других то, в чём вы сами грешны. Или прекратите поддерживать теории в натуре антироссийских шарлатанов | это у вас нет научного обоснования
вот вам пример "научного обоснования" отождествления Марафонской и Куликовской битвы
Итак, согласно Геродоту, воинственные ПЕРСЫ направлены царем ДАРИЕМ на покорение города АФИН и подвластных ему земель. В русской истории воинственная ОРДА во главе с ханом Мамаем выступает против русского великого князя Дмитрия Донского.
Вероятно, название ОРДА преломилось у Геродота в виде имени царя ДАРИЯ. Ведь слова ДАРИЙ и ОРДА отличаются лишь направлением прочтения. Кроме того, мы уже неоднократно сталкивались с тем, что у "античных классиков" имя ДАРИЙ часто означало ОРДУ, то есть РАТЬ, русское войско. Слово ОРДА или АРТА звучит также и в имени АРТА-френа, одного из предводителей войск Дария, см. выше.
Геродот называет ДАРИЯ царем ПЕРСОВ. Мы неоднократно сталкивались с тем, что "античные классики" часто именовали ПЕРСАМИ именно РУССКИХ, то есть П-РУСОВ или БЕЛО-РУСОВ, белоруссов. Как мы теперь понимаем, в истории Руси ранее не было разделения на "татар" и "русских". Орда была просто русским регулярным войском, РАТЬЮ, состоящей из казаков, воинов-профессионалов. Поэтому не следует удивляться, что для Геродота ДАРИЙ, то есть ОРДА, правит ПЕРСАМИ, то есть П-Русами. Итак, здесь все верно. Было единое царство РУСЬ-ОРДА, в котором иногда вспыхивали междоусобицы. Самой крупной была Куликовская битва. Кстати, в эпоху XIV века разделения на нации в современном смысле еще не было. Нации возникли лишь в Эпоху Реформации, когда Великая Империя раскололась. Русь-Орда XIV-XVI веков объединила и сплавила в единое общество много различных народов и племен.(с)
с какого перепугу Дарий сначала превратился в орду, а потом в рать
а персы в русских, прусов и даже белорусов (кто такие "белоруссы" лично мне вообще не известно)
ну а слово "вероятно" это без сомнения истинное "научное" обоснование | отождествления Марафонской и Куликовской битвы
Не знаю, как насчёт отождествить, а вот сравнить два этих побоища, и обстановку вокруг них - было бы любопытно. | для вудро_нильсен:
от вам пример "научного обоснования" отождествления Марафонской и Куликовской битвы
действительно вот он
На возможное соответствие между "античной" Марафонской битвой и Куликовским сражением указывает система хронологических сдвигов, открытая А.Т.Фоменко на основе математико-статистических методов и подробно описанная им в книгах "Основания истории" и "Методы".
Речь идет о так называемой Глобальной Хронологической Карте.
Напомним, что "самым глубоким" является сдвиг дат примерно на 1800 лет, названный А.Т.Фоменко греко-библейским.
Этот сдвиг, придуманный средневековыми хронологами XVI-XVII веков, удревнил, в основном, средневековые события, объявляемые сегодня "древне"-греческими и "древне"-библейскими. В то же время мы неоднократно сталкивались со столетним сдвигом дат, проявляющимся как в хронологии Руси, так и в хронологии Западной Европы эпохи XIV-XVII веков.
Поэтому некоторые события средневековья могли быть отброшены в прошлое в результате двух последовательных сдвигов: сначала примерно на 1800, а потом на 100 лет. В сумме - около 1900 лет.
Для восстановления правильной хронологии греческой и библейской историй, нужно, следуя А.Т.Фоменко, сдвинуть их скалигеровские датировки вверх по крайней мере на 1800 лет.
как-то так | как-то так
хорошо
допустим фоменко действительно гений математики и этот сдвиг в 1900 лет правильно рассчитал
но блин зачем объединять персов и русских (да и прусских до кучи)?
зачем играть со словами, географией разных стран и народов?
такое впечатление что по его теории размеры Земли тоже нужно сжать, т.к. эти пресловутые "скалигеровские фальсификаторы" их тоже растянули
вот к примеру древний Рим оказал влияние на развитие народов Европы и алфавит у них на основе латыни
арабы завоевали ближний восток и северную африку, так там и говорят и пишут на арабском
или испанцы колонизировали центральную и южную америку и наследили там испанским языком
а русские захватили Сибирь и дальний восток, поэтому и говорят там по русски, а не по монгольски или китайски
вроде бы все просто и логично
да и что это за "великая и могучая Русь-Орда" которая после себя не оставила никаких следов, материальных подтверждений своего существования?
п.с.
инфа 146% что Мисс Эмплада ответит в духе "читайте такую то книгу фоменко" | для вудро_нильсен:
допустим фоменко действительно гений математики и этот сдвиг в 1900 лет правильно рассчитал
Наконец-то до вас дошла истина.
На вашем признании гения Фоменко и правильности теории Новой хронологии и остановимся. | Осторожно накладываю "картинку" ЗО на державу Ахменидов. Между прочим, интересно. Есть какое-то сходство? Что-нибудь общее?
Между прочим, есть. И там, и там - великолепно организованная почтовая служба, почтовые станции, дороги....
Исторические судьбы - различны. Экономика - несопоставима. Но.... Такое "Персо-монгольское" государство было бы вполне жизнеспособно
))) | На вашем признании гения Фоменко и правильности теории Новой хронологии и остановимся.
во первых я это не признавал, а допускал
так что не надо приписывать мне ваши желания
а во вторых если бы фоменко на этом бы и остановился то было бы пол беды, а беда в его "гипотезах" вытекающих из этой "теории"
к которой в свою очередь возникло много вопросов со стороны научного сообщества | для вудро_нильсен:
во первых я это не признавал, а допускал
А это одно и тоже на бесконечном пути познания Истины.
а во вторых если бы фоменко на этом бы и остановился то было бы пол беды
Вновь вижу ваше понимание величия и верность Теории Фоменко под названием Новая хронология.
беда в его "гипотезах" вытекающих из
А про это сам Фоменко написал, что часть из выдвинутых гипотез требует доработки усилиями многих и многих ученых, а само их выдвижение необходимо для очерчивания круга вопросов, подлежащих разработке и указания на возможные, но не единственные, направления этих разработок. | для Мисс Эмплада:
на бесконечном пути познания Истины
понимание величия и верность Теории
то есть кроме всех этих высокопарностей вам по сути и сказать то нечего
ну что ж морите и дальше про "группу", "заговор" и прочих "серых кардиналов"
видимо это ваш уровень...
для АристоклЪ:
Такое "Персо-монгольское" государство было бы вполне жизнеспособно
почему было бы
если оно в действительности и было после завоевания монголами ближнего востока в 1256-1260г. |
<<|<|258|259|260|261|262|263|264|265|266|267|268|>|>>К списку тем
|
