Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|261|262|263|264|265|266|267|268|269|270|271|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для Штурмгешутц70:
секта. Фули с них болезных взять ...
тут даже не секта... палата №6, что ли...
они уже не о Теме говорят, а о том, что мы не хотим признать откровения святого Резуна
они действия нашей стороны оценивают со слов врагов...
конечно нужно знать мнение противника, но и относиться к нему осторожно, критично
а они просто переносят мнения Гитлера и ко в категорию истины и чудесного откровения.
Удивительные мадамки! | Поняв, что внезапного удара не получилось, вместо двух наступлений на Краков и на Люблин Ставка дает приказ о нанесении одного удара на Люблин всеми танковыми и воздушными силами ЮЗФ. Если стиль Сталина – действовать наверняка, то это в его стиле (он же не знал КАК его армия будет наносить этот удар).
Каким-то чудесным образом реальные события с середины мая до конца 22 июня совпадают с тем, что было написано в «Соображениях к плану развертывания». Как говорят англичане (приблизительно) «если некое животное ходит как кошка, мяукает как кошка и лакает молоко как кошка, то это, скорее всего, кошка»…
Еще в январе, в ходе двух штабных игр, товарищ Жуков убедительно показал, что сторона, владеющая инициативой, громит сторону, пассивно обороняющуюся.
Вот Фелосте сама ответила на свой вопрос. Нападение более выгодный метод войны. Даже для обороны.
Пушки - почти прямая наводка по прямой бьют - отбиваться проще. Когда гаубиц много.. не совсем с руки как то оборону строить. А вот атаковать сподручнее..
глупость. из той же гаубицы можно бомбить тылы, артиллерию наступающего противника или сами наступающие войска. Разница с пушкой не в применимости в наступлении или обороне, а в специализации по целям и способам применения. Гаубица кидает более тяжелый снаряд имея меньший вес артсистемы, и при этом может действовать изза укрытий. Но проигрывает в точности и простоте прицеливания.
из Гогун "Упреждающий удар или агрессия"
В пользу версии о нанесении Германией упреждающего удара по СССР 22 июня 1941 г. говорит следующее.
1. официальный повод. Припомните что служило поводом для нападения Германии на Польшу или СССР на Финляндию.
2. Ребята пытались отмазаться от виселицы.
3. вас дата 22 июня 41 не смущает. не поздновато ли говорить об угрозе уже после нанесения "превентивного удара" А в Директиве 21 почемуто этот козырь разыграть забыли.
4.вообще ниачем. учитывая что немцы недооценивали советские войска в разведдонесениях.
5. цитаткой не порадуете?
6. откуда такие глупости? чтото я не припомню чтобы ктото озвучивал готовность Англии сдаться в тот момент. А вот рассуждения Гитлера о необходимости нападения на СССР с целю уничтожения надежды Англии на сухопутного союзника - весьма популярны. | "Польские войска кордонно растягивались по всей занимаемой ими линии более или менее равномерно. Каждая дивизия их старалась выделить резерв, и армии, в свою очередь, делали то же самое. Таким образом, равномерно расположенные войска по фронту более или менее равномерно эшелонировались и в глубину. Эта кажущаяся устойчивость польского расположения несла в самом существе своем и опасное положение, а именно то, что никакими усилиями польское командование не могло бы сосредоточить на любом направлении главные массы войск. Наше наступление непременно сталкивалось бы лишь с незначительной частью [116] польской армии и после этого последовательно встречало бы контратаки резервов.
Эти ошибки польского расположения были нами учтены, и при организации наступления расчеты строились на том, чтобы сильным ударом превосходных наших войск сразу же уничтожилась бы передовая польская линия. Для того чтобы получить наибольший успех в наикратчайшее время, начальникам дивизий было предложено вводить свои войска в дело сразу, не оставляя никаких резервов. Наши войсковые массы давили и в полном смысле слова упраздняли в районе удара части передовой польской линии. После этого последовательные контрудары резервов уже становились не страшны и резервы последовательно подвергались участи своей передовой линии."
http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/09.html
До чего похожая ситуация. | ну тебя ведь прет от этой темы. ты постоянно в ней отписываешься. даже когда она умирает и практически стоит на исходе 3 суток. ты ее апаешь и пишешь свою линию.
эмплада гонит свою копиру с др форумов. ты гонишь свою .
клан эмплады теперь занимается тоже апаньем темы. пишет хрень и тема живет.
узкая тема об искусственном числе основанная на мифических цифрах. ( просто исторически сложилось, что эта дата трагична для именно советского народа)
а с другой стороны, она является праздником для части европы. и великим праздником для Англии. странно что они не сделали этот день нацднем и не отметили красным в календаре
полит и геополит состовляющие ТС отбрасываются, да и многими в этой теме.
ты ищещь промахи у оппонентов, Эмплада давит набором цифр.
скоро будет 6к постов . прикольно | для ЯРИЛКА:
Да просто любят у нас в стране сенсации! Вот написал один предатель книжку, "раскрыл" глаза на все скрытое, а для убедительности притянул все за уши, закрыв при этом "белые пятна" истории своими фантазиями. Пипл и схавал. У нас любят "жаренные факты". Не даром ведь "желтая пресса" живет и процветает.
Но не все же падкие на "жаренное", ведь и приверженцы правды есть, да и просто патриоты. Отсюда и срач... | К вопросу о противопоставлении обороны наступлению
(особенно в этой связи был интересен пассаж Эмплады по поводу советских десантников, которых было невозможно использовать при обороне и логического вывода что Битва под Москвой не была оборонительной операцией РККА)
"Оперативное искусство различает два метода обороны - оборону маневренную (подвижную) и оборону позиционную (жесткую), причем основной считается маневренная оборона, тогда как позиционная обычно является элементом подвижной."
Помните об этом когда будете рассуждать о ненужности в обороне танковых корпусов и необходимости вкопать в траншеи все приграничные войска. | для СолдатНеба:
Помните об этом когда будете рассуждать о ненужности в обороне танковых корпусов и необходимости вкопать в траншеи все приграничные войска.
И чем не нравится вкапывание войск при маневренной обороне?
При позиционной и то меньше окапываться надо. | для СолдатНеба:
В пользу версии о нанесении Германией упреждающего удара по СССР 22 июня 1941 г. говорит следующее.
мое дело помочь соклану в поддержании темы.
для этого я беру в инете то, что по моему еще не особо звучало в теме.
но можно и от себя сказать.
1. официальный повод.
не вижу разницы официальный повод или нет раз все написанное правда
2. Ребята пытались отмазаться от виселицы
я думаю что если бы хотели отмазаться то говорили выгодное судьям т.е. СССР а не упоминали о превентивности своего удара
3. вас дата 22 июня 41 не смущает. не поздновато ли говорить об угрозе уже после нанесения "превентивного удара"
а раньше 22 июня войны еще не было - о чем говорить?
4.вообще ниачем. учитывая что немцы недооценивали советские войска в разведдонесениях.
скопление советских войск в западных округах установлено с точностью до дивизий - 160 против Германии и Румынии а ведь они туда прибывали со всей страны, значит и о планах немцы тоже что то знали
5. цитаткой не порадуете?
6. откуда такие глупости? чтото я не припомню чтобы ктото озвучивал готовность Англии сдаться в тот момент. А вот рассуждения Гитлера о необходимости нападения на СССР с целю уничтожения надежды Англии на сухопутного союзника - весьма популярны.
это не мое - все вопросы к автору статьи Гогуну.
для МаркизПомидор:
нет, а чё - нормально строить мнение и доказательства на оценках и словах врагов!
мнений не строю а поддерживаю тему и беру все из интернета
а в целом мнения можно строить на любых фактах - были бы правдивы
заявления немцев сегодня видятся достаточно правдивыми
опять же - претензии к автору статьи | для СолдатНеба:
Вот Фелосте сама ответила на свой вопрос. Нападение более выгодный метод войны. Даже для обороны.
как я могу утверждать обратное, если согласна с идеей внезапного удара СССР по Германии
внезапное нападение на противника или общее наступление на противника - эти планы и были у СССР
только оборона тут причем? мне непонятно
я только против версий типа: оборона путем наступления
это игра слов и я полностью согласна с одним из участников форума про ВОВ, чей пост привела в теме:
«если некое животное ходит как кошка, мяукает как кошка и лакает молоко как кошка, то это, скорее всего, кошка»… | Как это могло произойти?
Ведь мы были сильнее.
Мы и так были сильнее тут и считать ничего не надо.
в одну только Тюменьскую область вмещается Германия, Румыния, Италия, и Швецария. А от сюда мы бы их "шапками закидали" в прямом смысле.
Всё было спланировано из рассказа немецкого лётчика : когда я перелетал через границу я видел, что у русских были накрыты самолёты и танки. | | 5310+ брезентом. | заявления немцев сегодня видятся достаточно правдивыми
доктор Геббельс одобряе... . Мда, дожили.
Эмплада,Фелосьте... надо третью блаженную. Будет местный пусирайт. И будут петь "Резуноидица, Исаева прогони!" Вот тока че вам вместо балаклавы на бошки нацепить? О, пилотки! Одеть боком, до ушей, и дырки проковырять. Будете всем говорить - мы не такие как все. У нас пилотки поперек. | для Штурмгешутц70:
для начала прочтите сам меморандум и скажите что в нем ложь
а потом все вопросы к военным форумам где это тщательно обговорено
все стороны равнозначно правдивы пока не доказано обратное | скажите что в нем ложь
я в эту тему только ср...ть буду. Набивать посты, тксзть. А то у вас там осенне-женское обострение, коллективное, а я АНАЛизом всякого бреда должен занимаццо. | Штурмгешутц70, "я в эту тему только ср...ть буду".
какой поп такой исход.. | для СвиноПас:
"... такой приход" умнег. | 5316. Исходы там тож случаются, энциклопедист=)
Ярилка, а ты всегда ярких идей логичных неприемлешь?) | для СвиноПас:
Ярилка, а ты всегда ярких идей логичных неприемлешь?)
Хоть вопрос и не мне задали, но позволь отвечу. В корне не правильно, когда люди стремятся не поиску правды, а к ярким идеям логичным . Пусть лучше будет серая массая настоящей истории, чем искрометное логично выстроенное вранье, с душком. | для MAMM0NT:
а почему серая массаявернее логично выстроенное
как правило серая масса и ошибается а логика всегда ближе к правде
а определения настоящая и вранье - это ведь только на ваш взгляд
не берите на себя слишком много решая о правде истории за всех | | 5318. Правду искать где позвольте?)) В "воспоминаниях и размышлениях" или где?)) Нету серой массы истории, есть псевдобред в официальных учебниках который ни на какую голову налезть не может. Почему любая попытка отклонения от этого вызывает ярость толпы?) |
<<|<|261|262|263|264|265|266|267|268|269|270|271|>|>>К списку тем
|
