| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для Штурмгешутц70:
Я против Эмплады разумеется. Я за правду.
Но правду иногда можно никогда и не узнать, но и в то что пишут всякие Резуны я не поверю никогда, ибо не убедительно.
Поэтому на данный момент защищаю даже не "официальную версию", а голые факты - Германия агрессор, СССР - пострадавший, а все домыслы про то что агрессия была спровоцированной считаю лишь антисоветской (антироссийской) пропагандой. |
был элементарно немецким засланником
на основании всего лишь одних показаний ОДНОГО человека. |
для СолдатНеба:
особенно в этой связи был интересен пассаж Эмплады по поводу советских десантников, которых было невозможно использовать при обороне
а вы посмотрели количество пушек, гаубиц и противотанковых пушек в воздушно-десантном корпусе?
наверно не смотрели.
по огневому залпу ВДК проигрывал немецкой пехотной дивизии в 2 раза
а с танковой дивизией немцев бороться вообще было нечем
вот и оставалось при использовании в обороне десантникам просто героически умирать в окопах или в атаках с практически голыми руками
а ведь 6 воздушно-десантных бригад из 16 были элитными а их просто бросили под нож (вопросов нет - от безвыходности, но все равно не по делу, не для того готовились)
так что Эмплада права говоря о десантниках, так же как и о бессмысленности в оборонительной войне на Украине горнострелковых дивизий |
в обороне десантникам просто героически умирать
6 воздушно-десантных бригад из 16 были элитными
давно секса не было, правда? |
для СолдатНеба:
на 5306
особенно в этой связи был интересен пассаж Эмплады по поводу советских десантников, которых было невозможно использовать при обороне и логического вывода что Битва под Москвой не была оборонительной операцией РККА
простейшее из Вики:
Битва за Москву (Московская битва, Битва под Москвой, 30 сентября 1941 — 20 апреля 1942) — боевые действия советских и немецких войск на московском направлении.
Делится на 2 периода: оборонительный (30 сентября — 4 декабря 1941)
и наступательный, который состоит из 2 этапов:
контрнаступления (5-6 декабря 1941 — 7-8 января 1942)
и общего наступления советских войск (7-10 января — 20 апреля 1942).
Воздушный десант был применен в районе Ржева в феврале 1942 года, т.е. в период наступления
Снова соклан - Эмплада права. |
для Фелосте:
как бывший вдвшник скажу-не было в истории удачных вдв акций |
так же как и о бессмысленности в оборонительной войне на Украине горнострелковых дивизий
Какая странность немецкие горнострелковые дивизии на украине имели смысл. Облегченные то же. А вот советские, почему то бессмыслены. Порадокс однако. |
для Каратам:
Какая странность немецкие горнострелковые дивизии на украине имели смысл. Облегченные то же. А вот советские, почему то бессмыслены. Порадокс однако.
так ведь немцы наступали и вообще то планировали в 1941 году захватить Кавказ так что горнопехотная дивизия там к месту
а легкопехотные и охранные в первой линии - так ведь это от бедности
у них и настоящих пехотных дивизий всего 35 а остальные гораздо слабее без отдельных штатных подразделений
да и чуть ли не половина танковых дивизий была не по штатам вооружена танками
ведь о мощи вермахта имеются только легенды
о советские горнострелковые дивизии на Украине, как и немецкие, были на месте только в случае наступления ведь впереди Карпаты |
для Фелосте:
ведь о мощи вермахта имеются только легенды
Мощно сказано! Просто слов нету )) |
простейшее из Вики:
И?
Будете отрицать тот факт что Битва под Москвой изначально являлась оборонительной?
Или как и Эмплада начнете доказывать что страна занимающая 1/6 часть суши в принципе не должна иметь войска способные на чтото более агрессивное чем тупое сидение в окопах?
А может вы знаете исторические примеры когда сторона тупо сидящая в окопах самостоятельно выиграла войну не нанеся ни одного удара по противнику? |
А может вы знаете исторические примеры когда сторона тупо сидящая в окопах самостоятельно выиграла войну не нанеся ни одного удара по противнику?
Чито-маг в обороне, еще до начало гарголета =))) |
5371
Случайно допом написал, сори ) |
для СолдатНеба:
на пост 5306
"Оперативное искусство различает два метода обороны - оборону маневренную (подвижную) и оборону позиционную (жесткую), причем основной считается маневренная оборона, тогда как позиционная обычно является элементом подвижной."
есть определение:
ОБОРОНА МАНЕВРЕННАЯ (ПОДВИЖНАЯ) вид обороны, цель которой состоит в нанесении поражения наступающим ударным группировкам войск противника, выигрыше времени и сохранении своих сил при возможной потере части территории.
Заключается в последовательном удержании ряда заранее намеченных и эшелонированных в глубину оборонительных рубежей в сочетании с контратаками и контрударами. Характеризуется ведением активных высокомобильных действий, непрерывным огневым воздействием на противника, широким применением заграждений всех видов, гибким маневром войсками, силами, средствами, ударами и огнем, нанесением коротких внезапных контратак и контрударов.
Так что окопы на одном рубеже, окопы на другом и та далее.
При активной обороне акцент ставится на контрудары и обороняющаяся часть войск просто выигрывает время отвлекая и затормаживая наступающего противника. Для этого надо создавать много оборонительных рубежей способных не остановить а задержать наступающего на время. Потеря укрепленной позиции не так страшна а иногда и желательна.
А при пассивной обороне все силы вкладываются в удержание главной линии обороны, которую соответственно и отстраивают на полную катушку.
у вас все хорошо сказано, если добавите, что на каждом рубеже надо рыть много окопов, что в сумме даст больше, чем при позиционной обороне
так что MadeUpMan Вам все четко уточнил. |
5368.
"о советские горнострелковые дивизии на Украине, как и немецкие, были на месте только в случае наступления ведь впереди Карпаты"
Нафиг карпаты. Горные дивизии у сталина на румынию смотрели. |
для СолдатНеба:
ну вы загнули.
При активной обороне акцент ставится на контрудары и обороняющаяся часть войск просто выигрывает время отвлекая и затормаживая наступающего противника. Для этого надо создавать много оборонительных рубежей способных не остановить а задержать наступающего на время. Потеря укрепленной позиции не так страшна а иногда и желательна.
Да нет, все нормально.
При позиционной все силы кинуты на одну позицию. При маневренной оборудываются позиции(без стольких затрат) на нескольких рубежах. В общем случае получается больше, чем при позиционной.
И при маневренной обороне акцент ставится на сбитие темпа продвижения противника и выигрыш времени. И только. Контратаки же не столь важны и используются лишь в двух случаях:
1. Если противник ворвался на первый рубеж до отхода частей и угрожает обхватом или обходом флангов - из второго рубежа проводится короткая контратака для вытеснения противника из первого рубежа.
2. Если отходящие из первого рубежа войска не могут оторваться от противника - опять же из второго рубежа произвожится короткая контратака.
Все, больше контратака не имеет применения.
Вы путаете основную задачу ведения боевых действий и их форму. Вы можете наступать в оборонительной войне - нанося контрудары по наступающему противнику. Вы можете обороняться в наступательной войне защищая захваченный вами ценный для противника пункт и вынуждая его на атаки.
Оборонительная и наступательная война - это не задачи ведения боевых действий. Вы путаете.
Оборона путем наступления - бред. Кто такое придумал? Есть оборона, а есть наступление.
про второй эшелон немцы были не в курсе, как и про количество техники у РККА.
Считаете, что если б знали, то изменили бы свое мнение по поводу угрозы со строны СССР? Сомневаюсь. |
для СолдатНеба:
Будете отрицать тот факт что Битва под Москвой изначально являлась оборонительной?
так это я вам написала все из Вики
оборонительной только в начале, но когда был десант была уже чисто наступательная операция
а речь была о десанте
Или как и Эмплада начнете доказывать что страна занимающая 1/6 часть суши в принципе не должна иметь войска способные на чтото более агрессивное чем тупое сидение в окопах?
по моему Эмплада только и доказывает о наступательных планах СССР
и я говорю, что СССР планировал первый внезапный удар по Германии
ни о какой обороне речи не было
а вот вы все время путаете оборону и нападение как в определениях так и на практике
вам в постах 5375 и 5373 только что написали о вашей путанице |
для СвиноПас:
5374
Нафиг карпаты. Горные дивизии у сталина на румынию смотрели
так Карпаты как раз в Румынии, Венгрии ...
вот в румынских Карпатах горные дивизии и были нужны |
для Штурмгешутц70:
как бывший вдвшник скажу-не было в истории удачных вдв акций
а вы покопайтесь в истории ВМВ
думаю найдете примеры удачных десантов |
для MAMM0NT:
на пост 5330
Так почему же не может быть третьей версии, т.е. Настоящей Правды?
версий может быть сколько угодно
некоторые авторы уже привели 12 версий имеющих на сегодняшний день хождение
Поэтому если мыслить что есть пока 2 версии и третьей быть не может, а одна из них официальная (т.е. вранье)
а вы больше на факты опирайтесь
официальная версия фактов не объясняет - значит врет
предлагайте новые версии но чтобы фактам не противоречили |
тема тупа по своей сути. в теме куча уродов, которые меряются у кого длиннее цитата из инета.
и огромное кол-во цифр мифических.
а вот если пойти с азов. любая война это прежде всего бизнес.
любая война базируется на экономики.
1. не может быть сильное государство со слабой экономикой.
2.государство со слабой экономикой не может иметь сильную армию
про тС все понятно- копирайт
про ее клан тоже все понятно.
Резуну не сподручно говорить про экономику тех лет- он деньги зарабатывает.
но в этой теме собрались величайшие умы ГВД, и опять экономические моменты не освещаются.
Рассказали бы народу про экономику Германии 30-40 годов. про экономику СССР 30-40 годов, |
