Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|>|>>
| Автор | Сегодня человечество вышло за пределы Солнечной системы |
|---|
Так как были возмущения по поводу английского, напишу своими словами.
До недавнего времени были две концепции: по одной - Вояджер еще внутри СС, по другой- уже покинул. Только возмущения на Солнце позволили сделать вывод в пользу второго.
вопреки общеизвестному.а что общеизвестно? это договоренности для облегчения описания за неимением лучших данных
Их спутник хотя бы долетел до границ солнечного ветра долетел, вернее перелетел.
Хотят они по с. ветру считать - их дело. Хотите по солнечному тяготению - ваше. Что вы уперлись в тяготение? | Седна - 1006,5 а. е.
объект (148209) 2000 CR105 - 393,6 а. е.
объект (308933) 2006 SQ372 - 1905,6 а. е.
а дальние зачем.
глупость ученых в том, что не способны исследовать даже путь. | Так было с посещением американцами Луны
никак не уйметесь?
аргументы, если ссылки не хотите
имена, кто "разоблачил" лунный заговор? | для Boombarazh:
никак не уйметесь?
Возвращаю Вам Ваш вопрос.
Хотят они по с. ветру считать - их дело. Хотите по солнечному тяготению - ваше. Что вы уперлись в тяготение?
Поясняю еще раз.
Тяготение - это не моя упертость, а ключевое положение нашей с Вами дискуссии.
Почему-то всегда приходится доходить до начальных определений, знание которых у оппонента предполагается само собой разумеющимся.
Открываю Вики и читаю определение.
Солнечная система — планетная система, включающая в себя центральную звезду — Солнце — и все естественные космические объекты, обращающиеся вокруг Солнца.
Обращаю Ваше внимание, что в определении нет ни слова ни о каком солнечном ветре.
Далее делаю вывод, что границей системы небесных тел может быть только орбита самого дальнего тела, орбита определяемая тяготением центрального светила.
Вот и ответ на Ваш вопрос: почему я говорю о тяготении.
Это, в рамках определения Солнечной системы, основополагающий фактор.
Что же касается американцев, то я рада их достижениям.
Вот только подтасовывать факты и выдавать желаемое за действительное - некрасиво.
Написали бы, что "Вояджер-1" достиг пределов гелиосферы, то есть пределов области околосолнечного пространства, в которой плазма солнечного ветра движется от Солнца с некоторой ненулевой скоростью, и все было бы правильно.
Да, звучало бы не так сенсационно, но ведь строго научно.
Но американцам подавай красивые сенсации. | Тяготение - это не моя упертость, а ключевое положение нашей с Вами дискуссии.
еще раз - Солнечная система — планетная система, включающая в себя центральную звезду — Солнце — и все естественные космические объекты, обращающиеся вокруг Солнца.. Тут нет ни слова о тяготении.
Орбиты самых удаленных тел сильно вытянуты. Где написано что нужно считать по круговой орбите самого удаленного тела? Может мне картинку сильно вытянутого элипса нарисовать? Почему-то всегда приходится доходить до начальных определений, знание которых у оппонента предполагается само собой разумеющимся.
| для Boombarazh:
Тут нет ни слова о тяготении.
А физику читали? Хотя бы в школе?
Орбиты самых удаленных тел сильно вытянуты. Где написано что нужно считать по круговой орбите самого удаленного тела?
Это был плод Вашего воображения.
Я Вам именно указывала на удаленную точку каждой орбиты, то есть на - афелий орбиты.
Потому самая удаленная точка орбиты самого удаленного космического естественного объекта, вращающегося вокруг Солнца, и есть граница Солнечной системы.
Американцам до границы Солнечной системы лететь еще сотни лет. | Потому самая удаленная точка орбиты самого удаленного космического естественного объекта, вращающегося вокруг Солнца, и есть граница Солнечной системы.дайте же наконец ссылку на это определене
или мне надо поверить в то, что написано в школьных учебниках а не в справочниках? | я привел два определения: одно - тяготение, второе там же - солнечный ветер.
вы привели определение - солнце и его тела.
В моей цитате сказано что есть два подхода (да, одно - тяготение Солнца). В ваше - ничего о тяготении. На схематических картинках солнечной системы показаны астрономические тела и их ОРБИТЫ. Нет там круглого прикруглого кольца по самому удаленному телу
вот как изображена Эрида
http://nashavselenaya.blogspot.be/2012/03/blog-post_14.html
там же и про внешнюю и внутренню границу системы | то, что вы называете и понимаете под Солнечной системой есть договоренность ученых на момент описания вселенной на основе имеющихся к тому моменту данных.
Если ученые, российские или штатовские, опровергнут оффициальное заявление насовцев - я не буду спорить. Мы оба основываемся на википедии, я не астроном/физик, вы как я понимаю тоже. Любой профессор астрономии или астрофизики знает куда больше, чем написано в вики. Поэтому я ссылаюсь на заявления экспертов. Вики - это просто примерный ориентир | | да если так разобраться то вся наука построена на Одной Большой Договоренности,а если немного задуматься и начать задавать правильные вопросы,то ответы вы наврятли получите:) | для Витал21:
Абсолютно верно - например , в учебниках астрономии расстояния до сверхдалёких объектов даются просто числом , а на самом деле разброс данных в+ и - на порядок (те в 10 раз больше или меньше) . Ну договорились на чём-то среднем и готово . | для Boombarazh:
я привел два определения: одно - тяготение, второе там же - солнечный ветер.
Вы привели не два определения, а два фактора, определяющих, по мнению современных ученых, границы Солнечной системы.
Это не одно и тоже.
Причем оба фактора равноправны и должны учитываться одновременно.
вы привели определение - солнце и его тела.
Я привела определение Солнечной системы, из которого сделала вывод о форме учета тяготения при рассмотрения границ системы (через орбиты самых дальних космических тел).
В моей цитате сказано что есть два подхода (да, одно - тяготение Солнца). В ваше - ничего о тяготении.
В моем именно и только о тяготении.
И это естественно.
Ведь границы Солнечной системы с учетом тяготения находятся дальше, а солнечный ветер внутри истинных границ, то есть является, в данном случае, вспомогательным фактором.
В приведенной Вами ссылке прямо написано, что "даже внешняя граница гигантского кольца, именуемого Поясом Койпера и находящаяся на расстоянии 55 а.е (8,3 млрд км) не является краем Солнечной системы".
А далее конкретный вывод.
"Внешняя граница Облака Оорта находится на расстоянии около 65 000 а.е, примерно 1 световой год. В тоже время эта область должна заканчиваться там, где сила притяжения Солнца практически отсутствует, а это не менее 130 000 а.е или 2 световых года.
Именно эту область и следует принимать за границу Солнечной системы."
Так что, читайте, что приводите.
До этой границы американской станции лететь еще многие столетия.
Так, что там с заявлением американцев? | для Соэльди:
для Boombarazh:
А вот мне абсолютно все равно на ваш спор, я горд, что человечество добралось туда, куда еще никто не добирался и расширило границы своих познаний.
С чем можно всех поздравить.
Раньше ученые могли только предполагать и высказывать различные теории, а теперь они имеют достоверные данные, на основании которых можно еще больше познать мир. | Раньше ученые могли только предполагать и высказывать различные теории, а теперь они имеют достоверные данные, на основании которых можно еще больше познать мир.
познают мир с помощью современных орбитальных телескопов
а то, что отработавший зонд отправился в бездну- очень мало что означает
вот если бы придумали альтернативу реактивным двигателям, я бы сказал "вот это круто, молодцы"
но пока почти сто лет сидим на месте в этом плане | | надо к каждой планете направлять систему станций и заниматься исследованиями вплотную. | Я привела определение Солнечной системы, из которого сделала вывод о форме учета тяготения при рассмотрения границ системы
вы можете свято верить во что считаете нужным, но это никому не интересно
вы не ученый, прекратите попытки интерпритации науки в вашем понимании.
Можете сколько угодно цитировать школьный учебник астрономии. Это на самом деле разброс данных в+ и - на порядок теория, облегченная для понимания. Повторяю - я привел выкладки из вики просто как возможные гипотезы. Вы на них ссылаетесь как на Истину в высшей инстанции.
По вашему профессора астрофизики, астрономии ничто в сравнении с великой Вики?
Так, что там с заявлением американцев? с заявлением все в порядке, проблемы у вас. Я никик не могу найти опровержение ни русских ни каких либо других ученых, только ваши "доводы"
Насовцы вправе считать что Солнечнае система - это "солнечный ветер и гелевая система".
"Вояджер" улетел за пределы Солнечной системы
http://www.youtube.com/watch?v=LADNWVJ2tmM
И я видимо так и не дождусь аргументов про "лунный заговор". | вот если бы придумали альтернативу реактивным двигателям, я бы сказал "вот это круто, молодцы"
я уже давал ссылки:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Deep_Space_1
http://www.youtube.com/watch?v=-94X50ZKNbk
Ионный двигатель. Пролетел за Сатурн и вернулся | Ионный двигатель это лажа, он очень слаб
Насовцы вправе считать что Солнечнае система - это "солнечный ветер и гелевая система".
насовцы не совсем передовые ученые
точно обозначить границы пока нельзя, я вот считаю, что граница солнечной системы дальше "облака Оорта" (там есть еще несколько тел, взаимодействующих с Солнцем)
по современным подсчетам у нас бинарная система, есть маленькая звезда Немезида, если ее найдут, то границы солнечной системы прилично расширятся | Ионный двигатель это лажа, он очень слаб
слаб для чего? для межзвездных полетов, может быть. Но он отлично выполнил свою задачу. А слаб этот двигатель видимо нас, так как служит только для подруливания на орбите, ну и самый последний - для смены орбиты максимум | насовцы не совсем передовые ученые
а кто передовые? и кто это оценивает? |
<<|<|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|>|>>К списку тем
|
