Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Тирольд:
535:
Да этот чудик еще и не предлагает никакой адекватной аргументации. "Радиоуглеродный анализ и дендрохронологии ошибается, значит НХ - права"
для Эмплада:
536:
Ну вот вы и доказали, что являетесь последователм Фоменко. Тоже игнорируете уже трижды предоставленный мой довод о "гипототическом реальном возрасте Христа" (не ранее 4в н.э.)
А в качестве доказательства истинности плащаницы (которая, согласно вашим сведениям, указывает, что Христос жил в 1300 году) показываете вообще 2: радиоуглеродный анализ (Который "тут хорош, а тут плох"). Причем целенаправлено игнорируете манускрипт, который мог бы опровергнуть датировку туринской плащаницы. А второй аргумент вообще "argumentum ad populum".
его выбирают только те, у которых за душой нет знаний
Ученому нужны не только знания, но и способность к анализу. У вас и Фоменко нету способностей к анализу контраргументов вашей конспирологической теории.
Я еще раз говорю вам. Фоменко - только математик. А как историк - он лишь "разоблачитель", не предлагающий ничего реального в замен (да-да, а придется предлагать новую филологию, лингвистику, археологию, историю искусства,...) Так вот - такое разоблачение хорошо только само по себе (а как само по себе оно указало только на одно - "радиоуглеродный анализ и дендрохронология не достаточно хороши"), а не как целая теория, построенная "без фундамента". | для КОТоСЛОН:
Татьяна Васильна, не завидуй.
Э...э...э
А собственно чему можно завидовать?
Соседняя тема "Марина Энн Хэнцис - личность и всё умеет", проиграв нашей теме с треском и бесповоротно, была закрыта ТСом на 304 посту, после чего ТС той темы поспешил отписаться в нашей теме.
Вы его не знаете?
Так возьмите зеркало и посмотрите в него - это же игрок КОТоСЛОН. | проиграв нашей теме с треском и бесповоротно
вашей плодовистости любой флудер позавидует, смею заметить.
Но вы совершенно не понимаете что такое форум и с чем его едят.
Давление объёмами постов, которые попросту никто не читает ввиду компрометированности их автора, ничего не значит. | 539
Ну вот опять логическая уловка: заменила мою претензию другой, против которой легче играть)))
В советской партийной школе этому учили что ли?
Моя претензия: доводы против одной теории не подтверждают автоматически другую теорию. Тчк. | А собственно чему можно завидовать?
так и хочется напечатать чему :)
проиграв нашей теме с треском и бесповоротно
о_О диагноз
закрыта ТСом на 304 посту
307
Но вы совершенно не понимаете что такое форум и с чем его едят.
+ | для Эмплада:
539:
именно по этим 350 фактам уже можно судить о правильности или неправильности хронологических теорий, в данном случае официальной хронологии
То, что "официальная хронология" ошиблась в 350 фактах означает одно и только одно. Верно, что именно эти 350 фактов ошибочны. Значит, по ним и надо вносить правки. Видите ли, Эмплада, если бы вы знали, как развивается наука, то знали бы, что Ньютоновская физика ничего не опровергала. А обозначила границы применения и дополнила имеющееся. И Эйнштейновская физика ТОЖЕ ничего не отменила, а снова установила границы и дополнила имеющееся. С большой долей вероятности, квантмех, квантовая теория поля, теория струн ТОЖЕ не отменят ничего, а лишь дополнять существующее.
Понимаете, Эмплада, опровергать историю хорошее, благородное дело. Но не предлагать взамен то, что не выдерживает никакой критики ("Среди собственно римских императоров не учтены целых 10. Вставлен 1 император, никогда им не являвшийся. Переставлены по меньшей мере 3 императора. Соединены в одно «отражение» два императора — 4 раза, соединены в одно «отражение» четыре императора — 1 раз. Разница в длительности царствований почти никогда не совпадает, обычная разница — 2 года, иногда она достигает 5 лет") | для Азураил:
вашей плодовистости любой флудер позавидует, смею заметить.
Зависть один из семи смертных грехов.
Но что возьмешь в флудеров, они и так все в грехах по определению.
Тем более, что Спиноза определял зависть как «неудовольствие при виде чужого счастья»
Но вы совершенно не понимаете что такое форум и с чем его едят.
А это обязательно?
Вроде бы форум и так избрал меня Мисс ФВТ 2015 года.
Да и темы, которые я завожу или просто активно участвую, если их не закрывают модераторы, становятся лидерами в своих номинациях.
И мое присутствие одним своим фактом оживляет любую тему.
Давление объёмами постов, которые попросту никто не читает
Я вам конечно верю.
Но вот игроки не могут с вами согласится.
Иначе откуда взяться их возражениям на конкретные слова из моих постов, коль они их не читают, как вы полагаете.
Аналогичная ситуация с темами.
Никто мои темы конечно не читает, но стоит чему-то новому проскочить, к примеру в теме про Никитина, как откуда не возьмись сразу появляются возражающие в значительном числе.
Наверно, они мои мысли контролируют, а может я их всех извещаю в личной посте: мол щас как что-то напишу - так будьте готовы, а они в ответ как пионеры - всегда готовы.
компрометированности их автора
Это ведь про меня?
Тогда задам вопрос.
А в чьих собственно глазах эта самая компрометированность?
Для разнообразия отсылаю вас к моему альбому под названием "Эмплада в воспоминаниях современников".
Так и почитайте мнение игроков в отношении моей компрометированности
Кстати, что-то я его давно не пополняла, а ведь была тема про меня на 2000 постов, там столько сказано - есть что поместить в альбом. | для КОТоСЛОН:
307
"Был не прав, вспылил. Но теперь считаю своё предложение безобразной ошибкой, раскаиваюсь, прошу дать возможность загладить, искупить. Всё, ушёл"
министр-администратор из кинофильма "Обыкновенное чудо" | для Эмплада:
Вроде бы форум и так избрал меня Мисс ФВТ 2015 года.
Скажите пожалуйста, у вас есть чувство юмора, или вы это на полном серьёзе пишете?
Но вот игроки не могут с вами согласится.
На протжении всей это темы, был ли хоть один игрок, согласившийся с ВАМИ? :)
Полагаюсь на ваши статистические способности.
А в чьих собственно глазах эта самая компрометированность?
В моих и в глазах всех ваших собеседников, чьи посты я читал. | для Rabbari:
То, что "официальная хронология" ошиблась в 350 фактах означает одно и только одно. Верно, что именно эти 350 фактов ошибочны.
Это как?
Метод надежен, так в чем же ошибка?
Да и законы статистики говорят, что случайными ошибки могут быть в единичных случаях, но не в сотнях.
Впрочем, как пример. мы тщательно разобрали случай с Туринской плащаницей.
А вам могу напомнить, вернее, конечно познакомить, с близким по смыслу выражением:
"Сегодня удача, завтра удача, помилуй Бог! Надобно же немного и ума!"
генералиссимус Суворов (со слов Полевого) | для Эмплада:
547:
Эмплада, да вы поймите, то что в ваших темах "много постов" означает, что они хороши. Вы просто выбираете самые скандальные темы.
Про Никитина, который задолбал своим "Ричардом", про Фоменко, который создал НЕХ.
Ваши темы - самые обсуждаемые. Но это не значит, что они говорят про что-то хорошее или полезное. Может, темы про религию, скатывающиеся на бурное набрасывание в течении тех же 20+ страниц - тоже "хорошие"?
Для разнообразия отсылаю вас к моему альбому под названием "Эмплада в воспоминаниях современников"
Эмплада, пожалуйста, прекратите пихать всюду свое ЧСВ. Звание мисс ФВТ подняло его выше плашки "Более 9000". | для Азураил:
Скажите пожалуйста, у вас есть чувство юмора, или вы это на полном серьёзе пишете?
А вот это как раз на ваше усмотрение.
Со стороны, говорят, виднее.
Тем более, что вы отмечаете компрометированность их автора
На протжении всей это темы, был ли хоть один игрок, согласившийся с ВАМИ?
Тут два вопроса.
1. А это нужно?
2. А с чем именно?
- с тем, что Фоменко академик? - с этим согласились практически все
- с тем, что Фоменко российский академик? - возражений не было
- с тем, что он родился в советском Сталино (ныне Донецк)? - возражений не видела
- с тем, что Фоменко математик? - были вначале какие-то сомнения, но вроде бы сняты
- с тем, что метод радиологического анализа имеет множество недостатков - вроде бы только поначалу протестовали
- с тем, что был анализ Туринской плащаницы? - и тут все согласны | вашей плодовистости любой флудер позавидует, смею заметить.
нет, н епозавидует | 550:
Впрочем, как пример. мы тщательно разобрали случай с Туринской плащаницей
Нет, Эмплада. Не разобрали. Я указал на вполне конкретный факт, указывающий на то, что Иисус жил РАНЕЕ 1300. А если быть более конкретным, на факт, что он жил НЕ ПОЗДНЕЕ 4 века н.э. (то есть, 300х, а не 1300х годов).
Итак, прошу, нет даже очень прошу, ваше Эмпладейшество (ножки лобызать надо или так сойдет?), укажите мне на РЕАЛЬНУЮ ДАТУ Византийского манускрипта. А затем, если вы таки признаете, что он датируется 4, а не 14 веком, укажите, пожалуйста, как Иисус мог жить в 14 веке, если манускипт с Новым Заветом (который "принес" Иисус) датируется 4 веком. Осилите? Или чтобы вы снизошли до ответа надо как-то
особенно попросить.
Метод надежен, так в чем же ошибка?
Да в том, что предлагаются левые данные. Ну есть черепок "Эпохи Мамая", оказавшийся черепком "Эпохи Суворова". Из этого НЕ следует, что Суворов и Мамай были современниками. Достаточно ясно? Или как? | Кто еще не пинал Эмпладу в этой или другой теме?
Заходите не стесняйтесь, она в очередной раз утрется и продолжит свои псевдоистинные копиасты. | для Эмплада:
552:
Вы забыли, что НИКТО не согласен с тем, что он - историк (более точно: историк, создающий НАЧНЫЕ теории). А так же с тем, что НХ - верна.
Нет-нет, радиоуглеродный анализ не доказывает ИСТИННОСТЬ НХ. В лучшем случае, он доказывает ЛОЖНОСТЬ "классической" хронологии. И то, не факт, что ВСЕЙ. Еще раз. Для тех, кто в танке "ложность классической хронологии" - НЕ равно "истинность новой хронологии". Для тех, кто совсем в танке. Есть третий вариант: "ошибаются обе теории". | для Rabbari:
Эмплада, да вы поймите, то что в ваших темах "много постов" означает, что они хороши
Так ведь я с вами полностью согласна.
Много постов в моих темах - темы хороши.
Вы просто выбираете самые скандальные темы.
Да вы что?
Неужто тема про фантаста Никитина чем-то может быть скандальной?
Чем же таким скандальным Никитин отличается от того же Перумова?
Или тема "22 июня, ровно в 4 часа", в которой имелось 8494 поста
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=1650243&page=424
Чем она отличается от 53 других тем про Вторую мировую войну и Великую Отечественную войну, которые заводились на форуме с 2010 по 2015 год?
Но ведь моя тема самая крупная, причем самая близкая к ней имела только 1180 постов, да и то потому, что я в ней участвовала, написав 140 постов.
Про Никитина, который задолбал своим "Ричардом"
В этом вы увидели скандальность?
Тогда вы просто не знаете, что означает это слово. Придется учить.
Скандальность - бретерство, бузотерство, дебоширство, позорность, постыдность, эпатажность.
К чему относится написание Никитиным серии книг про Ричарда?
Попутно замечу, что в моей теме они вообще не обсуждались.
Ваши темы - самые обсуждаемые. Но это не значит, что они говорят про что-то хорошее или полезное.
И тут вы совершенно не правы.
Посмотрите хотя бы на первую страницу форума и вы увидите, какие темы самые читаемые.
Сейчас наверху весьма почетная и читаемая тема - "Кафе "На проходной".
А вот мои темы как раз говорят про хорошее и полезное, ибо разговор про академика и его теории, про писателя и его книги, про вехи в истории моей страны - все это явно полезней и лучше разговоров о сиськах или рассуждениях: все зло от баб или не все. | | Любопытно и смешно наблюдать, как принадлежность Фоменко к касте математиков и академиков переносится Эмпладой как знамя от сообщения к сообщению, будто основной аргумент за НХ :))) | Эмплада, да вы поймите, то что в ваших темах "много постов" означает, что они хороши
случайно опустил частицу "не".
Неужто тема про фантаста Никитина чем-то может быть скандальной
Тем, что многие его книги "с душком".
который задолбал своим "Ричардом"
Кроме Ричарда у него читать нечего, лютый бред. А Ричард - самокопипаста.
Попутно замечу, что в моей теме они вообще не обсуждались
Прискорбно. Значит, вы и читатели той вашей темы упустили целый пласт деятельности Никитина
Посмотрите хотя бы на первую страницу форума и вы увидите, какие темы самые читаемые.
Сейчас наверху весьма почетная и читаемая тема - "Кафе "На проходной"
Которая полезна. Потому что выполняет функции полуролевой "курилки".
про академика и его теории
Мы пога говорили только о НХ. Которая является лженаукой или, в лучшем случае ненаучной теорией. Говорить о ненаучных теория смысла не вижу.
лучше разговоров о сиськах
Сиськи, к вашему сведению, важнее любой науки. Без молочных желез (так же известных, как "сиськи") и без влечения к этим железам у представителей самцов Homo sapiens наш вид уже давно бы вымер.
все зло от баб или не все
Это - тоже вечная тема. На равне с "кому на Руси жить хорошо" и "где лучше, в России или за бугром" | для Тайпан:
Любопытно и смешно наблюдать, как принадлежность Фоменко к касте математиков и академиков переносится Эмпладой как знамя от сообщения к сообщению, будто основной аргумент за НХ :)))
А я вообще то о Новой хронологии говорила?
Пока еще не говорила, а только упоминала в приложении к другим предметам разговора.
Но... аргумент таковой есть.
Ученый, который в одной конкретной области показал за 5 лет огромные успехи, защитив докторскую (а потом ставший академиком), не может быть полностью неграмотным и ошибающимся в другой области науки, занимаясь ею 36 лет.
Это один и тот же человек с одним и тем же мозгом, который доказал свое умение проводить сложнейшие исследования и строить на них теории.
Тем более, что я готова вновь сказать: Фоменко пришел в историю не как неофит, а как человек, вооруженный новейшим методом исследования - математическим аппаратом. |
<<|<|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|>|>>К списку тем
|
