Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|266|267|268|269|270|271|272|273|274|275|276|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для ЯРИЛКА:
это нормально, для постирующих в этой теме. написать хрень и свалить навсегда. не обижайся)
не смог не ответить. Дело в том что я очень неподготовлен по этому вопросу, чтобы подготовиться и достойно оппонировать мне надо проштудировать не один десяток источников, но ради одной темы на форуме делать этого я не хочу. В конце концов я давно уже не практикующий историк. У меня головной боли от забот насущных хватает. И повторюсь , спорить опираясь на свои недостаточные знания по предмету я не хочу. | кому интересно тот может почитать
П. Друккер "Конец экономического человека" [2]. Эта книга была опубликована весной 1939 года и до сих пор является наиболее полным анализом экономики гитлеровской Германии. В этой книге Друккер предсказал очень многие исторические события, в частности, он предугадал заключение пакта между Германией и СССР, нападение Гитлера на СССР и войну Германии с Англией. Некоторые считают, что Германию и СССР стравили англичане [4]. Другие - настаивают на том, что Гитлер был спровоцирован Сталиным и Сталин все равно бы первым должен был напасть и напал на Германию [2]. Третьи - выдвигают версии о тайных планах и провокациях польского правительства [3] и тайных переговорах Сталина и Гитлера
подобных книг нет. есть только еще Хайек "Дорога к рабству" и все.
но у Хаека не много уделяется в книге внимания к экономическим особенностям функционирования гитлеровской экономики.
можно считать эти 2 книги пособием по гитлеровской экономики 30-40 годов | Дело в том что я очень неподготовлен по этому вопросу
99,9 людей в мире неподготовленные. Человек не может знать все.
если бы не мой дед , современник и участник тех лет, то и мне бы современному экономисту было бы чихать на события тех лет.
а тебе как историку, наверное это интересно будет узнать.
что Германию и СССР стравили англичане
я придерживаюсь этой точке зрения. и также считаю что Германия и Россия геополитические союзники в европе последние лет100-150.
гитлер писал
Политику завоевания новых земель в Европе Германия могла вести только в союзе с Англией против России, или наоборот: политику завоевания колоний и усиления своей мировой торговли Германия могла вести только с Россией против Англии".
заметь или или.
и все равно открыл восточный фронт. знал все буквы, но не угадал слово | Судя по стилистике Эмпладка ни куда не делась, взяла пароль от Фелосте и пишет себе.
для Фелосте: 5308
"...И надобно ж беде случиться,
Что около тех мест голодный рыскал Волк.
Ягнёнка видит он, на добычу стремится;
Но, делу дать хотя законный вид и толк,
Кричит: ..."
вот всё что "правда" в вашем сообщении с опорой на свидетельства Гитлера энд Ко.
"...«Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!..."
Что ещё Гитлер мог предъявить 22.06.41г? да и позже.
просто даже законченные негодяи пытаются придать своим действиям хоть подобие законности, обоснованности.
А такие как Вы, или ваш Гогун, или Резун радостно строите вокруг них свои теории.
Поэтому: мнений не строю а поддерживаю тему и беру все из интернета
а в целом мнения можно строить на любых фактах - были бы правдивы
заявления немцев сегодня видятся достаточно правдивыми
опять же - претензии к автору статьи
с Вас ответственности(претензии) за Ваши слова не снимает.
как и "кажущаяся" Вам "правдивость" слов лидеров нацистской Германии ни чего не оправдывает.
Впрочем и не подтверждает - Гитлер и ко врали, что бы оправдать свои действия а вы им верите. | для ЯРИЛКА:
экономика - интерессная тема, я бы принял участие в обсуждении, но почему называете экономику фашистской Германии социалистической? | но почему называете экономику фашистской Германии социалистической?
ну, видимо, по названию национал-социалистической рабочей партии) | Конечно ясно, что для понимания сути какого-то события, иногда мало рассмотреть события ему предшествующие. Бывает необходимо копнуть поглубже. Но все же уход в экономику - это перебор. Тип экономики и ее развитость возможно и могут ответить на вопросы "какая армия?" или "какая война?", но как это поможет ответить на вопрос "кто на кого напал?" и "почему напал?".
С таким же успехом я думаю можно начать обсуждать форму солдат и влияние их внешнего вида на степень агрессивности страны.
А такие вещи как войны, тем более Мировые - это все же итог обычно каких-то предшествующих исторических периодов, ну и идеологии (конечно когда не говорят про "капиталистические войны"). Но кроме США ни одна страна не была заинтересована в тот период в войне - как факторе роста экономики. А здесь все же разбирают ВОВ и причину ее начала, а не состояние американской, английской или итальянской экономик. | | чет не могу въехать в тему, о чем спорите?) | 5407. То просто точка зрения. Ярилка говорит что сперва Бог создал экономику, потом политику. Тов сталин немного учился богословию и точно знал, что не экономика решает все - а кадры. Он (Ярилка) - умный, но хочет доказать недоказуемое. Почитаем с любопытством=)
+. | 5405 но почему называете экономику фашистской Германии социалистической?
а какой она была капиталистической?
MAMM0NT- политэкономику читал?
политэкономика- наука , предметом которой являются производственные отношения и законы, управляющие их историческим развитием.
правильно?.
Но кроме США ни одна страна не была заинтересована в тот период в войне - как факторе роста экономики
тупость и глупость пишешь, по ни пониманию и не домыслию своему.
история показала, что есть страны, для развития экономики которых , необходима агрессия ( война) кстати это из школьной программы. по моему изучают в школе за 5 класс.( древний Рим-рабовладельческий строй мог ли существовать без захватнических войн?)
А такие вещи как войны, тем более Мировые - это все же итог обычно каких-то предшествующих исторических периодов,
а связанны ли эти периоды с экономическими моментами ?
последние войны 1МВ и 2 МВ.
конец 19-начало 20 века- смена топлива с угля на нефть -
смена энергоносителя
это ведь великий экономический - исторический -политический момент, смена эпох. реакция незамедлительная последовала , 1 мировая война
5409
Бог создал экономику, потом политику не мели чушь)))
бог создал человека и тебя в том числе. | для ЯРИЛКА:
MAMM0NT- политэкономику читал?
политэкономика- наука , предметом которой являются производственные отношения и законы, управляющие их историческим развитием.
тупость и глупость пишешь, по ни пониманию и не домыслию своему
Ну уж давай, просвяти тогда нас, что и к чему, раз во всем так прекрасно разбираешся! Похоже что ты знаешь ответы на все вопросы -) | MAMM0NT
Но все же уход в экономику - это перебор
Но кроме США ни одна страна не была заинтересована в тот период в войне
мы говорим ведь про 40 годы?
твои цитаты характеризуют тебя как писателя с пробелами образования в школьной программе.
помнишь как тебе говорила классная, мол читать надо больше и не будешь тогда нести ахинею.
или делай как все- копируй инет и выкладывай не читая
например я копирую сейчас инет
Черчилль накануне Первой мировой войны провозгласил аксиому, применимую не только к последовавшему вскоре мировому пожару, но и ко всему, что последовало за этим на многие десятилетия вперед, поскольку нефть означала господство на протяжении всего двадцатого века
причины 1МВ
убийство эрцгерцога было лишь ближайшим поводом, «толчком» к войне, в то время как к ней исподволь вели многочисленные скрытые факторы, центральными из которых являлись конкурирующие национальные интересы крупнейших европейских держав.
все крупные европейские державы были заинтересованы в начале войны, не видя других способов разрешить накопившиеся противоречия
Война порождена империалистскими отношениями между великими державами.
что мы видим из нета? причины 1МВ- имперские . битва за ресурсы
( колониальные)
причины 2МВ
Непосредственным образом предпосылки войны проистекают из так называемой Версальско-Вашингтонской системы — расстановки сил, сложившейся после Первой мировой войны
ВОВ -это часть 2МВ, со всеми последствиями
выводы .
серфинг инета дает ответы и причинно-следственную связь. или например также хорошо дают ответы , знания полученные в школе (институте).
или чтение книг . которые написали умные люди
между 1МВ и 2МВ
Valenteen
но почему называете экономику фашистской Германии социалистической?
ну, видимо, по названию национал-социалистической рабочей партии)
ты сам назвал ответ. ключевое слово Партия
в одних странах именно партия отвечает за выбранный экономический курс и за бюджет страны. в других странах правительство отвечает
хотя и тех и других можно назвать простыми словами- властные органы- органы власти.
В Германии именно правящая партия определяла экономический путь страны
в СССР также делала тоже самое , другая правящая партия.
а в России например сейчас, также пытаются создать правящую партию, но получается погано, партия обсирается. | для ЯРИЛКА:
Стоп стоп стоп! Погоди!
Когда я сказал что лишь США были кровно заинтересованы в начале войны по экономическим причинам ты сказал на это тупость и глупость пишешь, по ни пониманию и не домыслию своему
Я так понял что я тупой, ладно хрен с этим.
Но каков же тогда ПРАВИЛЬНЫЙ ответ, по-твоему? Ты мне процитировал причины начала 1МВ. Но к чему???
Растолкуй то что ты имел ввиду и то что ты знаешь о причинах начала ВОВ. Ато я начинаю думать что ты просто балабол, как и все мы здесь )) | для ЯРИЛКА:
а какой она была капиталистической? ну вроде бы)
разве Хуго Юнкерс, Вилли Meссершмитт, Карл Фридрих фон Сименс - не были хозяевами на своих заводах?
Хотя, с точки зрения работяги - абсолютно без разницы, кто тебя эксплуатирует, капиталист или государство)для MAMM0NT:
для MAMM0NT:
Но кроме США ни одна страна не была заинтересована в тот период в войне - как факторе роста экономики
а как же "Кровь и почва" и "Натиск на Восток"? | Valenteen
а какой она была капиталистической? ну вроде бы)
экономическая модель фашизма вызывает в тебе улыбку?
или твой ответ тебя улыбнул?
В советских учебниках фашизм рассматривался как один из вариантов капитализма. Формально это так, но есть столько специфических черт фашизма, что они дают основание считать его особой формой государственного устройства. Фашизм - это не капитализм хотя при нем и существует принцип частного присвоения прибыли. Правительство позволяло циркулировать прибыли по экономической системе, чтобы затем изъять ее в форме налогов и обязательных государственных займов.
а теперь более внимательно!
В Германии в компетенции исключительно государства находились такие важнейшие вопросы экономической деятельности, как объем и ассортимент производства, цены на продукцию, выбор поставщика покупателя. Все это определялось ни в коем случае не выбором отдельных предпринимателей, а централизованными правительственными решениями, совершаясь по указанию из центра. Почти чистая административно-командная система
плановую экономику социализма не напоминает? | инет
На Первомай 1927 года фюрер заявил: «мы — социалисты, мы — враги экономической системы капитализма»
в 1922 году Гитлер написал: «мировая история учит нас, что ни один человек ещё не стал великим благодаря экономике, но зато очень многие из-за неё пострадали», и сделал вывод, что «экономика — это нечто малозначительное»
внимательно для MAMM0NT
С началом захвата сопредельных территорий и переходом к ведению прямых военных действий Германия немедленно включала ресурсы захваченных стран в свой экономический оборот.
о причинах начала ВОВ еще раз. ВОВ это часть 2МВ
что мы видим из нета? причины 1МВ- имперские . битва за ресурсы
( колониальные)
причины 2МВ
Непосредственным образом предпосылки войны проистекают из так называемой Версальско-Вашингтонской системы — расстановки сил, сложившейся после Первой мировой войны
ВОВ -это часть 2МВ, со всеми последствиями
как ты думаешь, есть связь между 1МВ и 2МВ? | 5416 дополнение
в начале своей полит карьеры, А.Гитлер не считал экономику как что то полезное.
как ты считаешь к 1933 году или к 1939 году он поменял свое мнение по поводу экономики? | для быстрого понимания фашиствующей экономики, пару страниц доступным языком написала студентка.
это более развернуто нежели в вики
http://www.coolreferat.com/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D 0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%B D%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0
это хороший сайт многие покупали там курсовые и контрольные | также есть ряд мнений кому интереснено
У фашизма нет экономики и никогда не было. Если говорить формально, то фашистским государством была Италия, а Германия была нацистским образованием
Фашизм, действительно, многие путают с нацизмом. Однако фашизм - это попытка ЭКОНОМИЧЕСКОГО преобразования общества, а не политического. Он зародился в Италии, в среде мелких лавочников, которые тоже хотели быть материально благополучными, как и крупные акулы бизнеса или как аристократы. Для этого объединялись. Фашио - это с итальянского означает "пучок".
Valenteen
разве Хуго Юнкерс, Вилли Meссершмитт, Карл Фридрих фон Сименс - не были хозяевами на своих заводах?
может для тебя это будет открытием. но их назначали руководителями на их собственные заводы и предприятия
инет
Фашисты стимулировали перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический. Они объединили все промышленные и финансовые компании, транспорт, торговлю, ремесленные предприятия в отраслевые и территориальные группы, поставив во главе руководителей из числа крупных капиталистов. Промышленники Крупп, Тиссен, Феглер, банкир Шредер вошли в состав генерального совета хозяйства при министерстве народного хозяйства. | для ЯРИЛКА:
С началом захвата сопредельных территорий и переходом к ведению прямых военных действий Германия немедленно включала ресурсы захваченных стран в свой экономический оборот.
И что с того? Любая страна, нуждающаяся в ресурсах, поступила точно также бы. Шла война, торговля была подорвана, поэтому приходилось компенсировать включение экономик захваченных стран в собственную. Но разве войны начинаются лишь потому что им "чугуния" не хватает?
Франция не богаче Германии природными ресурсами, но она чего то ни на кого не напала по этой причине. Да и сейчас, спустя 70, в Германии вроде не прибавилось полезных ископаемых, так почему же она ни на кого не нападает?
Скажешь, что покупает все на Мировом рынке? А разве раньше нельзя было купить? Так что причина войны в том что не хватает нефти и руд металлов, при том что их можно закупить, выглядит не очень убедительной. Может лишь Японии одной и "перекрыли кислород", но с Германией подобного вроде не было, да и с СССР тем же он довольно успешно торговал до войны. Зачем же воевать, если не рискуя опой можно все купить?
А у США было все, при том в избытке. Но не хватало новых рынков сбыта, т.к. уже намечался избыток производственных мощностей, а также территорий куда можно было бы вложить накопленный капитал (весь мир поделен на чьи-то колонии, куда посторонних пускают неохотно). А тут на тебе - война - и перекрой мирового устройства. |
<<|<|266|267|268|269|270|271|272|273|274|275|276|>|>>К списку тем
|
