Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|268|269|270|271|272|273|274|275|276|277|278|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
Как оно было на Руси.
В это время на хронологическом поле впервые появляется Анатолий Тимофеевич Фоменко, молодой сотрудник мех-мата МГУ (ему в то время ещё нет 30-ти лет).
Занимаясь небесной механикой, он пытается разобраться в необъяснимом феномене в движении Луны, недавно открытом американским астрофизиком Робертом Ньютоном. К российскому учёному приходит осознание, что этот феномен - есть продукт бездоказательных датировок античных затмений: традиционная хронология подложила "негравитационную" мину в основание астрономической науки. (и не от того ли сегодня лишь половина космических аппаратов успешно достигают соседних планет?)
Профессор М.М. Постников сообщает А.Т. Фоменко, что за полстолетия назад Н.А. Морозов доказал ошибочность античных дат, и во многих случаях их исправил в соответствии с астрономической наукой начала ХХ века.
А.Т. Фоменко уговаривает М.М. Постникова изложить содержание работы Морозова, и тот читает серию лекций о своём видении этого предмета.
А.Т. Фоменко совместно со своим коллегой А.С. Мищенко организовывают научный спецсеминар по хронологии, итогом которого стал серьёзный пересмотр работы Н.А. Морозова, который оказался совершенно правым в области критики традиционной хронологии, но ошибся в части реконструкции истинного положения дел, поскольку и над ним отчасти довлел авторитет общественного мнения (к тому же осознать масштаб необходимых исправлений сложно и сегодня, даже опираясь на работы Н.А. Морозова и А.Т. Фоменко).
М.М. Постников не согласен с ревизией морозовской теории. | Все началось в постов 4386, 4387 и 4410.
Первая математика появилась в посту 4411.
А далее посты 4413, 4414, 4441, 4442, 4464, 4466, 4467, 4505, 4547, 4551, 4553, 4584, 4586, 4587, 4588, 4590, 4594, 4603, 4616, 4621, 4635, 4637, 4643, 4655, 4657, 4681, 4794, 4804, 4815, 4818, 4932, 4936, 4938, 5010, 5022, 5029, 5042, 5078, 5081, 5102.
Отлично, давайте вместе проанализируем
4386:
Дадим слово одному из главных организаторов группы, хотя и не основному руководителю, игроку Петир Бейлиш
То есть на этот момент у Вас уже сформировалась идея, что есть некая группа и что один из лидеров ее - Петир.
4413: отсеивание "особых мнений" (кстати, меня в этом посте вы выделили в "особую группу", а не основную)
4414: интересно, интересно, пока ничего не скажу. Выглидит вполне гладко
4441:анализ постов одного единственного человека. К тому же всего 3. Нерепрезентативная выборка.
4442:
Следовательно, игроки, не причастные к участию в группе, созданной известными нам лицами с известными целями (против Эмплады)
Эмплада, позвольте. И я и многие другие поясняли, что мы не имеем ничего против Вас. Что нам не симпатична лишь сама НХ. Поясняли, какие моменты (лингвистика, астрономия...) нам не симпатичны и кажутся ложными. Вы сделали ложный, пардон ошибочный вывод. Посты не против вас, а против НХ. Просто так уж вышло, что почти единственной защитницей НХ были Вы
4464, 4466:
А вот здесь уже пошел "прыжок веры". Да, они все писали много постов про Фоменко. И да, они все писали мало постов в других исторических темах. Но вот вывод о том, что они в одной группе - вообще непонятно откуда "вырос". Единственный человек из этой "группы", с которым я контактировала - был Петир. И то, только по вопросу "обвинения в мультоводстве" (тех ваших постов, которые мы сочли таковыми) и это я могу подтвердить любыми угодными Вам способами. То есть уже тут, в этих постах вы "выращиваете" консипрологическую теорию из ничего
Я полагаю, далее не имеет смысла рассматривать Ваши выкладки и предположения, потому что уже в середине ваших расчетов вы ошиблись минимум на одного человека (я могу говорить только за себя). Вполне вероятно, что величина ошибки гораздо больше. А даже если только в одного человека ошибка, думаю, не следует спрашивать Вас, как любящего математику человека, к каким огромным ошибкам приводит отклонение всего лишь в один градус.
Если Фоменко пользовался аналогичными методами, учитывая тот обьем информации, который он обрабатывал, ошибки его метода должны были привести к еще большим отклонениям. | для Josselina:
спрашивать Вас, как любящего математику человека
Это Эмпладу-то?) не смешите мои носки :))) | для Josselina:
То есть на этот момент у Вас уже сформировалась идея, что есть некая группа и что один из лидеров ее - Петир.
Само собой сформировалась,причем из реальных фактов форума.
Без наличия идеи как можно начинать анализ?
О чем?
Это - раз.
441:анализ постов одного единственного человека. К тому же всего 3. Нерепрезентативная выборка.
Это не выборка, а пример в ходе дискуссии.
Это - два.
4442:Эмплада, позвольте. И я и многие другие поясняли, что мы не имеем ничего против Вас.
Ваше или еще чье-то мнение или слова имеют хоть какое-то отношение к проведению анализа?
Нет.
Тогда о чем вы?
Это - три.
А вот здесь уже пошел "прыжок веры". Да, они все писали много постов про Фоменко. И да, они все писали мало постов в других исторических темах. Но вот вывод о том, что они в одной группе - вообще непонятно откуда "вырос".
Из математики.
Я полагаю, далее не имеет смысла рассматривать Ваши выкладки и предположения, не имеет смысла, потому вы не захотели увидеть моих логики и математики, а перешли на свои собственные взгляды и рассуждения.
Это весьма оригинальный способ рассуждения: говорить о работе оппонента, основываясь на своих рассуждениях о проблеме.
И уж еще интереснее разбирать аналитическое исследование опираясь на собственные слова ни о чем, то есть на воду вместо фактов.
Что и ожидалось. | для Josselina:
Я полагаю, далее не имеет смысла рассматривать Ваши выкладки и предположения, потому что
Оригинально.
Не осилить ничего, ведь вы читали лишь до поста 4466, то есть осилили только 20% анализа, причем вступление, обозначающее задачу - а делать вывод.
О чем вы его делали?
А ведь ключевой пост, показывающий в полном объеме проделанную работу был под номером 4794
Методы нами примененные и результаты использования которых в теме предъявлены:
1. Неоправданно большое число постов конкретных игроков в теме про Фоменко по сравнению с иными игроками или постами этих игроков в иных темах
2. Сравнение активности игроков на разных временных интервалах (упрощенно и крупно взятых): декабрь 2015 года и январь 2016 года
3. Сравнение активности игроков в декабрьской части темы с их активностью в 63 исторических темах 2015 года (из-за большого объема постов в исторических темах для сравнения взяты средневзвешенные показатели)
4. Сравнение активности игроков в январской части темы с их активностью в 7 исторических темах 2016 года
5. Неоправданно большое число постов конкретных игроков в теме про Никитина по сравнению с иными игроками или постами этих игроков в иных темах
6. Сравнение активности игроков в аналогичной и одновременно существовавшей теме того же ТСа про Никитина на разных временных интервалах: декабрь 2015 года и январь 2016 года
7. Сравнение активности игроков в декабрьской части темы про Никитина с их активностью в 83 темах о фантастике за 9 лет существования игры
8. Выявление активности игроков нашего топика в теме "Начало космической эры" тех же временных рамок, в которой участие ТСа составило 28%
9. Сравнение активности игроков в теме "Начало космической эры" с их активностью в 53 темах о космосе за 9 лет существования игры
10. Наличие достаточно большого числа постов в теме про Фоменко в феврале 2016 года в отсутствие ТСа
Каждый пункт или направление анализа мы будем оценивать в пределах 0-1 (непричастен-причастен), а также в примерных промежуточных значениях для случаев, оказавшихся в «серой» зоне.
Каждому пункту придадим коэффициент 0,7-1,4 (не все пункты анализа имеют равноценный вес в итоговых цифрах).
Полученные результаты суммируем и посчитаем средний балл.
Его показатель даст нам вероятность причастности конкретного игрока к рассматриваемой группе.
Вот что рассматривалось по каждому игроку, и вот алгоритм решения проблемы
А результат в посту 4932
А лично вы продемонстрированы как пример моей обработки материалов и сверка данных анализа с содержанием ваших постов в посту 4936 | Не осилить ничего, ведь вы читали лишь до поста 4466, то есть осилили только 20% анализа, причем вступление, обозначающее задачу
Ошибка была уже там. Вы причислили меня к некой группе, в которой я не состою. Вы уже на 20 процентах анализа сделали отклонение в одного человека. В любых дальнейших выводах эта ошибка будет лишь увеличиваться (да, математика не прощает маленьких ошибок)
давайте дальше:
Неоправданно большое число постов конкретных игроков в теме про Фоменко по сравнению с иными игроками или постами этих игроков в иных темах
Указывает лишь на то, что тема про Фоменко была им интересней, чем другие темы другим игрокам. Учитесь, пожалуйста, делать верные выводы из верных данных.
Неоправданно большое число постов конкретных игроков в теме про Никитина по сравнению с иными игроками или постами этих игроков в иных темах
То же самое. Обсуждать творчество Никитина данным людям было, видимо интересней, чем обсуждать творчество прочих писателей
Выявление активности игроков нашего топика в теме "Начало космической эры" тех же временных рамок, в которой участие ТСа...
Показывает лишь интерес к этой теме.
Наличие достаточно большого числа постов в теме про Фоменко в феврале 2016 года в отсутствие ТСа
Опять же, показывает только интерес к Новой Хронологии, не более того.
Итого, давайте сделаем нейтральные выводы:
1)Темы, в которых участвует Эмплада, как правило, интересны для обсуждения.
2)Тема Новой Хронологии интересна вне зависимости от участия в ней Эмплады
3)У определенного круга людей (не обязательно связанного между собой) имеется мнение, кардинально отличающееся от мнения Эмплады.
Так же предлагаю дополнительные сведения:
"агрессия" по направлению к Эмпладе довольно часто связано с манерой Эмплады переходить на личности (так было и в Никитинской теме и в теме про Фоменко).
Так что возможно Вам просто следует пересмотреть свою манеру общаться и Вас больше не будут "троллить".
И поверьте, никакой группы нет. Уж насчет меня Вы точно ошиблись. | для Josselina:
Ошибка была уже там. Вы причислили меня к некой группе
Это вы о чем?
Причем тут вы.
1. Были взяты 10 параметров - они указаны в посту 5445.
Целых 10 параметров - задумайтесь о широте озхвата
2. Были взяты 71 игрок (в том числе и вы), которые в данной теме были самыми активными участниками, каждый написал более 4 постов
Где тут предвзятость?
3. Посчитаны посты каждого в теме вообще, отдельно в декабре, январе и феврале
Это обезличено, все считала программа.
4. Аналогично обработаны еще две темы, но одна усеченно, так как 9 января была закрыта.
5. Взяты данные из уже имевшихся и опубликованных на форуме иных анализов для сравнения (это три параметра из объявленных), так что вероятность подгонки отсутствует в принципе
4. Посты обработаны по принципу да-нет по каждому пункту.
То есть, если игрок написал в январе в 10 раз больше постов (это ведь странно), то ставилась 1, если меньше, то - 0, если не было постов, то пункт не считался (были промежуточные варианты, когда равенство постов - но это уже нюансы)
Все это для каждого из 71 игрока
Где выборка лично вас?
5. Далее посчитана вероятность по формуле
Р=(а1х1+а2х2+...+а10х10)/в*100%
Р - вероятность принадлежности к группе
а - коэффициент веса каждого параметра
х - вес игрока в конкретном параметре по принципу (0-1)
в - число параметров измерений, под которые подпали данные конкретного игрока
Что вы тут видите предвзятого или неверного?
Элементарные приемы статистики, причем самые простейшие, так как случай легчайший.
Все обработано для всех участников.
А вот получилось то, что получилось, в том числе и в отношении вас.
В любых дальнейших выводах эта ошибка будет лишь увеличиваться
Так как указанная вами ошибка имеется только в вашем воображении, то повлиять на анализ она никак не могла.
Все остальное в вашем посту, возможно и интересно, но к вопросу моего анализа, который (ваш интерес) вы ранее декларировали в своих постах, отношения не имеет. | для Josselina:
Когда Эмплада в начале 2014 с помощью таких же подсчётов "разоблачала" "прозападную группировку" в клане 4026, я тоже пытался ей объяснить, что игроков банят за нарушения правил, а не за политическую ориентацию. Результат... Ну Вы поняли. :) | для Josselina:
Если у вас действительно было (как вы говорите) желание разобраться именно с анализом, то давайте пройдемся по всем пунктам, указанным мной в посту 5447 и я готова дать четкие разъяснения по каждому из них.
если у вас возникнут вопросы, а не общие рассуждения по поводу и вообще.
Что касается вашей принадлежности или не принадлежности к группе, то у меня нет никаких веских оснований верить вам или не верить на слово.
Следует отметить еще раз.
Математика не дает и не может дать в принципе четкого ответа на подобные вопросы (я об этом несколько раз уточняла при написании постов с анализом), потому я везде указываю вероятность принадлежности к группе. Это принципиальная позиция статистики, а значит и моя.
Лично у вас она (вероятность) выше, чем у большинства других участников.
А вот мои слова, что вы принадлежите к группе - являются уже не результатом анализа, а его трактовкой, в данном случае моей.
Это уже другое дело и к самому анализу относится никак не может.
Анализ закончился на списке игроков и процентом вероятности принадлежности каждого к группе.
Было проведено деление полученных результатов на три группы участников и вновь я подробно разъяснила принцип деления основанный на реперных точках.
При этом одна такая точка бесспорна, другая может иметь некую трактовку.
Так ведь я снова разъяснила и показала, на каких игроках эта неустойчивая реперная точка повлияла.
Потому считать вас причастной к группе или нет мое право как участника форума.
А то, что мои слова опираются на большую вероятность согласно анализа, просто придает моим словам больший вес. | В декабре 1999 года на историческом факультете МГУ состоялась конференция, посвященная "вечной теме" последнего десятилетия - феномену Анатолия Тимофеевича Фоменко.
Конференция установила главное: учение Фоменко представляет собой непростой общественно-религиозный феномен, бороться с которым одними лишь научными аргументами бессмысленно.
Явления, подобные фоменковщине, несомненно, преходящи. С оздоровлением общественной атмосферы коммерческая деятельность академика и его команды неизбежно пойдет на убыль, а взгляды Фоменко постепенно превратятся в раритет и курьез.
Сегодня предлагаем вниманию читателей выступление академика Валентина Лаврентьевича Янина - одно из самых ярких на конференции в МГУ.
Могу с полной ответственностью заявить, что все написанное Фоменко и его соратниками о древнерусской истории не имеет никакого отношения к математическим методам и к математике вообще. Употребление же автором в этих фантастических книгах своего академического звания является элементарной рекламной спекуляцией.
Считаю уместным задать и другой вопрос: чей социальный заказ выполняет Анатолий Тимофеевич Фоменко? Естественно, ответить на такой вопрос может только он сам. Но в ожидании ответа позволю себе вспомнить первые послевоенные годы Новгорода. Тысячелетний город лежит в руинах, по оскверненным вандалами фрескам стекают струи дождя, микешинский монумент "Тысячелетию России" разобран, и блоки с фигурами героев российской истории в беспорядке брошены в грязь. Славно поработала зондеркоманда СС, преследуя вполне определенную цель: лишить наш народ исторической памяти и превратить его в бессмысленное стадо скотов. Но так ли уж далеки от этих намерений настойчивые попытки Фоменко избавить нас от древней истории?
Подробнее : http://www.bibliotekar.ru/nauka/45-4.htm | 5450 +
Считаю уместным задать и другой вопрос: чей социальный заказ выполняет Эмплада? | Как оно было на Руси.
Сотрудничество М.М. Постникова с А.Т. Фоменко продолжается до начала 80-х годов, но в это время около А.Т Фоменко уже образуется "новохронологический кружок", куда входят Калашников В.В., Носовский Г.В. и некоторые другие математики, историки, физики, которые на идейном уровне поддерживали проводимые исследования, возможно не всегда полностью соглашаясь с их результатами.
Надо заметить, что в то время "Новой Хронологии" ещё нет. Речь ведётся о новых методиках датирования исторических событий, а также об усовершенствовании методов, изобретённых Н.А. Морозовым.
А.Т. Фоменко вместе с разными соавторами в 80-х годах публикует примерно два десятка статей в научных академических журналах, в том числе и исторических. Выступает на конференциях и семинарах, рассказывая о методах и результатах их применения.
Сообщество профессиональных историков ещё не имеет согласованной политики в отношении новой теории.
Изредка публикуются опровержения идеологического характера в исторической и партийной печати (первое - в 1977 году, журнал "Коммунист", автор - А. Манфред, впоследствии - Е.С. Голубцова вместе с соавторами), но поскольку критики не владеют темой, их возражения в основном сводятся к ритуальному закавычиванию "новых методик" и имён их авторов.
В 1987 году астрономы Ю.Н. Ефремов и Е.Д. Павловская в Докладах АН СССР публикуют 4-х страничную статью, опровергающую выводы книги Роберта Ньютона.
Вопреки правилам научной этики, анонс этого опровержения делается в редакторском предисловии к русскому переводу книги 1985 года, то есть за два года до самой публикации доказательств!
Содержание статьи не вполне соответствовало анонсу, что свидетельствовало о какой-то переделке заявленного результата. На авторов давила ответственность поспешного объявления об ошибке Ньютона и эта торопливость привела к тому, что само заявляемое опровержение оказалось ошибочным, хотя методы отчасти - разумными.
Об этом Калашников В.В., Носовский Г.В. и Фоменко А.Т. объявили в том же журнале Академии Наук 1989 года: метод, использованный Ю.Н. Ефремовым и Е.Д. Павловской, после необходимого математического исправления свидетельствовал против традиционной датировки "Альмагеста".
Е.Д. Павловская со времени того конфуза хронологических работ не писала, а уязвлённый Ю.Н. Ефремов - наоборот, ежегодно рассылает по инстанциям свои новые окончательные опровержения теории Фоменко. | для Lizun:
Считаю уместным задать и другой вопрос: чей социальный заказ выполняет Эмплада?
Заказ моей страны - России.
Господа офицеры, по натянутым нервам
Я аккордами веры эту песню пою.
Тем, кто, бросив карьеру, живота не жалея,
Свою грудь подставляет за Россию свою.
Тем, кто выжил в Афгане, свою честь не изгадив,
Кто карьеры не делал от солдатских кровей.
Я пою офицерам, матерей пожалевшим,
Возвратив им обратно живых сыновей.
Офицеры, офицеры, ваше сердце под прицелом.
За Россию и свободу до конца.
Офицеры, россияне, пусть свобода воссияет,
Заставляя в унисон звучать сердца.
Газманов - Господа офицеры | Где тут предвзятость?
Да повсюду : выбор тем (почему не взяли тему про биатлон, если считаете , что охотятся на Эмпладу - вы там тоже завсегдатай ), сравнение декабрь против января ( де факто пытаетесь посчитать статистику на двух наблюдениях - жирный минус по статистике ), определение коэффициентов методом научного тыка (разброс есть, что демонстрирует определенную случайность, но при этом дискретизация лмбо 0 либо 1), в общем продолжать можно бесконечно , по сути посчитали активных игроков , которые против Фоменко - и засунули их в одну группировку . Ну что ж, апплодисменты ;) | для Тайпан:
Да повсюду : выбор тем (почему не взяли тему про биатлон, если считаете , что охотятся на Эмпладу - вы там тоже завсегдатай ),
Тут все просто, а вы пытаетесь передернуть.
1. Взяты именно мои темы, которые я завела, а никто иной.
2. Тема про биатлон не может быть взята из-за малого числа моих постов (12% от всех) и принципиального отсутствия обсуждений в теме (там в основном только эмоции).
3. Наконец, предположение о группе базировалось на понимании направленности ее деятельности, отсюда и выбор тем.
4. В декабре-январе я активно больше нигде не писала.
сравнение декабрь против января ( де факто пытаетесь посчитать статистику на двух наблюдениях - жирный минус по статистике )
А что же еще сравнивать, коль эта тема заведена лишь в декабре, а в феврале меня в ней не было, хотя февраль как параметр взят в анализ.
А тема про Никитина взята как контрольная с теми же временными интервалами, да и закрыта она в конце января.
А тема про космос закрыта 9 января.
Нет иных тем и нет иных интервалов в них.
Кроме того, всплеск писучести некоторых игроков в январе мне был прекрасно заметен - он и стал одной причиной принятия решения об анализе.
определение коэффициентов методом научного тыка (разброс есть, что демонстрирует определенную случайность, но при этом дискретизация лмбо 0 либо 1)
В этом вы явно ничего не понимаете.
Именно взятие двух крайних положений, принципиальных при именно такой постановке вопроса (напомню вопрос звучит так: в группе или нет) и является методом, который убирает погрешности и разбросы.
Кроме того, я в посту 5447 указала, что не ограничилась только системой 0-1, а вносила и промежуточные результаты, но как частности.
Читать чужие объяснения надо внимательней.
в общем продолжать можно бесконечно , по сути посчитали активных игроков , которые против Фоменко - и засунули их в одну группировку
В этом вы неправы. Из 17 самых активных игроков 6 участников в группу не попали. Это треть.
А по сути, чего же вы хотели?
Активность в этой теме как раз и определяется участием игроков в группировке и написанием постов не по теме, а обо мне.
Это уже было показано анализом постов по их содержанию.
У участников группы процент постов обо мне варьирует в диапазоне 10%-61%, а у остальных игроков на порядок меньше, то есть считанные единицы постов или их отсутствие.
Но все про активность игроков полностью справедливо только для этой темы, а вот в теме про Никитина это совсем не так, а в теме про космос еще более не так (там почти все активные игроки в данной теме вообще не писали)
Ваши возражения интересны, но я их полностью отмела, как неконструктивные. | для Эмплада:
Считаю уместным задать и другой вопрос: чей социальный заказ выполняет Эмплада?
Заказ моей страны - России.
Т.е. сама Россия заказала Вам наносить ей вред? Ну-ну... | для jura-khan:
Т.е. сама Россия заказала Вам наносить ей вред? Ну-ну...
Это только в глазах пятой колонны разговоры о россиянах и достижениях русских всегда, везде и всюду считаются вредом.
Мне правда горькая сказала: «Не робей!»,
И стала я от этих слов еще сильней!
И потому не надо ложью помогать,
Не надо лгать, не надо лгать!
Святая ложь, пусть даже ты свята,
Твоя мне ненавистна доброта.
Я тебе не верю!
Алла Пугачева - Святая ложь | Это только в глазах пятой колонны разговоры о россиянах и достижениях русских всегда, везде и всюду считаются вредом
Эмплада, причем здесь достижения? Их никто не отрицает. А вот сознательное искажение истории России и мира, которым я считаю Новую Хронологию - это вред для России.
Даже если предположить, что Новая Хронология - абсолютно верна, она пока все равно может нанести вред России. Народ ее почитает и решит, что "надо возвращать исконно Русские земли". Земля не выдержит еще одного Гитлера и еще одну мировую войну. К сожалению, вероятность того, что НХ может быть использована в целях "вот как мы могли, давайте поднажмем" сильно меньше, чем то, что она будет использована в целях каких-нибудь неонацистов, чтобы разжечь очередной конфликт под лозунгом "Мы просто восстанавливаем историческую справедливость". Запад итак хочет выставить нас агрессором. Вы хотите дать ему для этого все основания? | для Josselina:
она будет использована в целях каких-нибудь неонацистов,
Уже используется. | для Эмплада:
А что же еще сравнивать, коль эта тема заведена лишь в декабре, а в феврале меня в ней не было, хотя февраль как параметр взят в анализ.
А тема про Никитина взята как контрольная с теми же временными интервалами, да и закрыта она в конце января.
А тема про космос закрыта 9 января.
Нет иных тем и нет иных интервалов в них.
Нет выборки - нет и статистики. Нельзя строить статистику, когда данных нет - можно получить или подогнать любой бред. Это вам любой статистик скажет. Точнее, единственная тема, где можно было прочекать предположение о создание в январе некой группы против Эмплады - это тема про Никитина, при этом надо было рассмотреть временной ряд с начала темы. Но скорее всего все объяснилось бы вашим постоянным подъёмом той темы и рекламой ура-патриотизма и ксенофобии Никитина.
Ещё вариант : уменьшить шаг, рассматривать не в месяцах , а в неделях. Для темы про Фоменко это увеличит выборку до 8-9 - хоть что-то. По крайней мере, отследили бы такие очевидные вещи, как мой бойкот в некоторый момент или то, что некоторые игроки "задели" только конец декабря и тогда становится очевидным факт большого коэффициента января к декабрю :)
также интересен вопрос симметричности исследования : почему увеличение постов в январе считается ТСом аномальным, а его существенное уменьшение ( как у Аристокл) - не аномальным? Может группа существовала в декабре, а потом перестала существовать?))
В этом вы явно ничего не понимаете.
Именно взятие двух крайних положений, принципиальных при именно такой постановке вопроса (напомню вопрос звучит так: в группе или нет) и является методом, который убирает погрешности и разбросы.
Кроме того, я в посту 5447 указала, что не ограничилась только системой 0-1, а вносила и промежуточные результаты, но как частности.
Читать чужие объяснения надо внимательней.
Вы строите, назовём её так, выборочную вероятность, как средневзвешенную сумму этих факторов, принимающих в основном только 0 или 1. Совершенно очевидно, что её значение будет сильно зависеть как от правила "дискретизации" фактора, так и от выбора этих факторов. Вернемся к этому потом. Более того, полученное в итоге значение - это не реальная вероятность принадлежности к группе , это выборочная "вероятность", то есть некая статистика, характеристика каждого участника, а дальше должен строиться критерий на основе этой статистики, говорящий что на данном уровне значимости превышение некоторого порогового значения существенно для "включения в группу" . Естественно, для получения этого правила нужна достаточно большая выборка "эталонов", то есть не участников группы, чтобы понять допустимые значения. Вы же записали в группу почти всех противников, так что эталонов почти не осталось :))) хотя группу считаете аномальным "отклонением". Парадокс однако.
По поводу дискритизации: на чем основано пороговое значение для включения 1 или 0? Кроме левой пятки разумеется. Кстати, любопытно, какое отношение постов для вас в декабре-январе?)
Выбор факторов также надо объяснить. Например, вы решили , что тема про Фоменко скоррелирована с другими историческими темами, исходя из этого отбирали тех, кто не так сильно интересовался другими темами, включая их в группу. Но если ваше предположение о корреляции верно, то активные игроки, участвующие в других исторических темах, должны были участвовать и в теме про Фоменко. Корреляция - это не односторонняя зависимость.) Вы сами же написали, что заметили обратное. Из этого вывод: предположение о корреляции между историческими темами и темой про Фоменко неверно и этот фактор должен быть исключён. Это лишь пример махинации с факторами.
В этом вы неправы. Из 17 самых активных игроков 6 участников в группу не попали. Это треть.
То есть 66% - это анормальная группа, о остальные - это обычные участники. Забавно))) видно, тема про Фоменко никому не интересно кроме Эмплады и аномальной группы. Более того, пра |
<<|<|268|269|270|271|272|273|274|275|276|277|278|>|>>К списку тем
|
