Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|271|272|273|274|275|276|277|278|279|280|281|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
очередной показатель не понимания сути вещей:
для Фелосте:
считаете наоборот - докажите.//
//а зачем?//
//"мне не надо доказывать - у меня презумпция невиновности"
затем, что это ВЫ считаете что я чего то искажаю
это ВЫ обвиняете меня в искажении
значит это ВЫ должны доказать искажение мною реальности.
а вот у меня в этом случае "презумпция невиновности" )) | Нет, ну и народ!
они уже не в силах вспомнить ни чего доказывали, ни в чём победили ))
старческий маразм или умственное бессилие? ) | СССР действительно готовился к наступательной войне, об этом красноречиво говорят ВСЕ учения РККА периода 30-х годов, где отрабатывались именно приемы наступления, а вовсе не глубокая оборона. Вдобавок на 22 июня 1941 года почти половину танкового парка СССР составляли БТ разных типов, разработанные для быстрого передвижения на колесах. В начале 40-х годов передвигать тысячи танков на колесах, а не нагусеницах, можно было только по дорогам Европы, да и сама конструкция танка говорила о его наступательном назначении - броня была противопульная, зато скорость достигала 70км/ч на колесах по шоссе, что идеально подходит для глубоких рейдов по тылам противника, но никак не для обороны.
а еще хочется заметить взглядом со стороны, что тема серьезно ушла от 22 июня и скатилась в попытки что-то доказать Помидору | для МаркизПомидор:
я помню один бестолково-бессмысленный-скучный разговор
Естественно, что Вам он не понравился - всем не нравится, когда показывают их полную несостоятельность
А вот на меня доводы MadeUpMan в тех спорах (там было две темы) произвели очень приятное впечатление своей логичностью, грамотностью, знанием предмета разговора, основательностью и доказательностью.
Вы же выглядели просто бледно.
Я ведь не просто спросил, Что Именно был за спор и Что именно Мадепка доказал?
И, что главное - он НЕ ПОМНИТ!
Раз об этом упомянул сейчас, следовательно он помнит.
Не логично у Вас, так как неправду пытаетесь доказать.
маразм крепчает?
Как там говорила Эмплада? Что-то вроде: "недостаток аргументов приводит к переходу на личности". Точность цитирования не гарантирую, но смысл точный. | затем, что это ВЫ считаете что я чего то искажаю
это ВЫ обвиняете меня в искажении
значит это ВЫ должны доказать искажение мною реальности.
а вот у меня в этом случае "презумпция невиновности" ))
Старая песня о главном ))) | для ZappBrannigan:
есть разница между
готовился к наступательной войне
и готовился к нападению, к агрессии
правильно?
скатилась в попытки что-то доказать Помидору
ключевое слово "что то"
кучка бледных оппонентов сами не знают и не понимаю что именно хотят доказать ))
тут ведь беда какая: это не у Резуна, где есть на всё готовые ответы - тут ДУМАТЬ надо!
для Xmm_HeroR:
Естественно, что Вам он не понравился
но я именно для этого поднимаю эту тему - считаете, что там был какой то смысл, а я ушёл от ответа - напомните, я отвечу.
я не боюсь не удобных вопросов.
Раз об этом упомянул сейчас, следовательно он помнит.
Не логично у Вас, так как неправду пытаетесь доказать.
мадам, это я напомнил ему об этом
не логично, если б я боялся - не правда ли? )
Как там говорила Эмплада?
гениально!
правда это ни одна она говорила,
как и сама не брезговала переходить на личности.
но в данном случае хотелось бы от вас чего то более связанного, чтоб не было ассоциации вашей компании с ранним маразмом ) | для Фелосте:
Старая песня о главном )))
конечно!
мадам, прежде чем применять термин - попытайтесь его понять
но попробуйте сказать , что вы знаете о правиле:
"Нельзя доказывать того, чего не было"? | для МаркизПомидор:
пишите посты пореже, примерно раз в 40-50 минут, чтобы тема стабильно на первой странице держалась
но пишите Шура, пишите
конечно!
мадам, прежде чем применять термин - попытайтесь его понять
повторю:
Старая песня о главном ))) | для МаркизПомидор:
но я именно для этого поднимаю эту тему - считаете, что там был какой то смысл, а я ушёл от ответа - напомните, я отвечу.
я не боюсь не удобных вопросов.
я вам уже задавал вопрос в теме причем давно и очень для вас неудобный - вы на него не ответили
значит боитесь отвечать | для МаркизПомидор:
но я именно для этого поднимаю эту тему - считаете, что там был какой то смысл, а я ушёл от ответа - напомните, я отвечу.
я не боюсь не удобных вопросов.
и я вам задавала неудобный вопрос и мне вы тоже не ответили
повторю за Xmm_HeroR: значит боитесь отвечать и от себя добавлю, что способны только на флуд
Сильно Вас Эмплада уела, все никак не угомонитесь | для Фелосте:
примерно раз в 40-50 минут
это ваши замарочки, шура )
повторю:
Старая песня о главном )))
т.е. я не первый вам говорю, что вы эммм... - с альтернативно работающим умом
или с простаивающим без работы мозгом? )
и то правда: зачем вам чего то понимать? ) | для ZappBrannigan:
а еще хочется заметить взглядом со стороны, что тема серьезно ушла от 22 июня и скатилась в попытки что-то доказать Помидору
полностью с Вами согласна
но что поделать если Помидор уже больше месяца только и делает, что гадит в теме и поливает грязью ТС
кто-то же должен дать отпор, хотя такого не исправишь | для Xmm_HeroR:
я вам уже задавал вопрос в теме причем давно и очень для вас неудобный - вы на него не ответили
значит боитесь отвечать
вы мне уже об этом говорили
я вам отвечал, и ещё раз повторю: просто напомните, что за вопрос: ссылка, номер поста, просто повторите
вы где то повторили?
для Фелосте:
и вы тоже повторите
я вот не стесняюсь повторять Эмплядке свои вопросы, вы аж за неё испугались
гадит в теме и поливает грязью ТС
кто-то же должен дать отпор, хотя такого не исправишь
врёте: я не пишу здесь не правду - значит ни кого не поливаю.
а ваши коллективные судороги сводятся к выполнению завещания ТС )
кроме того вы постоянно врёте и пытаетесь поливать грязью меня уходя от обсуждения, в том числе моих предложений.
сути вы ни понять, ни обсудить не можете - не понимаете.
что делать: маразм подкрался, да? )) | от себя обращу внимание на последний абзац - там конкретно уточнено что только первый период ВОВ была оборонительная война
так когда же кончился первый этап - под Москвой, Сталинградом, Курском, а может под Балатоном?
Ваши слова о "ячейках и легких убежищах" - это от безграмотности. Маневренная и позиционная война не определяются наличием и качеством укреплений, а характером и протеканием боевых действий.
и отсюда мы получаем что время на подготовку позиций при маневренной войне намного меньше и соответственно более тяжелые укрепления вопервых не успевают отстроить а вовторых не нужны потомучто эти позиции не планируются к обороне от тяжелой артиллерии.
Правильно, а наступление/контрнаступление осуществляется с целью перехода в оборону. Все взаимосвязано, но не следует из этого делать винегрет.
Потом, я Вас спрашиваю о контратаках - Вы мне отвечаете о контрнаступлении. Вы понимаете что это разные вещи?
на счет винегрета - это к Эмпладе - это она любит все нарезать помельче и перемешать до неузнаваемости. (например выход наших ПЛ на позиции как доказательство подготовки к нападению)
А вы понимаете то что объединяет эти два термина? Сразу скажу - цель данных наступательных действий - противодействие наступлению противника. Поэтому все наступательные действия РККА с утра 22 июня стали контрнаступлениями и контратаками о чем не хочет задуматься Эмплада.
Я Вам про одно - Вы мне опять о другом. Я спрашивал о чем? О мнении Гитлера об угрозе со стороны СССР. Вы мне отвечаете, что если б он знал о количестве, то бы не решился начать войну.
Но ведь это же абсолютно разные вещи!
Да ну. Количество войск - это уровень угрозы, чем больше войск у противника - тем сильнее угроза исходящая от него - тем больше поводов нанести превентивный удар. И в оборону в этом случае будут переходить только при тотальном неравенстве сторон типа Голандия-Германия потомучто наступательными действиями можно разгромить противника и устранить угрозу. Исходя из указанной фразы Гитлера мы понимаем что уровень угрозы от СССР не был причиной нападения. Т.е. нападение не было превентивным ударом.
Оборонительная/наступательная война - это всего-лишь символические названия, не более.
К тому же, если строго придерживаться определений, то в первый период ВОВ была оборонительной войной, а во втором наступательной.
Битва под Москвой - это не оборонительная операция, а общая совокупность оборонительных и наступательных операций.
"Оборона может иметь стратегическое, оперативное и тактическое значение. Оборона организуется заблаговременно или занимается в результате перехода войск (сил) противника в наступление. Обычно, наряду с отражением ударов противника оборона включает в себя и элементы наступательных действий (нанесение ответных, встречных и упреждающих огневых ударов, проведение контрударов и контратак, поражение атакующего противника в районах его базирования, развертывания и на исходных рубежах), удельный вес которых характеризует уровень её активности." Вики. | для ZappBrannigan:
а еще хочется заметить взглядом со стороны, что тема серьезно ушла от 22 июня и скатилась в попытки что-то доказать Помидору
тема постоянно уходит в сторону от 22 июня из-за постоянного выливания грязи Помидором на всех, кто поддерживает точку зрения ТС о наступательности предвоенных планов СССР | для ZappBrannigan:
Маркиза так обидела Эмплада, перестав на него обращать внимание, что он даже в ее отсутствие на всех с ней согласных просто бросается | СССР действительно готовился к наступательной войне, об этом красноречиво говорят ВСЕ учения РККА периода 30-х годов, где отрабатывались именно приемы наступления, а вовсе не глубокая оборона. Вдобавок на 22 июня 1941 года почти половину танкового парка СССР составляли БТ разных типов, разработанные для быстрого передвижения на колесах. В начале 40-х годов передвигать тысячи танков на колесах, а не нагусеницах, можно было только по дорогам Европы, да и сама конструкция танка говорила о его наступательном назначении - броня была противопульная, зато скорость достигала 70км/ч на колесах по шоссе, что идеально подходит для глубоких рейдов по тылам противника, но никак не для обороны.
Хм.
1. Не приходило в голову что при отработке на учениях наступательных действий одной стороны отрабатываются и оборонительные действия другой стороны?
2. БТ ходил на колесах на своей территории изза малого ресурса гусениц и слабой сети ж/д. А в наступлении он на колесах не нужен - проще броневики сделать, притом что в тылу основные узлы обороны будут на дорогах и их придется либо прорывать стоя на узкой полосе дороги либо надевать гусеницы (под огнем и теряя время) и обходить. | Эй! кто сюда запустил мультика 3-го уровня?
собственных силёнок не хватает? ))
Фелюська, ты обиделась?
для СолдатНеба:
всё верно
есть только одна загвоздка:
Поэтому все наступательные действия РККА с утра 22 июня стали контрнаступлениями и контратаками о чем не хочет задуматься Эмплада.
она ни когда не признает этого - иначе она опровергнет сама себя.
(впрочем такое бывало))) | для МаркизПомидор:
вы мне уже об этом говорили
я вам отвечал, и ещё раз повторю: просто напомните, что за вопрос: ссылка, номер поста, просто повторите
есть русская пословица: "хороша ложка к обеду"
тогда шел конкретный разговор по теме - вы сбежали.
А хотите честно ответить - полистайте тему и найдите наши вопросы к вам.
лично я за вас такую огромную тему (спасибо Эмпладе) листать не собираюсь.
врёте: я не пишу здесь не правду - значит ни кого не поливаю.
и неправду пишете, и грязи в теме от вас многовато.
прочтите внимательно свои сегодняшние и вчерашние посты для примера. | для Xmm_HeroR:
мадам, то есть вы сливаете?
вы не помните ни самого вопроса, ни его сути?
если вы сами ни чего не помните, то как это могу помнить я - это же ВАШ вопрос.
вы можете забыть когда это было - но суть то ДОЛЖНЫ помнить
и неправду пишете, и грязи в теме от вас многовато.
прочтите внимательно свои сегодняшние и вчерашние посты для примера.
ткните носом и обоснуйте
опять пас? |
<<|<|271|272|273|274|275|276|277|278|279|280|281|>|>>К списку тем
|
