Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|274|275|276|277|278|279|280|281|282|283|284|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Петир Бейлиш:
А что, учёные, которые разбили в пух и прах фоменковскую теорию - не российские?
По данным сайтов, с которых черпает копипасту и вдохновение Эмплада, это неправильные российские учёные и даже совсем не российские. Ну, ви таки меня поняли. ;)
для Эмплада:
Темы про российского академика Фоменко и про русского патриота российского фантаста Никитина по вашему провокационные.
После этого уже нетрудно определиться со взглядами негласной форумной группы как антироссийскими.
Выворачивание наизнанку -любимый приём провокаторов. Вот и у Вас получается, что защита российской истории от искажений и профанации -дело антироссийское.
В книгах и статьях самого Зализняка математики нет и это он считает нормальным, а вот Фоменко просто обязан каждую книгу по истории пропитать математикой.
Конечно нормально. Зализняк лингвист и на математику никогда не претегдовал. А Фоменко математик и свои набеги на историю обосновывал (в начале, по крайней мере) именно математикой. Так что, назвался груздём - полезай в кузов.
Я доводила до форумчан авторские слова из-за их малого знакомства со всем богатством идей российского писателя-фантаста Никитина.
Кстати весьма перекликающегося в своем видении древнего мира с теорией Фоменко о Великой Русско-Ордынской Империи, в том числе на землях Палестины.
Т.е. то, что Никитин прикалывался над НХ, Вы приняли за чистую монету? Нууу... :(
Что академик Фоменко говорит, так тому и быть.
Аминь! Иншалла! :)))
для Петир Бейлиш:
Доселе не был знаком с этим Вами столь нелюбимым Зализняком
Поищи его лекции здесь: http://elementy.ru/ или в телепроекте №Академия": http://tvkultura.ru/brand/show/brand_id/20898/ Интересно и грамотно излагает. В отличие от. ;) | В рамках критики “Новой хронологии” А.Т. Фоменко более всех прочих привлекает внимание А.А. Зализняк, когда приводит ее в качестве примера в одном из своих выступлений по вопросам лженауки и любительства в науке.
Из собственных публикаций Фоменко видно, что он прежде всего математик и “Новая хронология” возникла именно на суровой почве сугубо математических вычислений.
Причины трений с историками выяснились сразу, но при чем тут лингвист Зализняк?
Ответ не заставил себя ждать.
Одного лишь названия статьи Фоменко "К вопросу о “Новгородских датировках” А.А.Зализняка и В.Л.Янина. О том, как бересту конца XVIII они датируют XI веком." достаточно (я придирчиво прочитала ее всю), чтобы Зализняк стал врагом Фоменко навсегда.
Ведь именно новгородские берестяные грамоты, их расшифровка и обобщение составляют в настоящее время костяк непререкаемого авторитета уважаемого академика Зализняка, да и Янина.
И если вдруг закралась ошибка в датировке пары грамот, значит могла она быть и в датировках всех других. И теперь из-за не своей личной, а системной ошибки Андрею Анатольевичу Зализняку предстоит заново перепроверить труды значительной части своей жизни. Это заняло бы годы, лишило бы возможности дальнейшего удовлетворения своего научного любопытства (а времени и так на все не хватает), лишило бы изрядной доли авторитета и здорово понизило бы показатели индекса цитирования.
Мало того, в результате пришлось бы заставить перепроверять свои выводы всех молодых ученых, которые опирались на публикации Зализняка по языку древнего Новгорода.
Это же цунами не хуже, чем у историков!
Для широкого круга это не афишируется, ошибка не признается, а “Новая Хронология” А.Т. Фоменко назначена быть “лженаукой” устами нашего лингвиста.
Таким образом, официально на глазах широкой общественности академик А.А. Зализняк предпочел поведение лжеученого.
Посему авторитет его в моих глазах не просто провис, он лопнул как мыльный пузырь. | для Эмплада:
Эмпладушка, ну как же Вы не поймете, что лингвисту ну вообще вот так вот фиолетово на "датировку". Если в грамоте написано "85 мартобря 753 года от правления Царя Гороха" - лингвист так и переведет. В ведение лингвистики вообще не входит вопрос датировки. Это, как Вы, наверняка, знали - вопрос историков и археологов.
Единственный раздел лингвистики относящийся к истории - Сравнительно-историческое языкознание. Но даже если там изменятся пару дат, на более сжатые сроки - результаты останутся теми же.
Претензии же к лингвистическим изысканиям Фоменко вообще рассматриваются вне контекста времени. Ну нету и не обнаружено ни одного примера заиствования "в обратном чтении". Нету и не обнаружено примера заиствования с "опусканием согласных" ни в славянской ветви, ни в германской ветви.
Не понятно, откуда Фоменко вообще сделал предположения о таких заимствованиях и таких "превращениях слов", как например в истории с "Римом-Самрой" и "Персами-русскими" (примеры из относительно недавних постов) | для Josselina:
Эмпладушка, ну как же Вы не поймете, что лингвисту ну вообще вот так вот фиолетово на "датировку"
Ну не знаете вы истории ни как науки, ни как совокупности событий.
Зачем же этим кичиться?
Если в грамоте написано "85 мартобря 753 года от правления Царя Гороха" - лингвист так и переведет.
Вона сколько ошибок.
В грамота как раз дат и нет, как правило.
А лингвист - это не переводчик.
Что касается Зализняка, то в "священной ненависти" к Фоменко ему есть дело до всего и всюду он влез: в математику, в астрономию, в историю, в хронологию.
На что не пойдешь, чтобы сохранить свое, нажитое неправедным трудом.
Я в теме уже рассказывала, как наш "великий" лингвист Зализняк, вопреки мнению не только Фоменко, но и всего научного исторического сообщества, доказывал и "доказал" принадлежность летописи «Слово о полку Игореве» к XII веку на основе "лингвистического" анализа.
Последнее переиздание (дополненное) его опуса «Слово о полку Игореве: взгляд лингвиста» было в 2008 году.
Только вот летопись «Слово о полку Игореве» никто из историков в глаза фактически не видел, так как она сгорела в 1812 году в Москве во время нашествия Наполеона.
А есть перевод со старославянского с литературной обработкой не специалиста, а любителя - прокурора Мусина-Пушкина в XIX веке.
Что мог дать анализ лингвистики имеющегося вольного пересказа?
Особенности языка прокурора XIX века и больше ничего.
Вот вам те основы, которые позволили Зализняку влезть на академический олимп.
Но ученым он не стал, а был и остался лжеученым.
А тут, на старости лет, на тебе, еще и Фоменко на голову со своей теорией свалился... мало иных критиков. | И снова забросил старик невод в море синее, и снова пройдёмся по Зализняку/Янину)) - любимцы Эмплады в теме про Фоменко.
Одно из имён Эмплады, случайно, не Алла?)
http://stud.wmxufa.ru/fomenko-vs-zaliznyak/
Из цикла "ненаучная практическая лингвистика") | 5565
Ого... слово в слово.
Выходит, Эмплада вообще ворует чужие слова и выдает их за свои?? | для Петир Бейлиш:
А ты только догадался? :) | | Вообще "перу" Эмплады принадлежат в основном только форумная статистика и хамство в адрес игроков. Как только в её постах появляется связный наукообразный текст, можно начинать искать сайт, с которого он скопирован. В абсолютном большинстве случаев поиски будут успешными. Вот так и работает наша форумная машина смерти. :) | 5567
Как-то не пытался вбить её целые посты в Гугл... Теперь будем знать.
И в чём смысл вообще спорить с человеком, который даже собственного мнения не имеет, а ворует цитаты с других ресурсов целыми абзацами? | для Петир Бейлиш:
Она уже высказала, а надо как-то дотянуть до 6000 , до следующей разгромной статистики. Контргруппа видимо не достаточно хорошо помогает в этом, приходится задействовать старый проверенный метод копипасты :) | для Петир Бейлиш:
И в чём смысл вообще спорить с человеком, который
А вы спорите?
Я не замечала.
А потому, каковы ваши посты, таковы и мои ответы.
Все остальное закончилось в январе. | для Тайпан:
Одно из имён Эмплады, случайно, не Алла
Может вы и про обман Зализняка с его, якобы, "лингвистическим" анализом в опусе «Слово о полку Игореве: взгляд лингвиста» что-то найдете? | 5571
Мои слова - моё собственное мнение, и у меня нет надобности воровать чужие. А Вы - насквозь фальшивый человек, у которого нет ничего своего - ни мнения, ни позиции, ни даже доктрины. Всё своровано с других ресурсов.
Вы бы хоть копирайт внизу постов ставили, что ли. Ведь правообладатели этих текстов могут и в суд подать, если узнают.
Чем дальше, тем ниже в глазах игроков ГВД Вы опускаетесь. Заметьте, даже Ваши вчерашние сторонники уже давно перестали писать в ваших темах.
Уйдите сейчас, или продолжайте свой позор, пока не опуститесь на самое дно. | Все остальное закончилось в январе.
Закончилось уважение к Вам у большинства их тех, у кого оно было.
Ниже некуда. Я Вас поздравляю с успешным уничтожением собственной репутации и престижа в ГВД. | для Эмплада:
Я в лингвистике не ориентируюсь, либо довольно поверхностно, смысл мне искать и копипастить?) я вот вас про метрику спрашивал, а вы в математике не ориентируетесь похоже.. А в лингвистике ориентируетесь на уровне профи? | для Петир Бейлиш:
Мои слова - моё собственное мнение
А я написала в посту чужое, под которым полностью подписываюсь.
И что?
Более того.
Автор слов написала: я придирчиво прочитала ее всю
Так вот и я взяла указанную работу и придирчиво ее все прочитала.
Приведу доступную аналогию.
На первой странице есть тема "Господин Высоцкий"
В теме игроком Vocial написан прекраснейший пост 100. Это было его мнение.
А далее игроки написали:
Эмплада: Прекрасно написано. Подписываюсь под каждым словом
jura-khan: В точку! +500
Valenteen: а о Высоцком - очень точно написано.
Все не просто согласились с игроком Vocial - они (трое игроков) выразили свое мнение, но повторять чужие слова, как-то их переиначивая, не стали.
Игрок сказал так, что не прибавить - не убавить.
То есть содержания в постах 3-х игроков нет, а мнение есть.
У нас случай тот же, но вид с другой стороны.
Имеем где-то мнение о Зализняке кого-то, но в теме этого мнения нет.
Я с ним (чужим мнением) полностью согласна и считаю, что тот человек выразил все по принципу: не прибавить - не убавить.
Вот я те слова и озвучила. Было бы это не анонимные слова, дала бы ссылку на конкретное имя или работу.
Вы бы хоть копирайт внизу постов ставили, что ли. Ведь правообладатели этих текстов могут и в суд подать, если узнают.
Значки ставьте сами какие хотите. Я даже таких слов не знаю.
И за чужие права не волнуйтесь. Как-нибудь сами разберемся, без посторонних с моим цитированием.
А вот ссылок на интернет никогда на форуме принципиально не давала и давать не буду.
Потому и привела слова, так как их могла бы написать и я, пусть, возможно, иными словами.
У нас ведь в теме важна не форма, а содержание.
Нет?
Не нравится? - ваше право.
Чем дальше, тем ниже в глазах игроков ГВД Вы опускаетесь.
Это только ваше частное мнение.
Всего ничего прошло с тех пор, как я была выбрана Мисс ФВТ 2015 года. | для Тайпан:
А в лингвистике ориентируетесь на уровне профи?
Я ориентируюсь в теории Новой хронологии российского академика Фоменко.
Для темы про академика и про его теории этого сверхдостаточно. | для Петир Бейлиш:
Вы бы хоть копирайт внизу постов ставили, что ли. Ведь правообладатели этих текстов могут и в суд подать, если узнают.
С националистических сайтов? Не, не подадут. :)
для Эмплада:
Я ориентируюсь в теории Новой хронологии российского академика Фоменко.
Не читая его работ, как Вы сами в теме признались. :) | для Эмплада:
5577
Для темы про академика и про его теории этого сверхдостаточно.
Ну и мощнейшая эта вещь, Новая Х-я, если позволяет понять все изыскания академика, в том числе в топологии. Жаль, конечно, что такую простую вещь , как метрика, не позволяет она понять. И вообще наступает какой-то когнитивный диссонанс: понять метрику не позволяет, а топологию позволяет .. Мда)) | 5576
Выбрали чисто для того, чтобы поржать:) Мисс ФВТ - это такой же серьёзный титул, как мисс Канализация, к примеру. И "выбирали" в основном 6 или 7 ваших соклановцев - просто голоса за остальных распределились с большим разбросом. |
<<|<|274|275|276|277|278|279|280|281|282|283|284|>|>>К списку тем
|
