| Автор | Интервью со смотрами |
|---|
когда закончится коррупция в рядах смотрителей? и будут норм выборы на эту должность?
+
Бесполезно. Система прогнила, достойных мало. Олигархия и кумовство) |
и будут норм выборы на эту должность?
+
Бесполезно. Система прогнила
Нытье от мультов - вот гниль форума ) |
| почему от Герцогини бан приятен а от Техномана припекает? |
почему от Герцогини бан приятен а от Техномана припекает?
Потому что тебе нравился когда над тобой доминирует женщина, а не мужчина? |
для HuaiWay:
когда закончится коррупция в рядах смотрителей?
Примеры коррупции в студию. |
для jura-khan:
Примеры коррупции в студию.
Нельзя. Запрещено п.5.1 ОПФ. |
для Number34:
Запрещено п.5.1 ОПФ.
А языком ..... молоть нигде не запрещено? |
для jura-khan:
Может быть, где-нибудь и запрещено, но в действующих правилах такого запрета нет в отличие от приведенного выше запрета. Не стану рассуждать о том, допустимо ли провоцировать игрока на нарушение п.5.1 в силу того же п.5.1. |
| Можно скинуть доказательства в лп смотру и попросить написать на форум, если боишься, что забанят |
для Кардинал:
Это если доказательства есть, ага? |
для jura-khan:
Говорить о понятиях "коррупция" и "доказательства" можно тогда и только тогда, когда даны четкие определения каждому из этих понятий.
Изначально границы размыты. Например, коррупцию можно понимать и как факты личного обогащения в обмен на лояльность/действия/бездействие облеченных властью лиц, так и просто кумовство, в результате которого "свои" безнаказанно существуют над законом, обязательным для "чужих".
Привести примеры фактов последнего варианта толкования несложно в отношении практически любого человека, но будет ли это считаться "доказательством" зависит уже от толкования понятия "доказательство" и совести. |
| Так в чем проблема привести эти "доказательства"? |
| для Кардинал: вы кого спрашиваете-то? Если меня, то обсуждаемый вопрос коррупции изначально задан не мной, а составление досье на смотрителей не входит в круг моих интересов. |
| Ты разделяешь мнение тех, кто так считает. Наверное, это мнение на чем-то основано. Это "основание" ч и прошу скинуть |
| для Кардинал: скорее НЕ разделяю мнение тех, кто считают допустимым провоцировать собеседника на нарушение правил. Это нечестный прием, и его использование лишь льет воду на мельницу прозвучавших подозрений. |
для Number34:
Значит, вбросить на форум клевету - это ничего особенного, а потребовать эту клевету доказать - это провокация? Я Вас правильно понимаю? |
| Да какое клевета тут цирк настоящий! В реале к стенку прибить и брать спрос кто зануда и кому к врачу лечиться, и кто бредофакты толкает: а тут так себе, рот открыл кляп засунули, пост протер и нет доказательство. |
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2502738&page=20#41990469
Яркий тому пример.
Чел. спамит, именно что спамит на право и на лево. Если не знаете что такое спам прогуглите.
Делаешь доброе дело и указываешь смотрана на нарушение (не буду бальцем показывать) а он...По думаешь мелкий нелепый тролизм. |
| Значит, вбросить на форум клевету - это ничего особенного, а потребовать эту клевету доказать - это провокация? Я Вас правильно понимаю? ну ты же оклеветал меня, с "оправданием"-я же за это и бан получил. Видимо не правильно понимаешь( |
для За свободу:
клеветать ты умеешь |
