Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
для Сапожник:
На тот момент в Орде шла гражданская война и Мамай контролировал только территории к западу от Волги - Крым, Кавказ, Северное Причерноморье. И по идее Русь тоже должна была ему подчиниться - вот и основания для Куликовской битвы. | Фоменко делает упор на том, что он математик и кичится превосходством своей науки над историей. Расчёты может у него и верные, но вот исходные данные для этих расчётов, грубо говоря высосаны из пальца. Насколько я помню, хронологию Египта Фоменко опровергает по найденному на стене храма какому-то гороскопу. Мол там такое расположение светил, которое указывает на дату, которая никак не могла быть основанием храма. Гороскоп выполнен в форме рисунка - как можно взять из него точные астрономические данные? Вообще не доказано, что это именно конкретный гороскоп, а не просто символическое изображение небесной сферы. Даже, если согнласиться, что это изображение указывает точную дату. С чего Фоменко взял, что это дата строительства. Может египтяне зашифровали дату конца света, например. Положение небесных тел ведь повторяется и рисунок мог указывать и на далёкое будущее.
Расчеты Фоменко и Ко тоже не проверял, хотя при желании можно и проверить))). Но книжку его египетские гороскопы почитал, так же как и некоторые другие. Ну буду говорить про филологические доказательства, они конечно веселые, но кроме них есть еще и статистический анализ хроник (тоже кстати весьма веселый, но уже заставляет задуматься), ну и конечно астрономический. Если с первыми двумя поспорить как то можно, то с астрономией, честно говоря, не очень получается. Сам Фоменко математик-астроном, причем со степенями (дали ему их до того, как он стал автором новой исторической теории, иначе фиг бы он их получил), плюс его соавтор Носовский чистый астроном. Против астрономической теории приводятся только 2 (ну хорошо 3 аргумента), некоторую часть из них озвучил уважаемый Бильбо.
1. Рисунки не несут смысловой нагрузки, египтяне так развлекались.
2. Даже если и не развлекались, то просто обозначали своими маляками даты далекого будущего (конец света).
3. Ну и третий аргумент, неправильно установили дату, того, что обозначает рисунок.
Отбиваются же авторы "Новой Хронологии" весьма успешно.
1. Рисунков, якобы обозначающих дату, дофига, все они построены по одним законам и идентифицируются с небесными телами достаточно легко. Причем по всем им, с помощью алгоритма предложенного Фоменко, дата устанавливается точно (без дублирования на протяжении 4000 лет). Там где сложно распознать иероглифы или возможны варианты, с помощью компьютера, просчитывались все варианты (программка болтается где то в свободном доступе в сети) и все равно в результате получается только одна дата. Официальной критики на метод расшифровки нету, то ли лень астрономам этим заниматься (типа не интересно), то ли занимались (потому что все таки интересная штука получается) но опровергнуть не смогли.
2.Как правило все эти рисунки встречаются в гробницах, храмах, пирамидах. Все это места погребения. Что у пас пишут на могилках? Наверно есть основания полагать, что и в Египте писали то же самое, дата рождения, дата смерти похороненного. Тут конечно возможны определенные допуски, допустим это может быть дата начала строительства (окончания), что еще. Но маловероятно, что все рисунки указывают некие даты, которые произойдут через 3000-4000 тысячи лет, после того, как нанесли рисунок. Если это конец света, то получается, что у каждого художника была своя дата (разбежка в датированных Фоменко гороскопах составляет 400 лет) и ни одна не совпадала (повторяющихся нет).
3. На и ответ на третий аргумент. Доказательной критики нет вообще. Датировать конечно самостоятельно пытались многие, но (по словам Фоменко) многое притягивалось за уши (не учитывалось) и если для одного гороскопа с учетом всех допусков вырисовывалась какая то дата, то для другого, выходила полная лажа. | Доказательной критики нет вообще
критику не читал, но материала полно. достаточно набрать в гугле "антифоменко".
вот например перечень один: http://www.arhimed007.narod.ru/h2.htm | для Tryphan:
Хотелось бы взглянуть на рисунки, оценить самому...
Да и тем более, разве не проверяли захоронения радиоуглеродным анализом? Он-то всяко лучше, чем полагаться на предположения, основанные на рисунках. |
Да и тем более, разве не проверяли захоронения радиоуглеродным анализом? Он-то всяко лучше, чем полагаться на предположения, основанные на рисунках
Данный анализ ошибается с разбросом 3000 лет. Так как приразличных условиях период полураспада углерода различен.
А вообще историки многое берут с крыши, одни триемы чего стоят. Чистый сопромат показывает, что такой корабль не имеет права на жизнь. Да и технологические скачки никак не объяснят | | Про пирамиды вообще интересно. Не умели строить, потом, хоп и научились поднимать камушки весом в 200 тонн. Ничего, что сейчас даже нет кранов которые могут поставить верхние ряды пирамид? А обработка камней по истории велась медным инструментом. Ну ну. Частота поверхности не соответствует, да и опять сопромат против. | | Провтыкал весь движ:)Тут уже мало что можно добавить но на счёт строение пирамид я скажу что да их строили с геополимерного бетона который был открыт французким профессором !Когда брали на иследование блоки то даже начинающие геологи могли с точностью сказать под микроскопом что ето не цельная порода а бетон! | критику не читал, но материала полно.
К сожалению, честно попытался прочитать, то что нарыл сам. В основном прикалываются над филологическими опусами (как говорится мне тоже было весело, есть над чем), про датировки египетских гороскопов ничего не нашел.
Хотелось бы взглянуть на рисунки, оценить самому...
http://lib.rus.ec/b/122563/read#t3 | Да и тем более, разве не проверяли захоронения радиоуглеродным анализом?
Данный анализ ошибается с разбросом 3000 лет.
"В настоящее время для правильного применения метода произведена тщательная калибровка, учитывающая изменение соотношения изотопов для различных эпох и географических регионов, а также учёт специфики накопления радиоактивных изотопов в живых существах и растениях. Для калибровки метода используется определение соотношения изотопов для предметов, абсолютная датировка которых заведомо известна. Одним из источников калибровочных данных является дендрохронология. Также проведены сопоставления определения возраста образцов радиоуглеродным методом с результатами других изотопных методов датирования. Последняя версия калибровочной кривой, используемой для пересчёта измеренного радиоуглеродного возраста образца в абсолютный возраст, опубликованная в 2009 году[2], охватывает последние 50 000 лет и получена на основании тысяч измерений точно датируемых древесных колец деревьев (последние 12 000 лет), годовых приростов кораллов и отложений фораминифер.
Можно констатировать, что в своём современном виде на историческом интервале (от десятков лет до 60—70 тысяч лет в прошлое) радиоуглеродный метод можно считать достаточно надёжным и качественно откалиброванным независимым методом датирования предметов биологического происхождения."
Вики. | Пол храма возле Великой пирамиды
Более внимательный анализ следов распиловки на базальтовых блоках пола выявляет нередкое отклонение обработанных поверхностей от ровных плоскостей. Алексей Тесленко заметил, что в целом ряде случаев следы аналогичны тем, которые оставляет на древесине пила "Дружба". В современной промышленности применяются аналогичные тросовые пилы (прочный стальной трос с алмазными насадками), но насколько правомерно говорить об использовании здесь именно такого инструмента - сказать сложно: нередки и следы, которые похожи на следы от обычных плоских и/или дисковых пил. Но общее ощущение: следы носят зачастую случайный характер, а сама распиловка проводилась довольно небрежно (мастера имели весьма совершенный инструмент, позволявший довольно легко обрабатывать черный базальт, но цели добиваться идеальных поверхностей не ставили). | | Какой бетон? Черный базальт, его трудновато с бетоном попутать! | Гребля – очень тяжелая работа. Во-первых, она требует больших физических сил, чтобы хотя бы просто поднимать и заносить тяжелое весло, а во-вторых, прекрасного чувства ритма. Очень прошу не путать прогулочную лодочку на Москве-реке со спасательной шлюпкой и тем более галерой! При высоте надводного борта «шестёрки» порядка 40-50 см длина весла составляет около 4 м, сделано оно из ясеня – тяжелого прочного дерева, а валёк, противовес, еще и залит свинцом, чтобы облегчить гребцу момент подъема весла из воды.
Вдумаемся. Для шестивёсельной шлюпки высота борта в полметра вполне достаточна: ее штатная команда 8 человек, вес 1500 кг. Допустим, наша гипотетическая трирема имеет только по 10 вёсел в ряду на каждый борт, всего 60. Допустим, по гребцу на весло, плюс десять палубных матросов, человек тридцать солдат, плюс начальство и «артиллеристы» – всего около 110 человек. Особо подчеркиваю – все мои «допустим» взяты не просто по минимуму, а ниже нижнего предела, возмутительно малы, все расчеты здесь я упрощаю до предела и далеко за этот предел! Но даже при таком нереально льготном подходе получаем судно тоннажем в 150 тонн. Такое судно обязано иметь высоту борта не менее метра, если, конечно, это не речная баржа и не портовый плашкоут. Долго объяснять, почему, примите на веру или справьтесь у корабельных инженеров. Только не забудьте предупредить, что речь идет именно о мореходном судне.
Теперь построим простейший чертежик. Бином Ньютона тут не нужен, достаточно вспомнить теорему Фалеса. Получаем длину весла нижнего ряда порядка восьми метров! Шлюпочное весло весит около 4—5 кг, точно, к сожалению, уже не помню. Сколько будет весить галерное, для нижнего ряда? 8—10? Дудки, 32—40, так как зависимость здесь кубическая, это вам любой инженер подтвердит, не только кораблестроитель. Можно ли ворочать таким веслом в одиночку? Много-много часов подряд?! Нет. Кто сомневается – прошу на вёсла, хоть на тот самый ял. Значит, имеем по два гребца на весло, да и то умозрительно! – кто пробовал? может, их там трое нужно? – а не по одному, что автоматически увеличивает наш экипаж со 110 человек до 170. Что происходит с водоизмещением? Оно так же автоматически увеличивается!
Уже завертелся заколдованный круг, вернее, спираль, которая во все времена была форменным проклятием, жупелом для инженеров, проектирующих подвижные технические средства, причем неважно, какие, – инвалидные коляски или стратегические бомбардировщики. Растет мощность, – растет масса, чем больше масса, – тем больше требуемая мощность! Хоть плачь! Поэтому качественные скачки в этой области достигались только резким повышением удельной мощности двигателей и КПД движителей. Пример: создал Парсонс работоспособную паровую турбину, и сразу боевые корабли ощутимо прибавили в скорости при резком улучшении прочих боевых качеств.
Но это только цветики. У нас ведь еще два ряда вёсел остались. | для Turbo-Rabbit:
Боюсь, вы ошибаетесь. Разброс данного анализа много меньше приведенной цифры. Ибо шкалы постоянно калибруются на основе абсолютных данных, вроде дендрохронологии. Древесные кольца и кораллы определяют даты точно, на основе них и их радиоуглеродного анализа можно судить и о радиационном влиянии, и о прочих факторах (в зависимости от ситуации). | Высоту яруса я беру в 1 метр, что опять-таки мало, ну да Бог с ним. Будем считать, что на всех античных галерах гребцами служили рабы, которым этого пространства между палубами вполне хватало даже в ходе многодневных, а то и многомесячных плаваний, хотя это, вообще-то, противоречит даже КВИ, согласно которому на победоносных римских галерах гребцами были легионеры, свободные римские граждане. Соответственно, весло второго яруса получается шестнадцатиметровой длины и массой примерно около 300 кг.
Хоть убейте, ворочать таким веслом сидя невозможно. Ни вдвоем, ни впятером. Нет, вообще-то можно, но надолго ли тех гребцов хватит? На час? На полчаса? На десять минут? И самое главное: какова будет частота той гребли? Десять гребков в минуту? Пять гребков? Один? Чуть позже я к этому вернусь, а сейчас быстренько глянем на третий ярус. А здесь весло длиной 24 метра, массой 0,7—0,8 тонн. По сколько человек прикажете сажать на весло? По пять? По десять? На сколько потяжелеет после этого корабль? Значит, снова наращиваем борт, водоизмещение опять возрастет, корабль станет намного шире и больше осадкой; – потянут ли его те гребцы? Надо увеличить количество вёсел в ряду, но на сколько возрастут размеры корабля? А водоизмещение? На дворе трава, на траве дрова… А ветер в морду и волна балла в четыре? А, не дай Бог, в шесть?
А как, позвольте спросить, будут синхронизировать свои действия гребцы первого, второго и третьего ярусов? Опять-таки, как бывалый капитан шлюпочной команды, докладываю: отладить синхронную, слаженную работу шести гребцов на спасательной шлюпке – очень непростое дело, и это притом, что шлюпочная команда – сплошь энтузиасты, за право занять место гребца в шлюпке чуть не драка идет. А на галере, пардон, ублюдки-с. И предстоит им (если верить КВИ) многосуточная работа на вёслах совершенно разной массы, следовательно, с совершенно разным моментом инерции, следовательно, с совершенно разной рабочей частотой гребли, и все это совершенно синхронно! Подчеркиваю: совершенно синхронно! Сбейся хоть один гребец, и хана, в лучшем случае – трирема остановится, в худшем уйдет с курса (врезавшись в соседнюю), и половину вёсел еще до боя переломает.
Нельзя на гребном судне использовать вёсла с разным моментом инерции. Вёсла должны быть близкими по параметрам друг другу. Желательно – вообще идентичными. Но любая схема, предложенная «реконструкторами», предполагает наличие вёсел разной длины и массы, то есть с разным моментом инерции.[2]
Добравшись в своих рассуждениях до этого места, я, честно говоря, сам засомневался. В конце концов, мои расчеты, что ни говори, грешат приблизительностью, так как основаны на простом применении принципа геометрического подобия. Может быть, он для данного случая не вполне применим? Для проверки я обратился к профессионалу, инженеру-металлисту, сотруднику Уральского филиала РАН, к.т.н. М. В. Дегтярёву, с просьбой провести соответствующий расчет по всем правилам сопромата. Михаил Васильевич любезно пошел мне навстречу, и вот что вышло: чтобы получить, так сказать, «право на жизнь», двадцатипятиметровое весло должно иметь диаметр у уключины 0,5 м (!) и весить 300 кг – это при условии, что сделано оно из сосны. Ясеневое, понятно каждому, будет тяжелее. Так что же, выходит, принцип подобия меня здорово подвел? Я так не думаю. 300 кг или 700 – не суть разница. И то, и другое одинаково непригодно для классической, сидячей гребли. Так что если я и ошибся, то ненамного, не принципиально. | для Северныймишка:
Скачал книжку по твоей ссылке Ложь новых хронологий! Она ОЧЕНЬ в неудобном формате djv, нашел программу открыл через неё эту книжку, стал читать там сразу Ттипа смеются над Фоменко "Что же касается Иисуса Христа (да простит меня читатель!) — это не кто иной, как римский папа Григорий VII Гильде-5ранд, живший в XI веке"
Самое интересное что Фоменко ТАКОЕ НЕ ГОВОРИЛ!!! | для Квазиимя:
разве не проверяли захоронения радиоуглеродным анализом? Он-то всяко лучше, чем полагаться на предположения, основанные на рисунках.
Кстати провели такой анализ ткани в которую заворачивали Хрисат и анализ дал год 1150! И решили что это подделка! А по хронологии Фоменко получается что это не подделка! | для Turbo-Rabbit:
Какой бетон?Геополимерный по гугли главный принцип этого бетона то что любая горная порода при правильной взмочке водой слипается даже самые твёрдые! | для Сапожник:
я фоменко читал ещё в самых первых изданиях его. так вот он именно такое и говорил. приравнивал Иисуса к Гильденбранту.
меня вообще веселит попытки трактовать рисунки древнего египта с точки зрения астрологии или астрономии, которая опирается на зодиак. | | Много таких событий. При первой династии фараоны строили плохо, при второй плохо, при третей, хоба и идеально да еще и из базальта. а при 4 разучились, и повторить не могут по сею пору! Не клеется тут что то)) | для Сапожник:
Фоменко никогда не пытается дискутировать со своими опонентами (не раз приглашался Академией наук, МГУ, РГГУ и т.д. - никогда на диспуты не приходил, чтобы защитить свои теории.
с плащяницей - там разброс очень мощный при разных анализах. |
<<|<|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|>|>>К списку тем
|
