Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|276|277|278|279|280|281|282|283|284|285|286|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Эмплада:
Это все о ней, родимой - о новой хронологии и о Фоменко, аж в трех номерах.
Правда?
А ну-ка, проверим:
1.Гинзбург В Л. О непонимании в вопросах о лженауке и взаимосвязи науки и религии. № 9.
http://ufn.ru/tribune/Trib121103.pdf
2.Иваницкий Г.Р. Заблуждение или неудачная шутка"! № 1
Рубрики: Биология--Биофизика, биохимия, физиология и иммунология человека--Общие вопросы науки
Аннотация: Публикуется отклик на статью К.П.Иванова "Агрессивная лженаука",опубликованную в "Вестнике РАН" (2002,N1),одного из разработчиков перфторана и комментарий ведущего отечествнного гематолога.
3.Иванов К.П. Источник лженауки - некомпетентность. № 1.
Рубрики: Биология--Биофизика, биохимия, физиология и иммунология человека--Общие вопросы науки
Аннотация: Профессор К.П.Иванов дает отзыв рецензентам на их замечания по проблемам лженауки, искусственной крови и кровезаменителей.
4.Будницкий О.В. Можно ли доверять фальсификаторам истории? № 3.
http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id=1908f19e-9be3-4588-bb1d-1ca9126789ba
5.Рокитянский Я.Г. Ответ обидевшемуся автору. № 3.
http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?id=f7e0f90b-0b41-45fa-8142-6d013b2f42df
Открываю журнал «Вестник РАН» за 2003 год и читаю:
Неужели вот так прямо открываете и читаете?
А мне почему-то кажется, что банально врёте.
Это все о ней, родимой - о новой хронологии и о Фоменко, аж в трех номерах.
На три статьи я дал ссылки. Ну-ка, найдите там что-нибудь "о ней, родимой".
Ещё две статьи посявящены темам, весьма далёким от истории. Или Фоменко уже успел и гематологов опровергнуть?
Ой, как некрасиво-то...
Не просто статья в журнале, а даже обсуждение Фоменко и иных пытливых исследователей науки в самом Президиуме РАН велось.
http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?id=4b5e78a4-4b53-4370-a173-e9e36118a39c
Ну-ну... И какими именно словами обсудили?
А вы говорите - купаться.
Не. Я говорю по-другому: брехать - не мешки ворочать. | для Viejo:
1.Гинзбург В Л. О непонимании в вопросах о лженауке и взаимосвязи науки и религии. № 9.
http://ufn.ru/tribune/Trib121103.pdf
Здесь есть о Фоменко, вернее о его публикациях в СМИ, предложение создать наблюдательный совет, создать кодекса, препятствующего "обману и оболваниванию" и ввести госконтроль за научно-популярной литературой, чем являются книги Фоменко.
Так что автор, воюя со статьей Кузнецова, бьет конкретно по Фоменко.
Иваницкий Г.Р. Заблуждение или неудачная шутка"! № 1
Имеем фразу
"Одна из причин появления лженаучных идей - это ошибки исследователя плюс определенные амбиции.
Ошибки чаще всего возникают тогда, когда специалист одной области знаний вторгается в другую специфическую область знаний, где его компетенция ограничена или отсутствует, а научные притязания велики..."
или
"Хронология не терпит ошибок"
Иванов К.П. Источник лженауки - некомпетентность. № 1.
Имеем фразу:
"Наш основной тезис - лженаука происходит от некомпетентности (невежественности) лица, которое выдвигает ту или иную ложную идею и распространяет ее в научной или в публичной печати"
или
"В наши дни лженаука буквально захлестывает публичную прессу и другие виды СМИ. Российская академия наук принимает меры против этого. Создана специальная комиссия при Президиуме РАН по борьбе с лженаукой. Опубликованы книги и статьи академиков Э.П. Круглякова, Е.Б. Александрова, Ж.И. Алферова и других ученых. Эта борьба стоит сил и времени. В такой обстановке брать под защиту даже отдельные случаи лженауки - означает ослаблять фронт борьбы с этим злом"
Неужели вот так прямо открываете и читаете?
Так что вот так: прямо открываю и читаю, причем внимательно читаю и соотношу с темой мной заведенной и главным ее фигурантом - российским академиком Фоменко. его теориями и нападками на него со стороны ограниченного числа ученых, которых его теория задевает лично.
Не просто статья в журнале, а даже обсуждение Фоменко и иных пытливых исследователей науки в самом Президиуме РАН велось.
http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?id=4b5e78a4-4b53-4370-a173-e9e36118a39c
И какими именно словами обсудили?
Академик В.Л. Гинзбург: К сожалению, не все в нашей власти, борьба с лженаукой, как и развитие самой науки, должна заботить все властные структуры. Поэтому Е.Б. Александров, Э.П. Кругляков и я еще в марте 2001 г. обратились к Президенту В.В. Путину с письмом, в котором предлагали принять меры, необходимые для устранения имеющихся недостатков (Вестник РАН. 2001. № 8. С. 702). Ответа мы не получили
Я помню, о чем там была речь и как оно соотносилось с новой хронологией.
Профессор С.П. Капица: К сожалению, зараза антинауки (и это было проиллюстрировано в докладе Эдуарда Павловича) проникает в нашу систему образования. На¬пример, по книгам А.Т. Фоменко, которые вышли миллионным тиражом, в провинциальных университетах преподают историю. Можно представить себе, какой будет результат!
Что вам еще нужно?
Академик Н.А. Платэ: Первое, что надо делать, - реагировать немедленно и аргументированно. Я глубоко уверен, что никогда бы не достиг популярности Анатолий Тимофеевич Фоменко со своими историческими хронологиями, если бы наши коллеги-историки вовремя и публично их обсудили и осудили. Но они посчитали его работы ерундой, не заслуживающей внимания. И расцвел, так сказать, культ талантливо написанной лжеистории.
Это вам все мало?
Так кто читает? - вы или я?
Вижу, что вы сделали неверный вброс, а когда вам указали на его ошибочность, полезли в амбиции (не спорю иногда небольшая доля истины в ваших аргументах имеется, крайне незначительная, не отрицающего главного - вашей ошибки) и пытаетесь втянуть меня в непонятные дискуссии с указанием кучи ссылок и документов.
Подобное называется отвлечением на негодный объект. | | тихо сам с собою я веду беседу (с) | для Эмплада:
Академик Н.А. Платэ
Кстати, а у Платэ какой "личный интерес" выступать против нашего светоча и гения ?) | для Тайпан:
Кстати, а у Платэ какой "личный интерес" выступать против нашего светоча и гения ?
Им академикам виднее.
Куда нам с нашего бугорка и издаля все увидеть.
Думаю, что причина в том, что он был в Академии наук на большой официальной должности - главный редактор журнала "Вестник Российской академии наук".
А положение - обязывает.
Ведь на такие официальные должности ставят, что в игре, что в реале, только своих. | для Эмплада:
Что вам еще нужно?
От Вас - ничего.
Читать Вы не умеете (доказано). Врёте неумно (доказано). Изворачиваетесь крайне многословно, но бездарно и неумело (доказано).
Всё в стиле Фоменко, что и неудивительно.
Процитировано:
Этой публикацией редакция закрывает дискуссию о «новой хронологии» на страницах «Вестника»
Получены Ваши возражения:Думаю прогулку по журналу "Вестник РАН" продолжать не имеет смысла, ибо мы найдем еще множество статей по новой хронологии. - Проверили, убедились - ложь. Никаких статей по "новой хронологии" не нашли.
]Это все о ней, родимой - о новой хронологии и о Фоменко, аж в трех номерах. - Проверили, убедились - ложь. Ни новая хронология, ни Фоменко не упоминаются. Две статьи вообще не об истории. Отговорки притянуты за уши настолько, что даже спорить стыдно.
Обсуждение на страницах журнала «Вестник РАН» продолжалась. - Проверили, убедились - ложь. Нет никакого обсуждения. Нет никакой дискуссии. На 14 страницах фамилия упомянута дважды и в недвусмысленном контексте: выражено сожаление о том, что не задавили эту безграмотную лживую хрень раньше, как она того заслуживала.
пытаетесь втянуть меня в непонятные дискуссии с указанием кучи ссылок и документов
Я? Втянуть Вас? Да не приведи Боже. Как Вас можно куда-то втянуть, если Вы вообще не понимаете значение слова "дискуссия"?
Да, кстати, возможно, это Вам покажется странным, но настоящие дискуссии именно так и ведутся - с указанием ссылок и документов. А не так, как привыкли Вы вслед за Фоменко - "прокукарекал, а там хоть и не рассветай".
Так что флудьте дальше, раз это кому-то интересно.
Ещё две ссылки для интересующихся:
Еськов о Зализняке и "Слове...":
http://afranius.livejournal.com/46212.html#cutid1
Из множества лингвистических доводов, приводимых Зализняком относительно первичности СПИ (относительно “Задонщины”), на меня отчего-то произвел наибольшее впечатление такой. Вот одна из множества “параллельных пар”: “_Доне,_ Доне,_ быстрая река! Прорыла еси ты каменные горы и течеши в землю Половецкую” (Задонщина) и “О _Днепре_ Словутицю! Ты пробил еси каменныя горы сквозь землю Половецкую” (СПИ). Для тех, кто совсем слаб в географии: “Тихий Дон” на всем своем протяжении плавно течет по равнине и никаких гор нигде, естественно, не роет — в отличие от Днепра, с его порогами. Кому как, а мне на этом месте становится вполне очевидно — кто у кого передирал...
Три статьи в "Молодёжке" МГУ:
http://www.taday.ru/text/1476189.html
«За последние 25 лет я неоднократно наблюдал случаи, когда доказывалась какая-то чушь, – и всякий раз тут оказывался свой матстатистик, который давал научную базу с помощью “умной” статистической терминологии. К сожалению, дважды на моей памяти это были мои коллеги, вероятностники и статистики из Института Стеклова. Статистика – такая вещь, что если засунуть правильно сделанные данные, то и получишь что надо – был бы интерес».
Академик Сергей Новиков (кто не знает - выдающийся математик и один из учителей Фоменко, на свою голову) | для Viejo:
Всё в стиле Фоменко, что и неудивительно.
Мне приятно, что вы меня сравниваете с российским академиком.
Это признание.
Все остальное мне у вас неинтересно.
Я уже написала в посту 5602:
...пытаетесь втянуть меня в непонятные дискуссии с указанием кучи ссылок и документов.
Подобное называется отвлечением на негодный объект. | для Эмплада:
А я написал в посту 5601:
брехать - не мешки ворочать.
Так что неинтересно мне стало гораздо раньше.
А у Вас ещё работы непочатый край.
Российские академики Игорь Данилевский,
http://scepsis.net/library/id_656.html
Сергей Новиков
http://scepsis.net/library/id_629.html
и Сигурд Шмидт
http://scepsis.net/library/id_573.html
- в качестве мерзавцев-антиновохренологов ещё не охвачены, по-моему? Ну, удачи. | для Viejo:
Как Вас можно куда-то втянуть, если Вы вообще не понимаете значение слова "дискуссия"?
Лучше уж не знать слова "дискуссия", чем непрерывно хамить другим. | для Эмплада:
Я бы мог в ответ процитировать Фаину Раневскую по поводу того, что "лучше".
Но не буду. | для Viejo:
Ну, удачи.
Как же так?
Где еще 3 поста, я ведь считаю участниками темы только тех, кто 10 постов написал.
Старайтесь.
Тем более вспомнилась песня моей молодости, так подходящая к ситуации:
От крутого бережка поперек течения
Парень к милой девушке плыл порой вечернею.
Сторону неблизкую в темноте разглядывал.
Все решил ей высказать, что в душе загадывал.
Он куда серьезнее, но сказала девушка:
"Зря ты в пору позднюю плыл с другого бережка.
И слова, что скажешь ты, знаю я заранее.
От тебя их каждая слышит при свидании".
Парень речь ту выслушал у речной излучины.
Только весла высушил, снова вдел в уключины.
От чужого бережка лодочка отчалила.
Ну зачем ты, девушка, парня опечалила?
Ну зачем ты, девушка, парня опечалила?
Ну зачем ты, девушка?
Синяя птица - От крутого бережка | для Эмплада:
А давайте вспомним сразу все песни нашей с Вами молодости?
Снова утро туманное, хмурое утро седое,
Дождь по крышам стучит, отцвели хризантемы в саду,
Журавли улетают, трубя, и грозят нам бедою,
И летят снегири (не сочтите, что это в бреду),
Облетают последние маки в саду дяди Вани,
И сударыня-речка швыряет мой маленький плот,
И дубы-колдуны что-то шепчут, как ежик в тумане,
И встают тени прошлого вновь из поганых болот.
И тревожно в груди, словно тигры у ног моих сели,
И звучат, и звучат, и умолкнуть никак не хотят
То мелодия вальса, то песня рабочей артели,
И неясные думы, как в обруч горящий, летят.
И схожу я с ума, но к врачам обращаться не стану,
Лучше лягу-прилягу - меня на заре не буди,
И не сыпь, умоляю, ты горькую соль мне на рану:
Просто кончилось лето, и юный октябрь впереди.
Помнишь, вел я когда-то безумные, страстные речи
С ненаглядной певуньей - и тень наводил на плетень...
Если б снова начать!.. Ты накинь, дорогая, на плечи
Оренбургский платок, кружева на головку надень -
И открой мне калитку, прими же меня, как родного,
Вот уж окна зажглись - не томи же меня, уступи!
Я вернулся домой. Я люблю тебя снова и снова.
Что мне снег, что мне зной?
Пусть хоть пули свистят по степи! (с)
Вот теперь это подходит абсолютно к любой ситуации.
Прямо как у Фоменко. | для Viejo:
Вот теперь это подходит абсолютно к любой ситуации.
В этом и есть разница между вами и мной.
У вас к любой ситуации, то есть разговор ни о чем, а у меня к конкретной, то есть разговор предметный.
Отсюда: мои посты Прямо как у Фоменко., который является академиком Российская академия наук. | который является академиком Российская академия наук.
Это точно.
Велик могучим русский языка. | | Предлагаю забанить Вьуеху за спор с великой Эмпладой | для LaaF:
Предлагаю забанить Вьуеху за спор с великой Эмпладой
Не стоит.
Он все сделал правильно - отписал 10 постов и теперь с чувством глубокого удовлетворения может отправляться на заслуженный покой.
Все равно ничего интересного он ни об академике России Фоменко Анатолии Тимофеевиче, ни о его новейшей теории новой (научной) хронологии сказать не может.
Ведь его уровень - следить за опечатками оппонента и иронизировать по этому поводу: Велик могучим русский языка. | для Эмплада:
ничего интересного он ни об академике России Фоменко Анатолии Тимофеевиче, ни о его новейшей теории новой (научной) хронологии
Фоменко Анатолий Тимофеевич, в области истории академиком России не являющийся - лжеучёный.
Его так называемая теория антинаучна и приносит колоссальный вред. Продолжение её популяризации, после множества профессиональных и документальных опровержений и прямых уличений во лжи - глупо, аморально, бессовестно и преступно.
Это позорит Россию и российскую науку.
Такого мнения придерживается подавляющее большинство академиков России.
Вы это хотели услышать?
Ведь его уровень - следить за опечатками
Вас сегодня на 2 страницах "дискуссии" с десяток раз поймали на безграмотности, некомпетентности и лжи. Так что для того, чтобы достигнуть Вашего уровня, мне пришлось бы лечь на пол. | для Эмплада:
Лучше уж не знать слова "дискуссия", чем непрерывно хамить другим.
Сказал рекордсмен по хамству на один квадратный пост. :)
для Viejo:
Так что для того, чтобы достигнуть Вашего уровня, мне пришлось бы лечь на пол в подвале. Так точнее будет. | | [Сообщение удалено смотрителем jura-khan // ] | для Viejo:
Такого мнения придерживается подавляющее большинство академиков России.
А поименно? |
<<|<|276|277|278|279|280|281|282|283|284|285|286|>|>>К списку тем
|
