Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|277|278|279|280|281|282|283|284|285|286|287|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для ЯРИЛКА:
Открою страшную тайну про жуликов, живущих на крыше.
Я с Эмпладой в одном клане.
Представляете?
А в нашем клане друг друга поддерживают.
У Вас, как я помню, проблемы с сокланом возникали.
У меня таких проблем нет.
А если серьезно, то против Эмплады ополчилась целая группа троллей, которая основательно испортила концовку темы.
Пока самой Эмплады нет, мы резвимся: и тему держим наверху и по смыслу темы выступаем (плохо, но мы же не спецы, как соклан) и немного проходимся по наиболее одиозным фигурам.
Пусть почувствуют на себе, как это втроем или всемером на одну слабую женщину нападать.
Она то на них внимание перестала обращать. А отпор иногда все-таки давать надо. | | В Западном Особом военном округе командующий авиацией округа Копец по опыту Испании расположил самолеты на аэродромах ближе к границе (тот факт что аэродромы, а также и склады, в том числе центральные, располагались слишком близко к границе, вызывал у командиров вопросы). | К. Рокоссовский писал:
«Судя по сосредоточению нашей авиации на передовых аэродромах и расположению складов центрального значения в прифронтовой полосе, это походило на подготовку к прыжку вперёд.» | | Историк В. Д. Данилов писал: «Готовились начать войну сокрушительным наступлением, но упустили многие вопросы организации надежной обороны страны. Именно этими „ошибками“ и „просчетами“ объясняются крупные неудачи наших войск в начале войны». | | Мельтюхов указал на то, что план войны с Германией был утвержден 14 октября 1940 г. и его дальнейшее уточнение в документах от 11 марта и 15 мая 1941 г. ничего, по сути, не меняло. «Самое важное, — подчеркнул он, — и в Германии, и в СССР эти планы не остались на бумаге, а стали осуществляться. Сопоставительный анализ подготовки сторон к войне — еще одно из направлений дальнейших исследований кануна войны. Но даже на основе известных сегодня материалов можно утверждать, что этот процесс шел параллельно и с начала 1941 г. вступил в заключительную стадию и в Германии, и в СССР, что, кстати, еще раз подтверждает неизбежность начала войны именно в 1941 г., кто бы ни был её инициатором» | для Каратам:
Последние мои четыре поста - это ответ на Ваши посты. Я умею пользоваться поисковиком и легко забросаю тему массой постов с выдержками из инета как и Вы, но противоположного содержания.
Лучше бросьте это занятие и проанализируйте Гальдера, которого сами вбросили в тему.
Xmm_HeroR это сделал, MadeUpMan отлично продолжил, даже СолдатНеба пусть не очень удачно, но сам провел анализ.
Вы то где?
А ведь Вы Гальдера в тему кинули, пытаясь что-то доказать. Вам разобрали Ваше же доказательство и показали ошибочность Ваших выводов.
Что же не защищаете свою позицию? | | не знаю, кто, про что,но мы победим! | для Каратам:
на 5620
Хорошая выдержка.
Разберем.
дислокация советских войск в Западной Белоруссии вначале была подчинена не оперативным соображениям, а определялась наличием казарм и помещений, пригодных для размещения войск.
В мирное время это хоть и не очень хорошо, но допустимо. Тем более с соседом - Германией мирный договор почти братство по оружию.
Но вот треть войск округа на 22 июня вообще никаких казарм не имела, так как в 1940 году располагалась в жилом фонде других округов.
Этим, в частности, объяснялось скученное расположение половины войск 4-й армии со всеми их складами неприкосновенных запасов (НЗ) на самой границе — в Бресте и бывшей Брестской крепости.
На счет половины войск 4 армии в Бресте явное преувеличение, а то, что запасы самих войск должны быть рядом с войсками - это правильно.
Тем более когда войска собираются прыгнуть вперед на вражескую территорию. Именно в Бресте и место складам: у границы, на железной дороге, причем на дороге с узкой европейской колеей. Со складов Бреста в ходе наступления гони боеприпасы и горючее по железной дороге хоть до Рима и Мадрида.
Точности ради отметим, что все-таки в Бресте было только 3 склада центрального подчинения.
Даже окружной военный госпиталь находился в помещениях крепости
Из плохого источника привели выдержку. Много ошибок в двух фразах.
Не было в Брестской крепости окружного военного госпиталя. Окружной находился в Минске, где ему и положено быть. А в Бресте был развернут уже фронтовой военный госпиталь (Западного фронта).
Путает Ваш источник и судя по всему умышленно. | для Фелосте:
А я, кстати, исполнила Вашу просьбу из поста 5564.
Просмотрела тему и нашла 10 игроков, не очень лестно отзывавшихся о Вас.
Эмплада говорила, что в теме постило около 180 человек.
Учитывая, что часть постующих были случайными посетителями темы, то 10 из 180 - весьма неплохой результат. Вы привлекли к себе внимание и заслужили обсуждения наряду с самим содержанием темы. На Вашу оценку люди потратили 27 постов.
"Пофамильно" пожалуйста.
А еще лучше посмотри на какие мои высказыванию давалась такая оценка, а потом прикинь хрен к носу и подумай на сколько я был не прав в каждом отдельном случае и на сколько "авторитентно" высказавшееся лицо.
И уж тем более ты для меня не авторитет, хотя и пытаешься чуть ли не в каждом сообщении "показать мое место". Я хотя бы из собственной головы беру 90% того что пишу, а не лазаю по Вики и прочим сайтам в надежде наскрести на очередной высер "для поддержания темы".
А вообще, к чему так реагирую на замечания по поводу моих умственных способностей и знаний. Вовсе не потому что это меня как то смущает. От того что меня назавуют неучем хоть 100 раз я ни умнее ни глупее не стану. Хочется просто чтобы человек сам критично посмотрел в первую очередь на себя и сравнил свой уровень, с уровнем оппонента. Тут же все происходит в какой то извращенной форме. Человека обвиняют в безграмотности и (не убедившись в правильности такого утверждения) начинают верить этому своему собственному утверждению как доказанной теореме. Такое самовнушение знаете ли.
А если серьезно, то против Эмплады ополчилась целая группа троллей, которая основательно испортила концовку темы
Ну вот, оказывается те кто помнит как было на самом деле, а также не согласен с ТС - тролль. Ожидать большего и не стоило.
Пока самой Эмплады нет, мы резвимся: и тему держим наверху и по смыслу темы выступаем (плохо, но мы же не спецы, как соклан) и немного проходимся по наиболее одиозным фигурам
То что вы "резвитесь" это точно, этого у вас не отнять. Своих мыслей нет, своего мнения нет, зато есть строго установленный курс "поддержание тезисом Эмплады - нападки на уровень знаний и интеллекта оппонентов - игнорирование всех неудобных моментов"
Пусть почувствуют на себе, как это втроем или всемером на одну слабую женщину нападать.
Она то на них внимание перестала обращать. А отпор иногда все-таки давать надо
ТС решила перекроить историю заново. Ей попытались объяснить что она ошибается. Но она уперлась рогом, посчитала книжку Резуна за откровение и зачислила всех несогласных с ним в своих врагов, со всеми вытекающими последствиями. | для MAMM0NT:
на 5629.
Ко мне какие вопросы? Вы попросили - я выполнила Вашу просьбу.
Хотя это весьма одиозная была просьба. Но что не сделаешьдля поддержки темы.
А Вы сразу обрадовались и вообще хотите мне на шею сесть. Тема перед Вами берите и считайте - ведь это все о Вас.
Только когда 10 разных людей говорят одно и тоже - это повод задуматься не о них, а о себе любимом.
Я хотя бы из собственной головы беру 90% того что пишу
Именно это в 27 постах особенно отмечается.
а не лазаю по Вики и прочим сайтам в надежде наскрести ... "для поддержания темы".
Фи, грубо.
Я ведь и не пытаюсь занять какое-то место в теме. Меня попросил соклан подержать тему вверху в ее отсутствие. Я это честно исполняю.
Писать плюсики нельзя - это флуд.
Вот я в инете нахожу что-то свежее по теме и пишу пост. Все комильфо.
А по Вам лично, Вашему подельщику - Помидору я прохожусь только потому, что Вы первые на меня напали. Необходимая самооборона.
Это ведь недалеко по постам, посмотрите с чего начался наш с Вами личный диалог и кто первый перешел к оскорблениям. Заодно обратите внимание, как долго я терпеливо с Вами говорила.
Кстати, надеюсь, Вы правила игры знаете в отношении допперсов. Задумайтесь, а то уж слишком меня во многом упрекаете. | Записи из дневников Гальдера некими товарисчами были признаны неправильными.
и вдруг теже люди требуют их вновь привести!
Чудеса!
Пря м как у классика: это читаем, это не читаем, а здесь селёдку заворачивали... ))
Фелоська, нуцжно просто иметь желание их видеть, которого у вас нет - иначе будет за себя стыдно. Впрочем вам не будет.
Я ни раз выкладывал свои мысли по обсуждаемым темам, могу ещё повторить, но вы со товарищи аккуратно их избегали.
мне не жалко могу и повторить.
Просто потому, что я не лезу в спор, если мне не чего сказать.
А вот вы здесь только появились и присвоили себе право ставить всем оценки - не много ли на себя берёте?
На форуме все равны.
Ну а чем вам вдруг не нравятся вопросы - это естественный способ ведения спора, дискуссии, разговора.
И то, что они вывели из себя Эмплядку - говорит лишь о её неуверенности и боязни отвечать на вопросы. Видимо попалось много неудобных.
Отказ отвечать на вопросы по теме беседы , говорит о неуверенности человека и слабости его позиции.
Не так ли?
для MadeUpMan:
Я то все прекрасно помню. В отличии от Вас.
Там было 5 постов подряд, минимум 6 утверждений(считать лень). Какое из них или несколько призвели к Вашему позорному бегству мне не ведомо - Вы, к сожалению, не поделились подобными сведениями, а я не телепат читать Ваши мысли. Играть в догадки тоже не собираюсь.
Или Вы еще собираетесь сказать, что не сбежали? И даже ответ написали?
Если помните - повторите.
не хотите - боитесь?
я спокоен уже потому, что ни куда не убегал - меня не нужно объявлять в розыск.
Позорным скорее можно назвать ваше поведение - воспользовались отлучкой оппонента, что бы его ославить и оболгать.
С тех пор я с перерывами постоянно захожу в эту тему.
Если считаете свои вопросы важными - нужно было лишь напомнить мне о них, а не заниматься подлостью.
О последнем с вами разговоре я помню лишь, что он был скучен и не интересен потому не придал ему значение.
Вам достаточно понятно?
я всегда готов поднять любые обсуждавшиеся вопросы и устранить возникшее недоразуменее.
А вот вы - боитесь - вы слишком дорожите мнимой "победой", боитесь что придётся с ней расстаться. ) | для Фелосте:
Да все все, я понял. Балтушка ты и ничего более ))
А Вы сразу обрадовались и вообще хотите мне на шею сесть. Тема перед Вами берите и считайте - ведь это все о Вас.
Только когда 10 разных людей говорят одно и тоже - это повод задуматься не о них, а о себе любимом.
Да все все, я понял. Балтушка ты и ничего более ))
А по Вам лично, Вашему подельщику - Помидору я прохожусь только потому, что Вы первые на меня напали. Необходимая самооборона
Вам парни в красных пижамах с вилами давно уже сковородку разогрели за всю вашу ложь )
Кстати, надеюсь, Вы правила игры знаете в отношении допперсов. Задумайтесь, а то уж слишком меня во многом упрекаете
О, Боже! Что с допами то теперь не так? =)) | для MAMM0NT:
Интересно, как только Вам говорят, что не желают за Вас делать работу, так сразу оскорбления и обвинения.
А Вам рекомендую почитать пункт 1.7 Правил форума. | для MadeUpMan:
Можно, но тяжело, нужно время и, если заминированы мосты, то скорее всего они будут взорваны. А значит войска противника потеряют темп наступления. Это же основы.
А при планировании нашего наступления, минированные мосты и проходы нам не нужны.
Минирование мостов нужно в обороне, в наступлении нет. В СС перед самой войной мосты разминировали. Напрашивается какой вывод?
напрашивается вывод, что вы нуб.
По заминированным мостам и даже дорогам можно передвигаться без опаски сколько угодно, и ни какой потери темпа и тому подобного не произойдёт, пока тот, у кого управление адской машиной не решит его взорвать.
Поэтому заминированные мосты и дороги могут спокойно пропустить своих.
Так же и в минных полях вполне могут быть оставлены проходы для своих.
вывод: говорить о подготовке наступления только потому что не заминированы мосты и дороги - наивно.
Не верно.
Во-первых, кто Вам сказал, что «более тяжелые» укрепления не успевают отстроить при маневренной войне? Тот же вопрос о тяжелой артиллерии.
Во-вторых, при маневренной войне будет занято больше позиций, а значит нужно больше укреплений.
При маневренной войне осуществляется и позиционная, и мобильная оборона. Причем еще раз напоминаю, что мобильная оборона в конце-концов оканчивается позиционной.
конечно не верно:
1. а кто вам сказал, что успеют? и зачем они тогда нужны, когда их прпосто отрежут от основных сил?
2. Да на хрен нужно вообще строить заранее кучи укреплений, если не понятно где они понадобятся?
Вообще то Эмплада как раз дает целостную картину, в отличии от ее оппонентов и не путает термины друг с другом.
Что такое ПЛ?
я не раз уже рушил её "целостную картину" - её и не было ни когда у неё.
ну и т.д.
Слушайте! - это всё называется что ли неопровежимыми доводами и анализом???
Да детский сад!
группа поддержки ТС просто берёт на наглость - они вдруг приписали себе право раздавать оценки выкладываемым материалам и оппонентам!
они сами - кто такие?
они, "случайно" забыли, что здесь все равны?
для MAMM0NT:
А ТС и ее "команда" только и знают что копипастят отовсюда подходящие для них факты и пытаются выдать эти "голые цифры" за свое мнение.
самая беда в том, что они их ещё и не понимают! не вникают в суть. )
может они потому и набрасываются, что не привыкли мыслить самостоятельно? ))
Потому, что практически все их оппоненты, как мне кажется, пытаются понять суть вопроса - потому и замолкают часто, что эта гоп-команда несёт наглый бездоказательный бред, отказываясь привести доказательства.
Вот как с дневниками Гальдера:
ещё не давно они нашли в нём кучу ошибок, а сейчас опять требуют его как доказательство! | О, Боже! Что с допами то теперь не так? =))
это мелкая месть - их маленький допик 3ур. ушёл временно в тень
теперь пытаются отомстить - найти что то похожее у нас ))
Кстати: разве не странно выглядит упрёк, что "вот вами есть недовольные, которые вас ругают!"
Да на здоровье!
на форуме, где постоянно все спорят, существование недовольных - это совершенно нормально - разве не так?
наша Фелоська нашла чем упрекнуть )
кстати претензии ей высказал то же не один человек, но почему она сама не краснеет?
двойные стандарты? | для Фелосте:
Интересно, как только Вам говорят, что не желают за Вас делать работу, так сразу оскорбления и обвинения.
А Вам рекомендую почитать пункт 1.7 Правил форума.
да нет, мадам, - это ваша работа - это же опять вы сказали, про 10 человек недовольных - гоните доказательства.
ваш оппонент не должен искать доказательства ваших слов он просто может логично предположить, что вы лжёте.
нет доказательств - нет веры. | для МаркизПомидор:
На форуме все равны.
Я с Вами почти согласилась.
Но... дальше Ваше:
напрашивается вывод, что вы нуб
А следующее:
А вот вы здесь только появились и присвоили себе право ставить всем оценки - не много ли на себя берёте?
То есть только Вы имеете право ставить всем оценки?
А у меня были отличные учителя, например, некий МаркизПомидор, хотя бы своей первой строкой из поста 5634.
Так чем я хуже его? | несколько слов по приведённым цитатам от Фелосте:
5622
В Западном Особом военном округе командующий авиацией округа Копец по опыту Испании расположил самолеты на аэродромах ближе к границе (тот факт что аэродромы, а также и склады, в том числе центральные, располагались слишком близко к границе, вызывал у командиров вопросы).
не надеюсь на разъяснения, но всё же запрашиваю: что из этого следует? - И что?
5623
К. Рокоссовский писал:
«Судя по сосредоточению нашей авиации на передовых аэродромах и расположению складов центрального значения в прифронтовой полосе, это походило на подготовку к прыжку вперёд.»
очень хорошее наблюдение, но приказов о наступлении он не получал, а ведь его дивизия находилась у самой границы.
5624
Историк В. Д. Данилов писал: «Готовились начать войну сокрушительным наступлением, но упустили многие вопросы организации надежной обороны страны. Именно этими „ошибками“ и „просчетами“ объясняются крупные неудачи наших войск в начале войны».
то же самое писал Резун, но доказательств ни кто не нашёл.
5625
Мельтюхов указал на то, что план войны с Германией был утвержден 14 октября 1940 г. и его дальнейшее уточнение в документах от 11 марта и 15 мая 1941 г. ничего, по сути, не меняло....
ещё один "историк", который ещё и переврал документ - нет там планов нападения на Германию
этот документ посвящен в основном оборонительным мероприятиям
5626
Последние мои четыре поста - это ответ на Ваши посты. Я умею пользоваться поисковиком и легко забросаю тему массой постов с выдержками из инета как и Вы, но противоположного содержания.
и все эти 4 поста оказались ни чего не значащими пустышками
вы действительно умеете пользоваться поиском, но понимать материал вы по-прежнему не хотите, или надеетесь, что прокатит
но не прокатит - слишком они слабы
PS
не скромничайте: вы начали свою деятельность много раньше поста 5634
да и тот пост был сиюминутной критикой, гиперболой именно на рассматриваемый материал | для Соэльди:
Понимаешь, какие странные личности в теме пасутся.
То не признают документы, когда они им не нравятся.
То отрицают в документах возможность ошибок авторов, хотя авторы-современники в своих оценках обязательно должны иногда ошибаться из-за неизбежного отсутствия полноты информации.
То предложение совместного анализа источника расценивают как какое-то доказательство.
Неадекваты.
Особо смешно говорить обо мне, для которой тема неактуальна - всего лишь помощь соклану.
Зачем мне чьи то доказательства? Да и я ничего не доказываю.
Несколько раз об этом написала и как об стенку горох (вернее помидор). | для Фелосте:
очень точно и самокритично )
действительно вы здесь временно, неактуально-неадекватно-исмешно
я вам подскажу:
нельзя перевирать документ, чтоб не удивляться что кому то он не нравится
нельзя ссылаться на источник, если знаете, что он ошибочен.
и предлагать совместный анализ нужно внятно и недвусмысленно, чтоб вас было понятно.
надеюсь вам стало понятнее |
<<|<|277|278|279|280|281|282|283|284|285|286|287|>|>>К списку тем
|
