Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|285|286|287|288|289|290|291|292|293|294|295|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
Случаи, когда молодой ученый или бизнесмен добился всего только своим умом и деловыми задатками, можно пересчитать по пальцам, а вот представителей элиты в престижных институтах - тысячи.
в кап. странах так и осуществляется дискриминация малоимущего и серднего класса.большинство получает среднее образование(мозаичное) с углублениями в какието специализации(будущий рабочий класс и различные специалисты широкого профиля).а элита получает университетское образование и тем самым совершенно другую путёвку в жизнь.так одни остаются на социальном дне, а другие держатся за социальный олимп. | По поводу "кастовости" общества российского (читай: украинского, белорусского и т.д., т.е. постсоветского) есть очень неплохая статья, достаточно большая, поэтому выкладываю ссылку на ней (не РВС): http://www.globalrus.ru/opinions/140084/ . С выводами автора статьи по большей мере согласен, потому как сталкивался и сталкиваюсь с подобным постоянно. Но при этом, хочу заметить, что не всё так гладко с преемственностью элит, потому как часто определяющим идёт не происхождение, а беспринципность, т.е. желание и умение "идти по костям". Если отвлекаясь про себя: дед - зам. директора по экономике (1й, до него такой должность не было) крупнейшего в Европе химического комбината, до самой своей смерти (в том числе и будучи на пенсии) получал поздравления с праздниками от бывших и работающих зам министров СССР (это очень высокий уровень для советской элиты, если хотите, уровень генерал-лейтенанта, генерал-полковника). Отец доработался до зам.директора по кадрам и быту другого завода (то же не маленького). Но, что дед, что отец, не хотели юлить, воровать, брать взятки и т.д... И если в 60е-начале 70х годов 20 века это было достоинством (когда дед работал), то в конце 80х (когда уже работал отец) - серьёзным недостатком. Поэтому отец просто ушёл с высокой должности и вернулся "на производство" (что ему, естественно, "не забылось").. Поэтому и меня и моего брата "элита" просто вычеркнула "из своих списков".. Добиться чего нибудь - нереально сложно. Я с завода уже ушёл, брат ещё пытается, при том, что когда был выбор ког назначить начальником сектора, моего брата (тянущего года 3 по сути всю работу сектора) или не закончившего ещё институт "выдвиженца", выбор пал, естественно, не в пользу брата.. И такие препоны везде и во всём.. Сейчас занимаюсь бизнесом, и "препонов" не меньше (типа: сиди и не высовывайся, твоё место у ...) Знаю многих высокопоставленных людей, во многих местах, во многих городах и странах, ситуация практически везде одинаковая.. Европа и США? Абсолютно клановая система.. Олигархия в чистом виде.. Происхождение, личные связи решают практически всё.. Да, социальная лестница работает (в отличии от нас), там работодатели умеют считать деньги и понимают, что лучше поставить работать хорошего специалиста, а не "бездельника со связями", лучше окупится.. Но!, при этом лестница работает только до определённого уровня, и уровень этот не так уж и высок (уровень начальника отдела/мелкого бизнесмена и т.д.) выше по лестнице смогут подняться только его дети и внуки.. И не надо показывать на Била Гейца, как образец "американской мечты"", вначале посмотрите, кто были его родители (миллионеры, кстати, и достаточно высокооплачиваемые специалисты с большими связями)..
Такие вот у нас с вами пироги.. с кастами, кланами, элитами и т.д. | для Kizelgoor:Да, статья довольно жесткая и правдивая...
Тоже не могу согласиться со всеми выводами и предложениями автора. Для уничтожения кастового строя мало одного-двух-десяти его представителей, решивших жить по другому. Нужно многомиллионное движение, направляющее все свои усилия на уничтожение кастовых ограничений и барьеров, а при изначальном распределении ресурсов и средств(80-90% у элиты и 10-20% у простых людей) даже наличие такого движения не дает шансов на успех. | для AndreBlood: полностью с Вами согласен.. Выхода, из сложвшейся ситуации, вижу только 2: эволюционный и реакционный.
Эволюционный - развитие, притом снизу, местного самоуправления, на уровне домов, ТСЖ, дворов, кварталов.. То есть та система самоуправления, которая в своё время развивалась в США. Там, такая же кастовость, такое же соотношение доходов, но, при этом, народ - не быдло, потому как органы местной власти в большинстве случаев выбраны и представлены как раз народом. Но, при нынешней российской (читай: украинской, белорусской и т.д., т.е. постсоветской) действительности, коррупции и иных действиях элит на это потребуется не 5 и не 10 лет, а чуть ли не 200-300..
Реакционный - основан на страхе, потому как реально элита "страх потеряла".. А страх - это всегда диктатура.. Не отсюда ли "растут ноги", народной "мечты о Сталине"? | для Kizelgoor:
Для Америки создание народных выборных органов и представительств прошел на цивилизованном уровне по той простой причине, что в результате Войны за Независимость у них оказалось(вернее не оказалось) мало представителей элиты.
Поэтому вряд ли у нас когда нибудь будет как в США - не те условия и реалии.
Диктатура - тоже не выход, диктатору надо на кого нибудь опираться, то есть элита преобразуется, изменяется, но не уничтожается.
Революция - еще хуже. Элита просто замещается на представителей низшего сословия, причем не лучших представителей... | для Kizelgoor:
США и Европа к этому шли не один десяток лет, и то... они только на полдороги(образно говоря) и на этом пути было немало "подводных камне".
Наши Лихие 90-е можно приравнять к разгулу преступности в США в период "Великой Депрессии".С тех пор прошло более 70-лет.
На постсоветском пространстве еще хуже ситуация, мы только делаем первые шаги, всего навсего 20 лет прошло. | для zanozich:
США и Европа к этому шли не один десяток лет, и то... полностью согласен.. учитывая, что в США законы о сегрегации были отменены только в начале 70х, то американскому пути к реальной демократии реально (а не формально или рекламно) чуть меньше 40 лет. В Европе дела не лучше, потому как если посмотреть, например, на "старейшую демократию" Великобританию, и их наследственную Плату Лордов - то вырисовывается чистой воды олигархия. Испания, Швеция, Голландия - не только де-юре монархии, в Италии и Франции - чисто клановое общество, н чем не лучше российского.. Так что полностью с Вами согласен..
Наши Лихие 90-е можно приравнять к разгулу преступности в США в период "Великой Депрессии".скорее уж ко времени покорения "Дикого Запада", т.е. времени первоначального накопления капитала.. а "Великая депрессия" нас ещё ожидает :)
для AndreBlood:
Поэтому вряд ли у нас когда нибудь будет как в США - не те условия и реалии.
Диктатура - тоже не выход, диктатору надо на кого нибудь опираться, то есть элита преобразуется, изменяется, но не уничтожается.
Революция - еще хуже. Полностью согласен.. Но, при этом при всём наши страны находятся на границе неуправляемости, когда из-за повальной коррупции, идей монетаризма, практики своячничества и семейственности любые законы, указы, приказы, любое централизованное управление просто перестаёт действовать.. Эдакий период полной феодальной раздробленности.. На местах и в России и в Украине это уже чувствуется.. И тут уже просто жизненно необходимо что то делать, иначе просто крах.. А с ним и большой "бададум", когда все против всех, "бессмысленный и беспощадный", но уже с использованием современного вооружения, в том числе и ядерного.. Так что выхода у нас то особого и нет.. Или развивать самоуправление, или какая то "страшилка", для элит.. либо... | | Кстати, вот ещё одна статья, того же автора, из той же серии: http://www.globalrus.ru/opinions/139645/ | | Новое время обсуждаем(( | | для Розейн:а что хотелось бы почитать?)) | По поводу "кастовости" общества российского (читай: украинского, белорусского и т.д., т.е. постсоветского) есть очень неплохая статья, достаточно большая, поэтому выкладываю ссылку на ней (не РВС): http://www.globalrus.ru/opinions/140084/ .
статья уж больно "художественная". На эмоции сильно давит.
США и Европа к этому шли не один десяток лет, и то... они только на полдороги(образно говоря) и на этом пути было немало "подводных камне".
а разве они победили кастовость? Сама каста остается лишь инкорпорируя новых членов - а вам кажется что касты нет.
Вопрос кастовости и ротации элит - "вечный". Его никогда не решить окончательно. Можно только бороться либо узаконивая касты, либо увеличивая темпы ротации. | для AndreBlood:
Давай средние века=)) | *****************************
предыдущая тема закрыта
*****************************
новая тема "Средние века"
*****************************
координатор СолдатНеба
***************************** | Ок.
Тогда для начала предлагаю обсудить подтему
"Феодализм в Средневековой Европе и в мировой истории"
Высказываем идеи.
Для наводки подскажу - "Иллиада" Гомера - это рыцарский роман. | для СолдатНеба:
Для наводки подскажу - "Иллиада" Гомера - это рыцарский роман. это уже из области Морозова, Фоменко и последователей :) Интересно, занимательно, но малодоказуемо.. | это уже из области Морозова, Фоменко и последователей :) Интересно, занимательно, но малодоказуемо..
не угадали. (хотя тоже интересная тема).
Предполагаем дальше. Например - что общего между европейским рыцарем, гомеровским героем, и японским самураем.
(завтра выложу свою точку зрения.) | для СолдатНеба:
В первую очередь - кодекс чести, прописанный, а не только декларируемый. | Литература по теме
Свечин "Эволюция военного искусства"
Поршнев "Феодализм и народные массы"
Вики говорит что "Феодали́зм (от лат. feudum — лен) — социально-политическая структура, характеризующаяся наличием двух социальных классов — феодалов (землевладельцев) и простолюдинов (крестьян), занимающих по отношению к феодалам подчиненное положение; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная лестница."
Марксизм определяет феодализм как общественно-экономическую формацию ставя акцент на производственные отношения - между сеньоров-землевладельцем, и зависимым от него крестьянином, что отличается от предыдущей формации - рабовладельческого строя- характером эксплуатации.
Но я бы обратил внимание не на сложившуюся ситуацию а на причины ее возникновения, Т. е. на причины возникновения феодализма. Тем более что многие европейские феодальные общества пришли к феодализму минуя стадию рабовладельчества.
В чем заключается процесс формирования феодализма? Прежде всего в разрушении существующих механизмов власти. Когда государственные органы перестают защищать граждан, граждане ищут защиты у более сильных людей. Собственно в этом и есть смысл феодализма - построение взаимоотношений в государстве по схеме "патрон-клиент": патрон обеспечивает защиту клиента и иногда орудиями труда, а клиент расплачивается перед патроном своим трудом.
Поэтому можно поспорить с марксизмом ставящим феодализм в качестве одного из этапов развития общества. Феодализм не является этапом раз и на всегда пройденным, к нему можно вернуться при любом социальном потрясении. Например в России 90-х Дудаевская Чечня представляла собой зачаток феодального раздробления Россиии, этакое полунезависимое маркграфство грабящее простолюдинов из соседних маркграфств. Так же как и Татарстан с несменяемым президентом "взявший суверенитета сколько захотел".
Так же можно оспорить утверждение что феодализм - переходный этап от рабовладения к капитализму. Большинство европейских феодальных сообществ пришли в эту формацию не заходя в рабовладение, сразу из родо-племенного строя.
Вот поэтому Гомеровская "Иллиада" и является рыцарским романом - тогдашняя Греция переживала период разложения родоплеменного строя и фактически являлась полуфеодальной конструкцией с царями, выросшими из племенных вождей, с прекрасно оснащенной дружиной из героев (фактически рыцарей) и их детишек-пажей. Поэтому поведение героев поэмы и историческая ситуация не сильно отличаются от ситуации Раннего Средневековья (на что и попался Фоменко)
То что феодализм связывают восновном с Средневековой Европой обусловлено прежде всего евроцентризмом историографии, и местными условиями позволившими узаконить и сохранить на 1000 лет ситуацию развала гос. аппарата. В других регионах феодализм фиксировался на уровне обычая а не законодательных актов.
Кстати, на счет законодательства.
Эпоха феодализма это просто "золотой век" договорных отношений. Все взаимотношения не только между отдельными людьми, но и между публичными организациями устанавливаются в форме договора. | Вот поэтому Гомеровская "Иллиада" и является рыцарским романом - тогдашняя Греция переживала период разложения родоплеменного строя и фактически являлась полуфеодальной конструкцией с царями, выросшими из племенных вождей, с прекрасно оснащенной дружиной из героев (фактически рыцарей) и их детишек-пажей. Поэтому поведение героев поэмы и историческая ситуация не сильно отличаются от ситуации Раннего Средневековья (на что и попался Фоменко)
только характер эксплуатации был идентичен рабовладельческому строю - поэтому к нему и относят.
В Чечне не было крепостных - потому и не считается феодализмом. | Вот поэтому Гомеровская "Иллиада" и является рыцарским романом - тогдашняя Греция переживала период разложения родоплеменного строя и фактически являлась полуфеодальной конструкцией с царями, выросшими из племенных вождей, с прекрасно оснащенной дружиной из героев (фактически рыцарей) и их детишек-пажей. Поэтому поведение героев поэмы и историческая ситуация не сильно отличаются от ситуации Раннего Средневековья (на что и попался Фоменко)
не только одна греция была похожа на феодолизм в древнем мире.
Да и как можно говорить о греции если в афинах была демократия , в спрарте алигархия и т.д.
А Иллиада расказывает об ахейской эпохе, к класической греции времен тогоже гомера отношения не имеет, разница 7 веков как никак.
Извеняюсь за ошибки торопился когда писал, исправлять лень. |
<<|<|285|286|287|288|289|290|291|292|293|294|295|>|>>К списку тем
|
