Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|291|292|293|294|295|296|297|298|299|300|301|>|>>
| Автор | [News] Отлов контрабандистов |
|---|
| Завтра деда выпустят, будет мясо | Вероятности срабатывания удачи и морали = luck^(1+[количество удачных срабатываний]-[количество несработавших моментов]*luck/(1-luck)), где luck - удача/10 или мораль/10, для удачи и морали отдельные счётчики у каждого отряда.
Иного никогда не видел. Исключение, когда нарочно сбивается счетчик (аура страха, храбрости, колесо джина)
Так, пытаюсь подсчитать, но туплю (вчера развязался, пил, ща похмеляюсь)
Лака 3.
Первых ход с лаком
какова вероятность срабатывания лака на следующий ход?
на второй ход?
на третий ход?
на четвертый ход? | для Steff:
Да, 5 раз нельзя, 4 укладывается |
Завтра деда выпустят значит послезавтра ввод АльтСВ :) | для Steff:
для Steff:
2)0,09
3)(0,3)^11/7
4)(0,3)^8/7
Вроде так, там и 5 влезет получается | для Qudod:
В целом на 4 ходу, после выпадения лака, шансы будут неплохие, на пятом хорошие, на шестом уже 100% должен падать | | О как, забавная арифметика, вот теперь это многое (для меня) объясняет | 1й ход - 30% - лак
2й ход - 9%
3й ход - 15%
4й ход - 25%
5й ход - 42%
6й ход - 71%
7й ход - 118% - лак
8й ход - 35%
9й ход - 59%
10й ход - 100% - лак | для Jack Daniels:
Там на шестом ходу вроде получается (0,3)^(2 - 5*(3/7), число меньше одного в отрицательной степени будет >= 1, или я чет не так считаю? | | Мало того, что общая фраза про "матчасть" не красит её автора. не красят попытки с умным видом вести спор, не зная с какого процента стартует бд/лак в бою | | На 6ш ходу у тебя в сумме 5 ходов должно быть. То что написал, это для 7го хода | для Jack Daniels:
А да, я про 6 ход после лака | Ну чем больше размер выборки тем состоятельнее/эффективнее оценки, в вашем примере очевидно вытянуть 500 шариков лучше, чем 1, вы будете ближе к истине, так и с количественными величинами работает, точность измерений выше будет. Хз, это вроде база матстата, там все оценки зависят от медиан/максимумов, а они в свою очередь от размера выборки
"вы будете ближе к истине" и "тем состоятельнее оценки" - не совсем эквивалентные утверждения. Можно попасть в истину совершенно точно на выборке из десятка индивидов в миллионной популяции. Или нет.
В итоге мы говорим о доверительном интервале - шансе, что гипотетическое аналогичное исследование повторит наши результаты. И это, действительно, в своём роде состоятельность оценки.
Но расчёт доверия привязан только к размеру самой выборки и растёт с ним, но не к размеру популяции. Да, 1000 событий дают более состоятельный результат, чем 200, но от общего числа событий в базе это не зависит. | для Lavander:
во первых одно и то же, я просто перефразировал определение состоятельности оценки.
Во вторых, ну максимальный то размер выборки зависит от числа событий, если у вас 1 событие, то выборка из 1 события гуд, если 1000 событий, то уже как-то не очень, когда вы что-то оцениваете вы не знаете реального результата как на самом деле, вы просто знаете законы, которые приведут к более правильному результату | вы просто знаете законы, которые приведут к более правильному результату
Поэтому у вас в принципе нет понятия как "попадете в истину", вы ее не знаете, вы просто знаете что ваш результат либо хорошо ее оценивает, либо плохо | | Почему они раз в пару месяцев выкатывают эту формулу и заново её пересчитывают, это традиция? | | да, сегодня день формулы. | | Какие формулы, папей пивка | для Korvin Fikys:
О, мое любимое растение. Да, это традиция, кто-то рассказывает, что у него все подкручено и все против него, и приходит время формул. | не красят попытки с умным видом вести спор, не зная с какого процента стартует бд/лак в бою
я там буквально описывал возможные варианты. Какая именно формула используется для набора счётчика для моих утверждений значение имеет минимальное. Они работают просто из того факта, что любая из формул приводит удачу к номиналу на бесконечном числе итераций и мы обычно начинаем с удачи или бд меньше пяти. |
<<|<|291|292|293|294|295|296|297|298|299|300|301|>|>>К списку тем
|
