Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Роль Америки и Англии в годы ВоВ |
|---|
для Дух С_к:
да не то слово, она даже мне как-то показывала слепок моей челюсти. | Приведенные данные - это только военные поставки.
Кое-кто успел возразить, что СССР делал больше.
Верно.
Но...
Чтобы СССР сделал без ленд-лиза?
Кроме военных поставок:
1 981 локомотив,
11 155 жд вагонов,
8 089 путеукладчиков,
(произведено в СССР в 1942-44 годах: 92 паровоза, 1087 вагонов)
3,8 млн.тонн продовольствия,
(справка: армия потребила в 1941-45 годах 40 млн.т продовольствия)
15 млн.пар ботинок, 69 млн.кв.м шерстяных тканей, 3,7 млн. автомобильных шин
2,5 млн.тонн нефтепродуктов, 2,3 млн.тонн стали, 229,9 тыс.тонн алюминия, 181,6 тыс.тонн медной проволоки, 50 тыс.тонн кожи
Сколько СССР сделал бы самолетов, например, без этого иностранного алюминия?
Или, как летали бы наши самолеты, ведь под словом "нефтепродукты" подразумевается, в основном, авиационный бензин? | Ленд-лиз- государственная программа, по которой Соединённые Штаты Америки передавали своим союзникам во Второй мировой войне боеприпасы, технику, продовольствие и стратегическое сырьё, включая нефтепродукты.
Концепция этой программы давала президенту Соединённых Штатов полномочия помогать любой стране, чья оборона признавалась жизненно важной для его страны.(полное название «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов» )(с)
пиндосы СССР не помогали.. онЕ свою опу спасали, за чужой счет.. | для Эмплада:
Чтобы СССР сделал без ленд-лиза?
Воевал бы ещё года 2. Потери СССР были бы не 30, а 40 миллионов.
А если бы та же Америка помогала СССР больше, столь огромных потерь можно было бы избежать в гораздо больших масштабах. | Стоп. Мы про брошен или про крупные потери?) Если брошен, то да, ты прав.
Ага) Именно про БРОШЕН. А насчет потерь,то на войне без них никак:PQ-16 или PQ-18 тому пример. Эти конвои понесли относительно большие потери особенно PQ-18,несмотря на отличные действия кораблей эскорта. | конечно, ты бы и выйграл.
не, ты бы выиграл | | Война выиграна за счёт пушечного мяса и героизма простых людей. Полная неподготовленность СССР к войне. Дайте немцам 20 век территорию СССР и кол-во армейцев, весь мир бы сейчас был колонией фашистов. | Чтобы СССР сделал без ленд-лиза?
воевал бы дальше, а ты и дальше циферки свои считай, только все это чушь и бред, кроме того что
онЕ свою опу спасали, за чужой счет..
а люди гибли | Дайте немцам 20 век территорию СССР и кол-во армейцев, весь мир бы сейчас был колонией фашистов.
Да даже не так. Будь немцев не 80 миллионов, а 200, то... | для _Дразарг:
…если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4 %.
А Вы посмотрите на дату книги, из которой Вы привели цитату.
Вам еще не понятно, что она, мягко говоря неверна?
Это ведь стиль советского соцреализма.
Чем дальше уходят времена, тем объективней становятся факты.
Приведу пример.
В советское время я читала перевод классического труда о немецкой армии:
Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии. 1933-1945 гг., изданного в 1976 году "Воениздатом".
А теперь выясняется, что там убрали скромную табличку: производство немецких танков по меяцам и типам.
почему?
Да слишком мало, не вписывалось в тезис о превосходстве немцев в технике.
И только в 2001 и 2002 годах издали книгу полностью без купюр.
Надеюсь доходчиво. | для Эмплада:
Чем дальше уходят времена, тем большее забывается и тем сильнее искажается история. А с ней- и факты. Кто поручится, что эту скромную табличку не добавили специально, а раньше её и не было вообще? | для _Дразарг:
Воевал бы ещё года 2. Потери СССР были бы не 30, а 40 миллионов.
Для таких потерь не хватило бы народу.
Кривошеева почитайте.
А если бы та же Америка помогала СССР больше,
Это еще вопрос, как она могла это сделать.
Вроде бы сама воевала и Англию воющую снабжала.
Опять же перевозки.
Основным маршрутом был Дальний Восток (около 60% поставок), но американцы не могли свои торговые суда использовать, ведь там хозяйничали японцы.
А наш торговый флот сделал и так что мог. | Вроде бы сама воевала
OMG Америка воевала. Воевала- это Перл-Харбор? Их самая крупная трагедия? А если вспомнить про наш Ленинград? Смоленск? Сталинград? И при этом Америка воевала и снабжала воюющую Англию?
Америка в последний раз воевала в полном смысле этого слова в гражданскую войну, если мне память не изменяет. Дальше- всё. Ни единой войны на своей территории. | | Ну ладно а ТС-то куда смылся? | для _Дразарг:
Чем дальше уходят времена, тем большее забывается и тем сильнее искажается история. А с ней- и факты. Кто поручится, что эту скромную табличку не добавили специально, а раньше её и не было вообще?
я уже посоветовала вам литературу почитать.
Это всегда полезно.
А по сути вопроса Ваше непонимание лезет изо всех щелей.
Чем дальше времена, тем труднее скрыть истинную правду.
Объясняю.
Есть такое понятие - сверка данных.
Одну липовую табличку можно создать и опубликовать, что часто и делают.
Но... есть американские официальные данные, изданные в 1948 году. Их как подделать.
Хорошо . Подделали американцы. Но есть советские архивные данные, что получено.
А еще есть отчеты фирм: куда поставлялись их самолеты и десятки любителей авиационной истории это дотошно выясняют.
А есть отчеты частей, армий, фронтов о наличии у них иностранной и своей техники на конкретные даты и сотни исследователей лезут в эти документы.
То есть. Правда лезет изо всех щелей и надо только не лениться и перепроверять.
Кстати, полноценный труд о войне 1812 года создали только через 100 лет. | для Эмплада: то есть, ты написала поставки Америки из американского документа?
Это, тоже самое, что спросить у французов про Бородинскую битву: кто выиграл тогда?
Они скажут: мы. | Вроде бы сама воевала и Англию воющую снабжала.
раза в три больше чем СССР
следуя этой логике, то англичане должны были быть в Берлине в году 42-43 | для _Дразарг:
Америка воевала. Воевала- это Перл-Харбор?
А Вы военную историю разве не знаете?
Вроде бы не только Перл-Харбор.
Действовали американские войска на территории Франции, Италии, Туниса, Алжира, Марокко, Германии, Нидерландов, Бельгии и Люксембурга, а также в Тихом океане и Юго-Восточной Азии.
Нет? | Я вот не пойму, чего вы спорите. Всему миру известно, что США поставляли воюющим сторонам военную продукцию.
Вот только не надо путать "поставки военной продукции" и "участие в войне". Пока СССР, Вишистская Франция и даже Британия воевала с Германией и КО, штатовцы приспокойно грели за*ницы в своем Новом Свете. | для Принц Империи:
то есть, ты написала поставки Америки из американского документа?
Конечно, нет.
Американский документ показывает, сколько отправлено из США.
А я уже писала в теме, что цифры поставок по годам привела по факту получения техники СССР.
Разницу уловили?
Это, тоже самое, что спросить у французов про Бородинскую битву: кто выиграл тогда?
Они скажут: мы.
И будут абсолютно правы. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
