Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Завтра была война. |
|---|
для Эмплада:
я ж не против того, что вас интересует. Дополнительную линию темы я выделил в посте 57 в третьем абзаце. | для Эмплада:
опять же мадам, если вас что-то не интересует, так вас никто не заставляет. Письма с фронта гораздо теплее воспринимались, чем официальная хроника. | для мазерен:
Дополнительную линию темы я выделил в посте 57 в третьем абзаце.
А вы то тут при чем?
Письма с фронта гораздо теплее воспринимались, чем официальная хроника.
Если вас это интересует, то я в этом вам никак не мешаю.
Ведь вы лично начали объяснять другим в чем смысл темы, а не я. | А в это время в советском опытном самолетостроении
11 января 1941 года первый раз взлетел И-185 — опытный советский одномоторный поршневой истребитель-моноплан, созданный в ОКБ Поликарпова
29 января 1941 года поднялся в первый полет опытный экземпляр Ту-2 — двухмоторный советский высокоскоростной дневной бомбардировщик (фронтовой бомбардировщик) | | Просто надо было первыми напасть и стереть с лица земли Берлин, чтобы камня на камне не осталось, а всех немцев угнать в Сибирь.. И сейчас все было бы хорошо. | для Наследник Тени:
Просто надо было первыми напасть
Ход ваших мыслей мне нравится.
Именно так все было и задумано, да вот только все спутал Гесс со своим полетом в Англию. И традиционная осторожность Сталина. Отложил он все до выяснения обстоятельств и опоздал на пару недель.
Мы планировали ударить 6-10 июля, а фашисты нанесли удар 22 июня.
и стереть с лица земли Берлин
Зачем?
Это не по хозяйски.
Что нам потом на своей земле на этом месте новый город строить?
И снова в атаку не хочется всем,
Земля - как горелая каша...
В восьмой раз возьмём мы её насовсем -
Своё возьмём, кровное, наше!
В.С. Высоцкий - Высота
Не забывайте, что русские войска занимали Берлин неоднократно: в 1760 году, в 1813 году, в 1945 году. | Не забывайте, что русские войска занимали Берлин неоднократно: в 1760 году, в 1813 году, в 1945 году.
Это да, только экономически никакой выгоды не было. Зато были экономические и человеческие потери. Так что победа была чисто идеологической, а в войне на мой взгляд выигрывает тот, кто наваривается на ней. Как это делали США во Второй мировой и Британия. | Просто надо было первыми напасть и стереть с лица земли Берлин, чтобы камня на камне не осталось, а всех немцев угнать в Сибирь.. И сейчас все было бы хорошо.
Как это? | для Эмплада:
Поэтому когда русским царям навязывали с кем то воевать, исходили из того, что пусть русские формально одержат победу, но экономически проиграют, для того чтобы регулярно, примерно каждые 100 лет, ослаблять страну. | для Наследник Тени:
Это да, только экономически никакой выгоды не было.
Так ведь просто не хотели.
В 1813 году особенно.
Видишь ли Его Императорского величество Александра I обуяла идея о всеобщем благе.
В результате Наполеона не повесили, чем получили новую войну после его побега с Корсики, с поляками наигрались до того, что получили головную боль на все последующие века, финны вообще от рук отбились.
Что уж тут говорить о Берлине?
Так что победа была чисто идеологической, а в войне на мой взгляд выигрывает тот, кто наваривается на ней.
Это у вас демократическая западная жилка играет.
"Не хлебом единым жив человек"
Библия, Ветхий Завет, Второзаконие, гл. 8, ст. 3
Как это делали США во Второй мировой и Британия.
Британия - это когда?
И где сейчас эта самая Британия? | Видишь ли Его Императорского величество Александра I обуяла идея о всеобщем благе.
А почему же он крепостных на свободу не выпустил? | Британия - это когда?
В царское время был самый первый враг, просто не афишировали.
Это у вас демократическая западная жилка играет.
А как развивать страну, чтобы население было не оборванцами и довольно своей жизнью? Чтобы не было революций по причине обнищания, ввергающих страну в пучину нищеты и террора? Постоянно нужны материальные средства. И колониальная Британская Империя это очень вовремя уяснила. Я про Индию, Китай и еще очень многие страны, которые были её сырьевыми придатками, и оттуда несколько веков тупо всё вывозилось. Благодаря этому они до сих пор живут припеваючи. Сейчас по сути ничего и не поменялось. Прикрываясь личиной демократии и либерализма, продолжается скупка за бесценок ценных сырьевых ресурсов по всему миру США и Европой. Потому как мировой рынок принадлежит им, по той причине, что они управляют ценами на основные энергоносители на этой планете. | А почему же он крепостных на свободу не выпустил?
для 75Самурай:
Потому что остался бы практически без опоры со стороны своих же помещиков и дворянства | | Думал, тема про Васильева будет) | для Наследник Тени:
В царское время был самый первый враг, просто не афишировали.
Так что же вы тогда все в одну кучу сваливаете?
Вы же написали Как это делали США во Второй мировой и Британия. - вот я и удивилась, ведь во Второй мировой Британия выглядела грустно, опять же карточки, бомбежки, гибель мирного населения и все такое прочее.
Но с другой стороны, коль вы говорите о Британии времен Александра I, то чем Россия ей тогда уступала?
Богаче русских дворян в мире никого не было, войну выиграли мы, промышленность была на уровне, размеры страны мало чем уступали британским и все такое прочее.
За время правления Александра I территория Российской империи значительно расширилась: в российское подданство перешли Восточная и Западная Грузия, Мингрелия, Имеретия, Гурия, Финляндия, Бессарабия, большая часть Польши
И вообще это ведь именно Англия все втягивала Россию в континентальную блокаду Наполеона, а не наоборот.
А как развивать страну, чтобы население было не оборванцами и довольно своей жизнью?
А при Александре I население было довольно и не было оборванцами. Крупных восстаний не было, «указ о вольных хлебопашцах» действовал, крестьяне Прибалтики были освобождены от личной крепостной зависимости, полякам была дарована конституция, финнам — гарантирована незыблемость их конституционного закона.
Остальное в вашем посту пустая демагогия, на которую и отвечать нет смысла.
Например.
Говоря о Британии вы Индию почему то тогдашней Британией не считаете.
А почему?
Это ведь английская земля была, а там голод и дикая нищета.
Значит большая часть жителей Британии жила на гораздо хуже русских.
У вас вся выгода для кого-то лично, а не для всех, а ведь вы говорите за все государство и сравниваете именно государства целиком. | Говоря о Британии вы Индию почему то тогдашней Британией не считаете.
А почему?
для Эмплада:
Конечно не считаю, у индусов прав было как у енота пойманного в чужом холодильнике. И провинции местные английскими лордами управлялись, которым все равно было на их проблемы. Вообще как можно их с англичанами сравнивать по уровню жизни. | для Наследник Тени:
Конечно не считаю
А тогда и нечего сравнивать.
Значит ваши посты 67, 69, 72 изначально были написаны умышленно искаженно. | для Эмплада:
Ну может немножко и не так. История на 100% правдивой не бывает. Общий то смысл верен) | для Эмплада:
Например.
Говоря о Британии вы Индию почему то тогдашней Британией не считаете.
А почему?
Это ведь английская земля была, а там голод и дикая нищета.
Значит большая часть жителей Британии жила на гораздо хуже русских.
У русских и англичан были разные принципы построения империи.
В Российской Империи русский, башкир или мариец были приблизительно равны по статусу( если относились к одному сословию), а государство старалось развивать все регионы.
А Британская Империя строилась как государство-паразит, основанное на угнетении колоний. Даже белую христианскую Ирландию подвергали чудовищным притеснениям. А туземное неевропейское население просто держалось в чёрном теле.
Поэтому дело обстояло так:
Россия - русский, башкир и мариец живут примерно в равных условиях.
Англия - метрополия живёт хорошо, а колонии просто задыхаются от нищеты.
Это видно даже по статистике. Говорят о Российской Империи - приводят данные всей страны, включая даже пустынные земли Туркмении, которые были присоединены совсем недавно.
Как речь о Британии - смотрят продолжительность жизни и остальное только по метрополии. Отсюда и заблуждение, что в нашей империи жилось хуже, чем в их. | для Угдуш Кызгыгад:
У русских и англичан были разные принципы построения империи.
Я с вашими мыслями полностью согласна.
Могу только добавить к вашему мнению от себя.
Русские строили страну, потому даже после развала силами иностранных разведок у России имеется восьмая часть света. И в нее еще многие вернутся, ибо деваться остальным некуда.
А англичане просто грабили чужие земли и в результате так и остались на своем маленьком островке, из которого их рано или поздно выживут потомки тех, кого они грабили. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
