Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Сечин назвал электромобили угрозой экологии |
|---|
для Number34:
Внимание: не представляют, а МОГУТ представлять.
Конечно лишь могут.
Ведь реально, в массовых масштабах электромобилей нет и не предвидится в ближайшем будущем.
Количество никеля, меди и алюминия, используемых при производстве иных узлов и деталей автомобиля, несоизмеримо больше их же, использованных в аккумуляторах.
Э...
А разве иные узлы и детали электромобиля чем то отличаются от аналогичных узлов просто автомобиля?
Или они сделаны из чистейшего воздуха? | для Number34:
Ключевое слово здесь - "если". А если не путем сжигания топлива?
Тогда снимается вопрос о продуктах сгорания, за отсутствие которых в основном и превозносят электромобили экологи. Нужно будет смотреть на экологические риски альтернативных источников энергии. В любом случае, они будут иной природы, чем у ДВС, и вопрос о большем ущербе для экологии на стадии производства энергии для электромобиля потеряет изначальный смысл. Но в данное-то время в мире преобладает производство энергии путём сжигания топлива (уголь, сланец, мазут и т.д.). Положение постепенно меняется, но очень медленно, о чём и сказал Сечин.
Из заметки по ссылке.
Оттуда же:
И в каком из двух высказываний он был не прав?
имеет смысл сначала оценить и соотнести количество электроэнергии, затраченное на электромобили с количеством электроэнергии, необходимой для иных связанных с дорогами и автомобильным транспортом нуждами (например, то же ночное освещение тех же дорог)
Вот сейчас вообще не понял. Как связаны затраты энергии на дороги и прочие нужды с тем, какие машины по этим дорогам ездят? Электромобилям освещение не нужно разве? Имхо, эти затраты будут одинаковы для обычных авто и электромобилей, а значит и на сравнение не повлияют.
Если считать энергию, затраченную на добычу, сепарирование, транспортировку и т.п. угля, то для ТЭС и паровоза она будет одинаковой, а дальше начинается термодинамика. :) | для Отец лжи:
В моём городе,которого нет на карте ездят трамваи.
Что же тут странного?
Ничего. В моём, который есть на карте, они тоже ездят. Вот поэтому меня и удивили слова Дестроера про трамвай и "нет шума", поскольку эти понятия вообще из разных Вселенных. :) | Ведь реально, в массовых масштабах электромобилей нет и не предвидится в ближайшем будущем.
Ещё бы лет 10 назад, я бы сказал да, так и есть.
Но сейчас такой уверенности уже нет. Если даже в нашей дыре они появляются, как и зарядки для них...
Проблема в том, что они сейчас существенно дороже обычных, но через 10 лет всё может измениться | | [Сообщение удалено смотрителем jura-khan // ] | Не пиши так быстро
По медленее
я читаю! | для Соэльди:
Конечно лишь могут.
Следовательно, могут и НЕ представлять.
Ведь реально, в массовых масштабах электромобилей нет и не предвидится в ближайшем будущем.
Смотря где. Почаще выезжайте за пределы России.
А разве иные узлы и детали электромобиля чем то отличаются от аналогичных узлов просто автомобиля?
Не буду вдаваться в нюансы автомобилестроения. Просто обращаю внимание, что масса "вредных" металлов в составе аккумуляторных батарей по отношению к их массе в составе других узлов находится в пределах статистической погрешности.
для jura-khan:
Нужно будет смотреть на экологические риски альтернативных источников энергии.
Именно. Причем, замечу, акцент на восполняемых источниках энергии в наши дни делается в том числе и по причине устранения (или хотя бы ощутимого снижения) энергетической зависимости стран от тех или иных поставщиков энергоносителей (что, увы, приближает обсуждение к п.5 ЛПФ).
И в каком из двух высказываний он был не прав?
Процитированный мною тезис Сечина очевиден и неопровержим.
Второе же его утверждение требует как минимум расчетной проверки.
Вот сейчас вообще не понял. Как связаны затраты энергии на дороги и прочие нужды с тем, какие машины по этим дорогам ездят? Электромобилям освещение не нужно разве? Имхо, эти затраты будут одинаковы для обычных авто и электромобилей, а значит и на сравнение не повлияют.
Речь идет о статистической погрешности, в пределах которой (в общем масштабе энергозатрат на транспорт) может оказаться заявленная "вредная" составляющая.
для ТЭС и паровоза она будет одинаковой, а дальше начинается термодинамика.
Насчет одинаковости поспорил бы, конечно, но это не требуется. В связанном с углем полном технологическом цикле есть энергоемкие стадии до ТЭС. Начните с энергии, затраченной на добычу угля. Потом на его очистку. Потом на транспортировку...
Что же касается вреда для экологии, то сравнивать надо не только последствия сгорания угля или бензина. Сравните, скажем, последствия от рассыпанного угля или разлившегося нефтяного пятна. Разница очевидна.
Я говорил о том, что нельзя судить об экологичности сгорания бензина исходя из того, что до этого момента вред экологии отсутствует или пренебрежимо мал. И здесь Сечин, несомненно, передергивает карты в свою пользу. | | В мегаполисе нужно убрать автомобили вообще. Там где можно пешком пройти расстояние за 20 мин или на велике проехать, зачем автомобиль | | 68+ в смысле в исторических частях города, возле лесопарков и тому подобных вещей. Оставить на окраинах и магистралях там городских | для Наследник Тени:
В мегаполисе нужно убрать автомобили вообще.
Вот это серьезный разговор. | В мегаполисе нужно убрать автомобили вообще.
Я это уже сколько лет предлагаю. Оставить только общественный и обслуживающий транспорт, велики, скутеры и лёгкие электромобили. А любителям рассекать на джипах - в село грязь месить | для Akron:
Оставить только общественный и обслуживающий транспорт, велики, скутеры и лёгкие электромобили
Никаких электромобилей.
Все зло от них.
И скутеров не надо. | чот напомнило
https://www.youtube.com/watch?v=bTQ2zTxF68c | | Надо отменить электричство. И чугунку. И порох. Всё зло от нихъ | для Сэльди:
но речь об экономике!
троллейбус едет от сети. какой-то город - он в любом случае подразумевает электричество. есть в нем тролли или нет. одно дело - озаботится экологической безопасностью крупных электростанций. другое - прибавить тысячи автономных автомобилей. к тем же электростанциям. ведь это дорого, неэффективно, и вонюче просто пока их клепают. не говоря, о том - когда они будут гореть, ка уже подметили. да, очень хочется. но...
это очень красиво. и когда-нибудь обязательно будет. но покамест...
в качестве примера приведу альтернативку Измерова "Дети империи". там в одной из частей интересное решение предлагалось. там СССР отказался от персональных компьютеров в современном виде. на тебе консоль с монитором. остальное на сервере. пиши, сохраняй, е.. гусей... но сразу для экономики чудовищное облегчение. не надо каждому пользователю огромное количество деталей клепать. память. ту же, всякие прочие. такой компьютерный троллейбус.
но понятно - дело зависит от строя. | Никаких электромобилей.
Все зло от них.
Вот смотришь вокруг и зла не хватает (с) | | Вот в переделах садового кольца убрать весь бензиновый транспорт? А?!! =) | для дАртаньян:
А если электричество получать от ветряков, дамб или солнечных батарей, то вообще нормалёк.
Думаете, что создавать ветряки, дамбы и солнечные батареи кто-то научился экологичным способом? | Вот в переделах садового кольца убрать весь бензиновый транспорт? А?!! =)
лошадей оставить. | лошадей оставить.
*шутка про Собчак* |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
