Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5
| Автор | Российская компания «Зонд-Холдинг» «проведет» интернет в любую точку планеты. |
|---|
| А какова в вашем понимании база для выживания определенного человека, народа? | | а Рыське интересно почитать и ваше мнение вроде ж все ясно. Я примеров привести не могу, так я и не употребляю таких словосочетаний. А пропагандисты применяют, вот пусть и расскажут , что под этим понимают. | для РыськаРысь:
Аха. Если обществу для существования требуетсясвободно мыслить,
передвигаться по миру, выбирать сферу деятельности, то это должно считаться традиционными ценностями.
Здесь и сейчас право человека свободно мыслить,
передвигаться по миру, выбирать сферу деятельности вреда обществу в целом не наносит, но и базой, необходимой для выживания как бы не вполне являются?
Это Рыськина имха, есичо
Из этого следует что традиционными ценностями для Рыськи являются умения выживать в любой местности без всяких инструментов? | база
Ну Моисея и Конфуция, и прочих подобных ещё никто не отменял? | для Антанар:
В социуме | | В том то и дело , что Рыська плавно подводит разговор к тому, что без инструментов то - никак! Вот только что выбирает народ (читай руководитель народа) в качестве инструмента для выживания, вот это-большой вопрос. | для РыськаРысь:
В социуме
А что социум? Он бывает разным. Например социум муравьёв где отдельный индивид ценится не выше одного пайка, но каждый обязан умереть за сам социум. | Ну Моисея и Конфуция, и прочих подобных ещё никто не отменял?
Ну, если только с поправкой на то, что в отличие о Конфуция Моисей в его нынешнем образе является литературным героем с сомнительной степенью морали.
Конечно должно быть право свободно мыслить, но только если в правильном направлении. Без этих ваших западных ценностей.
Ага, то есть, без либеральных ценностей. То бишь, поротым за амбаром по велению какой-нибудь Салтычихи или проданным в византийское рабство крышующими путь из варяг в греки" бандюками. Ну-ну. | | Ой помню сколько было крику было когда Маск про подобный проект заявил... | Ну Моисея и Конфуция, и прочих подобных ещё никто не отменял?
ну да.
один стороны света путал и водил бедных евреев сорок лет по пустыне, второй был просто звездобол | | Быть поротым за амбаром - это традиционные русские ценности. Достаточно почитать хотя бы русскую классику. Там если кто-то и возражал против этого, то только в том плане, чтобы пороли не слишком сильно. Но большинство сходилось во мнении, что по чуть-чуть пороть полезно | для Akron:
не русскую, российскую классику.
Хому Брута тоже пороли. | | а Шевченко ваще довыступался, что его в армию забрили | Строка из "Домостроя" про воспитание жены:
"...если не слушает разговоров и поступает вопреки воле мужа ,то плетью стегать поверх одежды , согласно вине, не колоть железом и не бить в гневе особенно по глазам и ушам ,беременных не бить...,а потом поговорить и пожалеть" глава 38 | для Akron:
Быть поротым за амбаром - это традиционные русские ценности. Достаточно почитать хотя бы русскую классику.
Тут следует уточнить 2 момента:
1) закрепощение стало "русской" "традицией" лишь после ордынского периода, поэтому исконно русским (славянским) его можно считать лишь по пьяни
2) о так называемой "русской классике" Пушкин говорил, что кроме истории Карамзина ему почитать-то и нечего. А вся последующая русская классика - плоды той самой западной либеральной идеологии.
Так что, мил человек, вы уж определитесь в суждениях: или крест снять, или штаны надеть. ))
большинство сходилось во мнении
А мнение "большинства", простите, каким образом оценивали? Референдум (опять западная либеральщина) поди был какой али фантазия это Ваша? )) | а Шевченко ваще довыступался
Шевченко был из низших классов, конечно он был против системы.
А взять какого-нибудь Толстого. Легко быть гуманистом, когда ты знатный и богатый, и тебя самого и твою семью за амбаром не пороли. | для Akron:
нет, его забрили не за это.
пора бы знать биографию родных писателей.
он тролльнул царицу, причем по жирному, за внешность. | | она потом кстати и раблочила его из армейки. | для Эллада:
Вот например, я не собираюсь делать тебе какую-либо подлость, и ждать от тебя ее тоже не буду! Но если бы я способна была тебе чем-то навредить, естественно, ждала бы от тебя того же!
Чтобы мир был таким не было бы границ и не нужна была бы мораль.
Вот, убить человека - это уголовно наказуемое преступление в любом цивилизованном государстве.
Идем дальше, солдат выполняющий гос. обязанности одного государства и убивающий в бою солдата другого государства, кто он, хороший солдат или преступник? :-)
Что самое интересное, основная масса солдат как с одной стороны, так и с другой стороны не желают делать что-то плохое, но делают.
Теперь представьте родителей, ребенку которых угрожает какая-либо опасность, они биологически запрограммированы сделать все, что угодно, даже то, чего не желают и не хотят, чтобы защитить своего ребенка.
Приблизительно также относится капиталист к своему капиталу, он его оберегает, порой даже лучше собственных детей.
А, теперь представьте военного, которые управляет государством, которое финансируется за счет капиталиста. Любой намек на конкуренцию со стороны других государств будет восприниматься как угроза со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Несмотря на то, что солдат, родители или капиталист, возможно, не хотят делать что-то плохое другим людям, но они вынуждены это делать, так как у них есть долг, ребенок и капитал, которые их вынуждают делать плохие вещи. | | Да..капитал, просто необходимо ставить в один ряд с ребенком и долгом |
1|2|3|4|5К списку тем
|
