Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Профессор физики объявил что придумал новый двигатель для полета к звездам |
|---|
показали наличие тяги порядка 1,2 микроньютона
Нифига себе, вот это сила. Проще улететь в другую голактику на гороховой тяге | | К соседним звездам может и не надо, а вот к планетам нашей системы слетать это дело хорошее. Может даже звездные войны, как в той же колде про марсиан-гомосапиенсов с джоном сноу во главе) | | люди. раз вы такие умные, подскажите как решается теорема пифагора через интеграл? | для Wlad777:
Ну пока предсказания Эйнштейна сбываются. Благодаря его формуле изобрели ядерное оружие, а не так давно засняли горизонт событий. Поэтому я ему верю что при росте скорости растёт и масса. | для Wlad777:
Хех, спасибо что поднял эту тему - я тут почитал на досуге, а там... Реально настоящий баттл между физиками на эту тему происходил на рубеже веков, разве что за бороды друг-друга не таскали ;) В нашей стране это пошло с подачи Окуня Л.Б. в конце 80х.
Вот только это не более чем спор об определениях) Просто так говорить "вы тут все вместе с Энштейном дураки, я в вики прочитал" - так оно не работает) Нужно тогда четко формулировать что понимается под каждым термином и в какой системе отсчета) Тогда это будет иметь право на жизнь, ровно как и обратное при иных формулировках.
Короче, я не физик и не настолько глубоко понимаю тему, чтобы спорить с мэтрами, потому воспользуюсь цитатой профессора Чирцова А.С. на эту тему:
[quoteРечь идет не более, чем об определениях. Одним людям больше нравится кратко называть массой то, что следовало бы назвать массой покоя (Mo) - массу тела в системе отсчета, где рассматриваемое тело почти покоится (такая "масса" от скорости не зависит),Ю другим - часто встречающуюся в формулах теории относительности комбинацию символов Mv = Mo * [1-(v/c)^2]^(-1/2), которая, естественно, зависит от скорости. Я предпочитаю называть все полностью Mo - "масса покоя", Mv - "релятивистская масса". При этом никаких недоразумений не возникает. Можно, конечно, обойтись и без Mv, но формулы станут более громоздкими. Спорить о том, "что является массой на самом деле" - на мой взгляд пустая трата времени подобно дискуссии на тему, "не лучше ли стул называть столом, а сто 0 стулом".
Статья ак. Окуня (Например академик Л.Б. Окунь в методических заметках "Понятие массы (Масса, энергия, относительность)" https://ufn.ru/ufn89/ufn89_7/Russian/r897f.pdf подробно аргументирует против переменной массы), если, конечно, я не путаю с какой-либо иной публикацией в рамках спора НИ О ЧЕМ, являе5тся чисто методической, но не очень "методична" в том смысле, что в самых интересных местах там появляются слова "можно показать", что, на мой взгляд, не "есть очень правильно". По каком-то причинам он эмоционально возражает против введения нового и достаточно удобного обозначения для комбинации Mo * [1-(v/c)^2]^(-1/2), хотя сам использует для части этой комбинации [1-(v/c)^2]^(-1/2) новую букву. Его "аргумент" типа "введение Mv многих путает" мне не кажется серьезным - в физике и вообще в науке многие очень часто путаются. Но это не основание для отмены указанных дисциплин.
Лично у меня спор о том, "что правильно называть массой" ничего, кроме удивления не вызывает. И не вызывает симпатий ни одна из строн, серьезно участвуюдих в этой "научной дискуссии". | | Двигатель, это конечно, хорошо... Но пока не будет решений по защите от космической радиации, хрен вам, а не Марс) | для Dramiel:
Видел ещё в каком-то старом журнале статью на тему, что многие физические понятия, которые некоторые считают твёрдыми и незыблемыми, на самом деле относительны и довольно абстрактны.
Ну например, энергия. Потенциальная энергия mgh. Что такое это h? Высота, но что есть высота? Вот лежит камень на земле, какая у него потенциальная энергия? Относительно земли - нулевая, а относительно центра Земли? А относительно Солнца и Луны, например? Казалось бы, должно быть множество векторов этой энергии относительно разных точек, от которых можно отсчитать эту h, но энергия - величина скалярная.
А кинетическая энергия? mv2/2, но ведь v, скорость, относительна. Изнутри объекта нельзя измерить его скорость без взаимодействия с внешним миром, а значит нельзя узнать и энергию. Она как бы и есть, но как и потенциальная, никак не проявится, пока не начнёт меняться например при столкновении с другим телом.
Ну и там аналогичные рассуждения для всех остальных физических параметров | для Брюс Ли:
не масса, а вес. Если я вешу 60 кг, то у меня не может быть масса в тонну при больших скоростях.) откуда она возьмётся при моём-то организме? | для мазерен:
Ну получается что да, вес. Хотя в формуле написано "масса умноженная на квадрат скорости света". | Если я вешу 60 кг, то у меня не может быть масса в тонну при больших скоростях
А по формулам может
Более того, если будешь лежать в направлении движения, то ещё и карликом станешь | для Эникейщик:
я и до этого не гигант.))) А теперь представь, что я лежу и вешу по формуле около тонны, то что станет с моими органами и сосудами?
Ты мне скажи, как неразумному кролю: откуда возьмётся недостающая масса тела? я понимаю, что во время полёта могу, как барон Мюнхаузен лететь вместе с каким-нибудь метеоритом, поскольку астероид гораздо больше, чем я.) А при столкновении мне будет со всем плохо. | для Брюс Ли:
Ну пока предсказания Эйнштейна сбываются. Благодаря его формуле изобрели ядерное оружие, а не так давно засняли горизонт событий. Поэтому я ему верю что при росте скорости растёт и масса.
В его теории сказано, что при росте скорости, растёт энергия, а не масса.
Так что, определись, кому ты веришь: Эйнштейну или себе? :)
Вообще, энергия и масса эквивалентны в том плане, что масса имеет способность превращаться в энергию и для достижения скорости света, частице придётся затратить энергию, равную её массе, а значит, израсходовать всю свою массу, превратившись в фотон. Только энергия тратится не на скорость, а на ускорение, до тех пор, пока хватит массы. Как только масса будет исчерпана, частица будет лететь дальше по инерции с определенной скоростью (скоростью света).
Собственно, у фотона нет массы и он летит со скоростью света.
А если бы ты был прав, фотон был бы сверхмассивным. :)
Но это не так.
А в теме обсуждается полёт на летательном аппарате и масса человека.
Только человек не расходует свою энергию для ускорения звездолёта, а значит и массу не теряет. Звездолёт тоже не теряет свою собственную массу (не считая топлива), поскольку ускоряется он не за счёт своей массы, а за счёт массы топлива. И только топливо, превращаясь в энергию, теряет свою массу, двигая вперёд звездолёт вместе с пилотом внутри.
И стоит только выключить двигатель, как расход топлива прекратится, но летательный аппарат будет продолжать лететь по инерции.
Что в очередной раз доказывает, что масса зависит не от скорости.
И, как ещё один пример:
спортсмены, бегая (скорость их движения растёт), не толстеют, набирая массу, а худеют, теряя массу, поскольку тратят свою массу на выработку энергии для ускорения. | для мазерен:
для Брюс Ли:
Вес, ребята, это вообще сила, с которой тело действует на опору или подвес. И измеряется, внезапно, в ньютонах, а не в килограммах. Масса у тела есть всегда и она всегда положительна, а вес у одного и того же тела может меняться, стать равным нулю или быть отрицательным в определённой системе координат.
для мазерен:
Если я вешу 60 кг, то у меня не может быть масса в тонну при больших скоростях.) откуда она возьмётся при моём-то организме?
Может, и даже намного больше тонны. В пределе до бесконечности. Масса - это, грубо говоря, коэффициент, который показывает, как данное тело сопротивляется попыткам изменить его скорость. Когда на движущееся тело действует сила, она сообщает телу добавочную энергию. Энергия эта расходуется на изменение скорости тела. Зависимость между количеством переданной телу энергии и изменением его скорости линейная. Но это работает только при скоростях, много меньших скорости света. При скоростях, сравнимых с ней, линейность зависимости утрачивается. Каждая новая порция энергии вызывает всё меньшее и меньшее изменение скорости. Т.е. передаваемая телу энергия расходуется не только на увеличение скорости, но и на увеличение массы. Т.к. скорость не может быть больше скорости света, бесконечно большое количество энергии приведёт к росту массы до бесконечности. | для Wlad777:
масса имеет способность превращаться в энергию и для достижения скорости света, частице придётся затратить энергию, равную её массе, а значит, израсходовать всю свою массу, превратившись в фотон.
Вот тут у Вас и ошибка. Частица только за счёт увеличения скорости не может превратиться в фотон, она останется той же частицей. И её скорость никогда не сможет стать в точности равной скорости света, а может только бесконечно близко к ней приближаться. Это будет сопровождаться увеличением массы частицы до бесконечности.
Это всё является следствием того, что у частицы изначально, при нулевой скорости, есть отличная от нуля масса, масса покоя. Фотон летит со скоростью света потому, что его масса покоя равна нулю. Т.е. любая частица с ненулевой массой покоя может быть неподвижной, а фотон нет, он всегда только движется со скоростью света. | для jura-khan:
не может быть масса фотона равна "нулю.") вполне может быть ближе к нулю, но не ноль. | И стоит только выключить двигатель, как расход топлива прекратится, но летательный аппарат будет продолжать лететь по инерции.
Инерция это и есть энергия. А топливо ты жгёшь для ускорения. А спортсмены потеют просто.
Фотон не имеет массы. А для того что бы разогнать какую то массу до скорости света, которая станет бесконечной, нужна бесконечная энергия. Поэтому в общем то, если по Эйнштейну, корабль никогда не сможет достичь скорости света.
Но проверить эту теорию нет возможности. | | почему? потому что энергия должна из чего-то браться, а если масса равна нулю, то с чего возьмётся энергия, чтобы разогнаться до таких скоростей? | для Брюс Ли:
нет массы - нет элемента.) Опять же бесконечной энергии так же нет, поскольку откуда она возьмётся? С чего? | для мазерен:
Ну, я про то и говорил, что невозможно достичь скорости света. Хотя поклонники звёздных войн и иже с ними меня сожгут за подобную ересь. | | Теория без практики мертва))) |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
