Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35
| Автор | [Обсуждение] Какой фракцией надо больше думать в бою? |
|---|
| тэ атакер и гном. | | гибридом дебафера еще довольно осмыслено в тактическом плане играть надо...причем помоему заметно менее шаблонно чем световику или рашеру...правда помоему админы хотят загнать все фраки в негибридные билды... | А тыканье в книжке по шаблону - порча мозга. Раш тоже примитивен до безобразия, особенно в СЕ.
А вот дуель двух рыцарей особенно световиков - вот где тактика!
Cудишь и оцениваешь только свою фракцию, так же можно сказать. Что дуэль рыцей - нудный, долгий, неинтересный, бездумный процесс в котором кому больше оглшуки на латах выпадет больше, тот и выиграет. | для HeavyDragon:
А брать тактику и рашить всё, что впереди стоит это великая тактика? Угумс.
ну давай, попробуй тупо рашить моей основной фракой. будешь приятно удивлён, когда у противника в конце боя останется 60% армии в лучшем случае=) | для HellSd:
Все требует немного практики. Хаоситом научиться играть проще, демоном сложнее. Но через 1000 дуэлей все будут играть одинаково без ошибочно и по привычке | для Ghost_vl-k:
это понятно) но всё же у демона больше тактических идей, чем у мага допустим и всё равно мозг нужно будет напрягать, хоть и не так, как при обучении | у демона больше тактических идей, чем у мага допустим
Про мага-природника я бы не был так категоричен. И стенки можно ставить, и элементов вызывать, и бить магией, и войсками бить (если конечно не все статы в СМ). Но увы против быстрых рашеров маг слишком медленный и просто не успевает раскрыться. | для HellSd:
Поверь, Магу тоже иногда изобретать приходится) | для Absconder:
Про мага-природника я бы не был так категоричен.
тут согласен. но я имел в виду магомага
для Ghost_vl-k:
Поверь, Магу тоже иногда изобретать приходится)
но не магомагу, коих большинство) демону-дебафферу тоже нужно изобретать, но это уже мазохизм | | рыцу | За некра надо думать больше, чем другим уровня до 6-7, может и того раньше, дальше осознание повышенной мозговой деятельности просто перерастает в привычку.
Хотя так подумать - действительно всё упирается в опыт - чем больше отрабатываешь какие-либо действия той или иной фракции, тем привычнее они становятся и, соответственно, начинаешь меньше думать.
Разве что, можно поспорить о количестве частностей и тонкостей в каждой отдельной фракции, но даже самые мудреные вещи со временем становятся простыми и понятными.
По теме хотел сперва проголосовать за гномов, но потом передумал, уж больно много там зависит от случая, как у СЭ. Зачастую это шаги наудачу, что ходы существ, что руны. | | сложнее всего сэ ;) ибо они должны вечно гадать когда точно будет критолак иначе их войсках наступит конец %) | Поверь, Магу тоже иногда изобретать приходится)
но не магомагу, коих большинство)
нас загнали в этот билд отобрав миники и повысив стоимость света.это было сделано ради "всеобщего блага - баланса" так что не надо наезжать))) + летать гаргой тоже надо уметь) | Я считаю, вопрос надо переводить не в русло субъективных впечатлений от игры фракцией, ибо в любом случае ДУМАТЬ НАДО ВСЕМИ, а в русло, кому приходиться принимать СЛОЖНЫЕ(ответственные, зачастую противоречивые,с непрогнозируемыми последствиями) решения. Вот парочка постулатов:
1.Атаковать сложнее, чем защищаться. Поэтому демонам, ТЭшкам(воинам), Варварам и даже СЭ(когда снимают их стрелков)приходиться вести более тонкую игру в моменты атаки( Безусловно, и типично деферским фракциям тоже приходиться периодически идти в нападение).
2."Константное" или же "Динамическое" умение у фракции. Поясняю: к "константным" умениям я отношу тренеровку, миники, криты, увеличение числа скелетов, процент пробива(то есть что-то(% урон или кол-во войск и т.д.)повышается один раз и об этом можно "забыть" ). К "динамическому" умению я отношу гейт(не само кол-во призываемых, а именно саму возможность призывать в любую точку карты), подготовку, руны. В чем отличие? К "Динамическим" умениям надо адаптироваться в каждом бою: все время надо держать в уме куда призваться(в зависимости от условий это разные точки), бить или же ещё подкопить процент урона, использовать руну или же не использовать, какую именно рунку и когда? Тактика владельцов "константых" умений менее гибкая.
3.Колесо умений. Чем разнообразнее колесо умений , тем больше вариантов. Например, у Варов колесо умений самое бедное, поэтому заморачиваться на счет того, что выбрать ,как правило, не приходиться(в плане выбора наиболее УНИВЕРСАЛЬНОГО билда). А вот Маги могут быть и магомагами, и природниками, и батлмагами, и световиками. Даже магомаги имеют высокую вариативность - от чистого чародея, до чистого хаосита.
4.Рандомность. Сюда входят как БД с удачей, так и расстановка на АТВ, наличие или неналичие камней, даже цвет(синий или красный) героя(у синего преимущество на АТВ(в цветах могу ошибиться, но у левого точно)). Чем сильнее благоволит РАНДОМ, тем меньше надо думать.
Поэтому, вопрос "КЕМ НАДО БОЛЬШЕ ДУМАТЬ?" изначально не правильно сформулирован, потому что ответ на него очевиден - думать надо больше тем, кто менее подготовлен, плохо разбирается во фракции, механике, в игре в целом... | | СЭ надо понять даст крит или нет | | маленький вопрос.Почему атаковать сложней чем защищаццо?Обоснуйте.ИБо задолбала эта гвдшная аксиома. | для Шведяра:
Потому что думать о ходах всех стеках противника на 2 хода вперед+ самому думать куда побежать и как ударить есть сложнее чем грамотно расставится и жать деф:) | для Шведяра:
Хотя я так скажу. По примеру зеркальных боев фракции лесных эльфов. Иногда защищаться(при выигранной стрелковой) намного сложнее чем рашить соперника:)) | | Потому что думать о ходах всех стеках противника на 2 хода вперед+ самому думать куда побежать и как ударить есть сложнее чем грамотно расставится и жать деф:) + | Предлагаю изменить тему: ЧЕМ лучше думать?
Ответ очевиден:) |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
<<|<|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35К списку тем
|
