Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
Неверно, не отказался, а отложил. И в 1940-41 году именно о Финляндии с немцами были бурные споры.
Неверно. Вы видимо понятия не имеете о договоре СССР-Финляндия по результатам войны, в том числе о предполагаемых секретных статьях. СССР могла спокойно оккупировать финнов в 1940, а финны могли взять, или дать взять Ленинград немцам в 1941. Почему же всего этого не произошло?
Вы сначала пакт почитайте. Где это там Югославия в сфере влияния СССР?
Согласен, в тексте данного пункта нет. Есть пункт о мирном урегулировании конфликтов и подразумевается сотрудничество в информации, в том числе о своих действиях. Видать Гитлеру было уже плевать, и он не поставил Сталина в известность о оккупации Югославии, или Иосиф решил дать по носу Адольфу своими действиями.
Так было бы и с англичанами. Ответьте: кем и чем?
Не юродствуйте. У Великобритании было НАМНОГО больше средств для укрепления обороноспособности, а с нападением Германии на СССР еще и время. Одно увеличение ВВС уже обеспечивало неплохую устойчивость в обороне и увеличивало потери немцев при высадке в разы.
А про танковые корпуса не повторяйте досужих рассуждений, а читайте документы.
Соглашусь, на 1940 мы были сильнее качественно и в технике. Но в 1941 затеяли модернизацию и увеличение числа частей, в том числе и мехкорпусов. На данный момент, а я продолжаю указывать вам на 1941 год, мы были ОРГАНИЗАЦИОННО не готовы к наступлению. Момент, когда на нашей границе было минимум немецких войск, мы прозевали, следовательно, перед началом наступления следовало закончить модернизацию и организацию намеченных частей. Это если мы вообще собирались наступать, а не просто "на всякий случай" увеличивали армию. | для gary13:
Это вы себе льстите,постов несущих хоть какую то свежую мысль так мало что можно сказать почти нет.Штампы,идеологические шоры цитаты из умных книжек)
Еще одно подтверждение о Вашей ненависти к мыслящим людям. Именно умные люди и пишут умные книжки, которые я цитировала (хотя вроде и не очень). А своих мыслей я в общем-то и не излагала. Считаю достаточным дать цифры, в которых нет идеологических шор, и предложить каждому читающему их подумать самостоятельно.
Я считаю что 22 июня это день скорби и одновременно день мужества и героизма.А считать пушки и танки и рассуждать почему зачем куда сидя в теплых офисах да еще на форуме он лайн игры это немного цинично.
Не надо прикрываться высокими словами. Я тоже отдаю должное честным солдатам, свято выполнившим свой долг перед Родиной.
А считать и разбираться надо вновь и вновь. Потому что была Чечня и мы наступили на те же грабли, что и в 1941 году. А все из-за того, что не хотим разбираться. А впереди другая "Чечня" или как она там будет называться. Не разберемся, снова умоемся кровью.
А Вы не обижайтесь. Пересмотрите свои взгляды на умных, попробуйте сами шевелить, хоть иногда мозгами (говорят без употребления они сохнут), читайте побольше, а спорьте, когда знаете предмет спора и у Вас все получится. Дерзайте. | gary13- 22 июня день начала Отечественной войны в которой убивали наших дедов.
AndreBlood
на 1941 год, мы были ОРГАНИЗАЦИОННО не готовы к наступлению
обьесни , про раздачу карт европы в 41 году весной командирам КА и русско- румынских разговорников( исторический доказанный факт) | для Эмплада:
шо то Вы не то утверждаете,испокон веков если война проигрывалась то шел крик о не профессионализме командования,а вот победа в этой войне и сразу с точностью до наоборот.И только ВОВ в нашем обществе обсуждается в таком аспекте"война выигранна,но командование все равно идиот"А противник проигравший но самый умный на нашем фоне.Простой вопрос в американском стиле:"если он был такой умный,то почему стал такой мёртвый?" | для ЯРИЛКА:Эмплада вы похожи , на учителя. и закидываете форум темы огромными цитатами из интернета.
А Вы хотите, чтобы я опустилась до уровня школоты и троллей и развивала неграмотные мысли? Я этого делать не буду.
А цитат их интернета я не привожу, все пишу сама. Было пару раз в других темах, но там я сразу ссылалась на интернет.
А по этой теме я знаю достаточно, чтобы обойтись без чьих-либо (интернетовских) подсказок. | для Паблонеруда:
шо то Вы не то утверждаете,испокон веков если война проигрывалась то шел крик о не профессионализме командования,а вот победа в этой войне и сразу с точностью до наоборот.И только ВОВ в нашем обществе обсуждается в таком аспекте"война выигранна,но командование все равно идиот
Бывают и другие случаи. Германия проиграла Первую мировую войну, но никто не кричал о не профессионализме немецкого командования.
А о Великой отечественной войне я могу повторить свое мнение, уже высказанное в каком-то посту выше. Войну мы проиграли. Если Вы это признаете, то все встанет на свои места. Поэтому в нашем обществе до сих пор и идут такие горячие дебаты о войне вообще и о начальном периоде в частности. Именно в 1941 году мы все и проиграли. И именно до 22 июня.
Победитель был только один - США. | для Эмплада:
Войну мы проиграли.
кто подразумевается под "мы"? | Эмплада
А по этой теме я знаю достаточно ваша цитата.
знать все подводные камни того времени. знать все что было скрыто и наврятли будет раскрыто, наверное нереально и неправильно.
Сталин и Адольф шли рука об руку до 40 года и были нужны друг другу.
Сталину нужна была слабая европа для окраснения ее. Адольфу нужна была для коричневизации
от сильной СССР адольфу кроме ресурсов было ничего не нужно.
а вот Сталину сильная Германия в 41 году была совсем не нужна.
всех интересовала только слабая европа.
Лично меня интересует, сколько и кому и как проплатила англия, что бы стравить 2 монстров друг с другом.
ответа, я никогда не получу и никто не получит
да, победитель англосакская островная политика( | для ЯРИЛКА:
А по этой теме я знаю достаточно ваша цитата.
знать все подводные камни того времени. знать все что было скрыто и наврятли будет раскрыто, наверное нереально и неправильно.
Читайте внимательно. Между словами "достаточно" и "все" дистанция огромного размера.
Лично меня интересует, сколько и кому и как проплатила англия, что бы стравить 2 монстров друг с другом.
А это у Вас сегодняшняя меркантильная закваска. Никто никому не платил. И не все измеряется деньгами.
Есть мировая политическая сцена или шахматная доска. Так вот участники действа или игроки (как хотите) имеют свои интересы, амбиции, вкусы, пристрастия. Именно все это в совокупности создает политическую игру, которая периодически приводит к большой крови.
Особенно страшно когда на сцену выходят идеалисты или фанатики. А Гитлер и Сталин, в определенном смысле, были идеалистами. Оба хотели построить мир, принципиально отличающийся от существующего. Результат налицо. | для Эмплада:
Еще одно подтверждение о Вашей ненависти к мыслящим людям. Это прям какая-то уже мантра у вас "Вы ненавидете,вы сильно не навидете,вы человеконенависитник"))))). Ну стоит ли делить все на черно белое есть же масса отенков:безразличие,ирония,насмешка.
И немного логикиНе надо прикрываться высокими словами.и тут же сразуНе разберемся, снова умоемся кровью. .Да не лезу я в вашу песочницу ибо при любом споре стороны внутри останутся при своем.
Зы.Как то все-таки странно учится на примере боевых действий 41-45 годов да еще применительно к другая "Чечня".Опыт Афганистана куда уж предпочтительнее,да и сам опыт двух чеченских войн вообще само то что доктор прописал. | для Эмплада:
Как гос-во СССР войну выиграло,просто США выирало больше,а проигравшими гос-вами остались Франция и Англия,потеряв свое доминирующее значение в мире.поэтому о проигрыше не может быть и речи.Кто до ВОВ прислушивался к мнению СССР кроме того же Гитлера?Все попытки Сталина приструнить его на начальном этапе воспринимались как шутка,а вот после войны даже гос-во создали при поддержке СССР,и еще не известно был бы Израиль вообще не будь СССР.Голос Союза именно после ВОВ обрел вес в мире.И если этого не понимать то можно считать шо да,таки проигрыш в войне. | для comanch:
кто подразумевается под "мы"
"Мы" для меня - это моя страна. И лично мне обидны поражения Петра1 или Николая 11( потому-что это поражения не царизма, а России), Сталина (потому-что это поражения не "коммуняк", а СССР), развал страны Ельциным и остальными (потому-что это не творение "демократов", а поражение Российской Федерации).
Есть страна и есть народ - а идеология дело проходящее.
Может быть где-то в глубине души "мы"- это мой народ, но с этим я стараюсь бороться, все-таки мы многонациональное государство. | для Паблонеруда:
на пост 611.
Я бы с Вами согласилась, но не прошло и 45 лет после окончания войны и где это оказалось величие. Только временный успех. | для Эмплада:
тогда как ты можешь говорить Войну мы проиграли? Тебя на этой войне вообще не было. А жаль, может тогда, увидев солдат, освобождающих от врага свои родные города и штурмующих берлин, увидев женщин и подростков вкалывающих по 20 часов на заводах, увидев все горе и миллионы жертв и тогда, когда по всей стране люди плакали и сходили с ума от счастья и радости после победы ты бы подощла бы к ним и сказала - мы проиграли, вот тогда было бы честно, сказать этим победителям, что они проиграли, им, а не писать на форуме, у тебя вообще нет никаких моральных прав решать кто выиграл или проиграл | для gary13:
Грустно.
Как то все-таки странно учится на примере боевых действий 41-45 годов да еще применительно к другая "Чечня".Опыт Афганистана куда уж предпочтительнее,да и сам опыт двух чеченских войн
Видите ли в Афганистане не было штурмов укрепленных городов, поэтому опыт той войны к штурму Грозного был неприменим. А в Отечественную сотни городов были взяты штурмом, то есть опыта было выше крыши.
Какая будет следующая война мы не знаем. А опыт Чечни - это всего лишь опыт подавления бунта. Те же Кавказские войны, которые вел Ермолов. Это другой опыт.
Недаром победители Гражданской войны Буденный или Ворошилов (не надо их слишком оплевывать они ведь действительно побеждали сами) ничего не показали в войне с регулярной армией. Просто несоизмеримые вещи. | для comanch:
Моральное право есть, потому что я их потомок и я пожинаю плоды их свершений.
Моральное право у меня есть, потому что мои близкие родственники участвовали в войне, а у Вас вероятно уже предки.
Моральное право есть, потому что я глядела на нелюдей через мушку.
Глядели Вы на них на них так? | | Проиграли не войну, а "Послевойну".... | для Эмплада:
Моральное право есть, потому что я глядела на нелюдей через мушку.
Глядели Вы на них на них так?
только в Call of Duty | для Эмплада:
Сложно все когда играет не военный гений а политическая ситуация.Расмотрим упрощенно
Чечня:Захватить аул сложно будут большие потери в живой силе и технике,разбомбить все нельзя ибо правозащитники взвоют даже если там только комбатанты.Ирак тупо бомбим все что движется и не движется ибо за нами вся прогресивная общественность и США оплот демократии и навредить мирному населению не может ни в коем случае.Вот такие пирожки.А вы своими тезисами о поражении СССР играете на руку возможного противника)))) | для МаркизПомидор:
многие изменения в немецкой технике произошли по опыту боёв, во многом после июня 41-го.
Эмплада, так же Вы недооцениваете и нашу конструкторскую мысль.
А если бы удалось восстановить разгромленный репрессиями Ракетный Институт - возможно начали строить бы и свои реактивные двигатели и ракеты.
Тут зыбкая почва и каждый имеет право остаться при своем мнении, так как мы говорим о вероятностном развитии событий.
Просто поясню свои предположения. Ведь разговор шел о том, что через год мы были бы сильнее. Я говорила только об этих временных рамках. То есть в 1942-43 годах, так как начавшись в 1942 году, конечно, летом война не окончилась бы за полгода. Естественно, мы не выдумываем новых сущностей (то есть применяем в рассуждениях принцип "бритвы Оккама" ).
СССР.
Про авиацию я все сказала. В реальности новых двигателей нет, за исключением М-82, который конструкторам не нужен. Модернизировать новейший ЛаГГ-3 без разгромных потерь никто не догадался бы. Мы же ничего нового в реальности за 1-1,5 года не создали, за исключением Ла-5. Так что в виртуале (назовем так) количественный рост того, что было в июне 1941 года.
Германия.
Bf109 "Мессершмитт" модернизировался последовательно переходя в конце 1941 года в модификацию F4 и в 1942 году в модификацию G2. Это зависело только от двигателей, а они создавались без всякого влияния со стороны.
FW190 уже существовал и отлаживался попутно меняя двигатели, то есть модификации А-1,А-2, А-3 плюс штурмовые и истребительно-бомбардировочные варианты.
Bf110 улучшался через развитие двигателя.
Ju87D аналогично.
То есть, ничего не выдумывая, мы видим постоянное развитие у немцев и временный застой у нас. Кроме того полигон у немцев был, ведь войну с Англией мы не отменили.
И так далее, как я написала.
Реактивные двигатели мы бы не успели сделать по той причине, что наша промышленность не имела жаропрочных сталей и направление нашего развития в сторону именно реактивных двигателей (истребитель БИ) было тупиковым.
У немцев же реактивные самолеты летали с 1939 года и оставалось только довести турбореактивный двигатель до серийного производства (истребитель Не280 полетел в марте 1941, Me163В в августе 1941, Me262 в июле 1942). И это полеты не опытных самолетов, а полеты опытных истребителей. В этом есть огромная разница. По признанию всех специалистов по авиации массовое производство реактивных самолетов в Германии могло начаться летом 1943 года. |
<<|<|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|>|>>К списку тем
|
