Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|>|>>
| Автор | [HWM Daily] Конкурс "Искусный менестрель". |
|---|
для Steff:
кстати вот еще интересная фишка) Некоторые конечные (на артах) описания являются сборником из двух других описаний (двух человек). Порой удачно получилось, порой непонятно, какой был смысл в откидывании не менее плохой половины) | для Invertor:
Более того, есть комментарии к соответствующей статье в Дэйли, в которых вполне
просматривается отношение к конкурсу. Мне выложить статистику положительных/отрицательных
отзывов, если она не так очевидна, как многим кажется?
Во-первых, процент отписавшихся недовольных, всегда выше процента отписавшихся довольных.
Ибо довольному обычно лень что-либо писать, а вот недовольному выплеснуть своё недовольство
хочется.
А во-вторых, при любом раскладе, комментарии к статье не тянут на "большинство игроков".
Так что всё же не стоит на себя брать роль рупора большинства.
Вот почему главный редактор никак не отвечает за газету перед сообществом - лично я
не могу понять.
Главный редактор давно понял, что участие в бредовых спорах на форуме ничего
конструктивного не несёт. Завидую его выдержке. Я пока такой не обладаю.
Правда, при всем уважении, специально зайти на минуту, чтобы выбрать самые
язвительные комментарии, соответствующе на них ответить и исчезнуть - смахивает на
мазохизм, ИМХО =)
Не надо ёрничать, не идёт. Вроде неглупый человек, латынь вон даже знаешь. ) | латынь вон даже знаешь. )
Я тоже, тоже знаю латынь :) Похвалите меня :) | для Steff:
Кажется выбирали,
Steff, палево =) А вообще у вас с Системом не возникло желание узнать, как именно выбирали призеров Админы? Или для себя, или для утоления возможного интереса конкурсантов? Или партия сказала "надо"?..
Кажется выбирали, приглядывая саму "концепцию" а не конкретные буковки.
Привести концептуальные примеры? =) Да хоть тот, что я уже приводил. Ну не верю я, что такое отличие между корректировкой и оригиналом меньше, чем между любыми конкурсными работами.
Единственный вариант, да и тот с натяжкой - что уже имелся примерный пакет описаний и выбраны были наиболее близкие конкурсные работы. Т.е. не лучшее описание выбиралось из работ, а под готовое описание выбирались победители. | для Invertor:
Теперь по поводу вопросов.
Почему практически сразу же после объявления победителей у артефактов появились описания?
Описания были примерно за сутки до объявления результатов переданы администрации. Когда описания были проверены и подкорректированы, тогда и запустили новость. Дабы появилось всё одновременно.
Раз уж описания делались для игроков (или я ошибаюсь?), может стоит выслушать их мнение, касательно описаний?
Чьё мнение? Игроков? А каких именно? Всех или какой-то части? А какой именно части и каким образом выслушать? А если мнения различных игроков будут диаметрально противоположны, тогда как быть?
Не подскажите, где можно научиться такому исправлению ошибок и коррекции текста?
Без понятия. )
Об этике и обещании, с которого начат этот пункт, я скромно промолчу.
Где-то было обещано оставить описания "как есть"? Со всеми косяками? Тут вот один товарищ всё кичился, что без косяков пишет. А 3 коротких описания в личку кинул, и уже косяк обнаружился.
Ошибки у всех бывают. И косяки бывают. Обещать заранее, что "сделаем буква в букву", не зная, что там пришлют, глупо, не находишь? Мне кажется изначально должно быть понятно, что описания будут проверять и править.
По какому принципу выбирались лучшие из лучших?
Расскажу как это делал я. Для начала отсеиваем явный... ммм... неформат, скажем так. Типа рассказов про мёртвого медведя с дохлым лососем в горле, лежащем рядом со священным озером и из шкуры которого сшили сапоги. Или про друидов, которые в священную ночь на священной горе под священным деревом священным ножом валят священного единорога с целью сшить себе, опять же, священные сапоги из его священной шкуры.
Далее шёл отсев по длине. Да-да, по, так многими упоминаемой здесь, длине. Я не против длинных описаний, но мини-рассказы на половину страницы явный перебор. Описание должно быть описанием, а не поэмой. Так же отсеивались и слишком короткие описания, которые тоже присутствовали. Да, чую наши "критики" сейчас именно к этому пункту и прицепятся, ага. )
Так же отсеивались работы-клоны. К примеру, в половине случаев посох друида сделан из ветви древнего энта, в которую вселилась тот или иной дух. Порой у меня было подозрение, что некоторые пишут ещё и мультами, думая, что так они повысят свои шансы на победу. Уж больно похожи были описания.
Ну а дальше, выбирал из того немногого, что осталось. Читабельные, без моря пафоса, чёткие и ясные.
На ошибки внимание не обращал, о чём писал не раз с самого начала проведения конкурса. Ибо ошибки в любом случае исправили бы. Да и не в них суть. Мне нередко приходится нечитабельные статьи править и приводить их в более-менее читабельный вид. Главное суть сохранить. К примеру, интервью с Крэгом в оригинале поймут лишь немногие избранные. )) У Стеффа в оригинале тоже своеобразный язык. И он тоже подвергается правкам и коррекции. И ничего, жив пока, здоров и полон желания продолжать работу. )
Вот как-то так, если коротко. )
За сим прощаюсь, ибо рабочий день окончен, а вечерами по пятницам в игре я бываю очень редко. Предпочитаю другие развлечения Героям. ) | Для начала отсеиваем явный... ммм... неформат, скажем так. Типа рассказов про мёртвого медведя с дохлым лососем в горле, лежащем рядом со священным озером и из шкуры которого сшили сапоги.
там, в священном озере он лежал, а не рядом;
и в чём все-таки выражался неформат, связь то с изображением и характеристиками арта была) | Типа рассказов про мёртвого медведя с дохлым лососем в горле, лежащем рядом со священным озером и из шкуры которого сшили сапоги.
для Fazar:
автор? А в студию нам?) В творчестве есть тема, если что. | для Granit:
сейчас вспомню куда блокнотик с описаниями дел и отпишусь) | для System_S:
Во-первых, процент отписавшихся недовольных, всегда выше процента отписавшихся довольных.
Ибо довольному обычно лень что-либо писать, а вот недовольному выплеснуть своё недовольство
хочется.
А во-вторых, при любом раскладе, комментарии к статье не тянут на "большинство игроков".
Так что всё же не стоит на себя брать роль рупора большинства.
Ага, тенденция, однако. Вам, как я понимаю, она говорит, что все всегда всем недовольны, как для них не старайся. Другие люди могут делать противоположные выводы =)
А довольному зато, кстати, можно просто поставить "+1" или "класс" - и посветиться перед обществом.
О большинстве. Да, большая часть игроков вообще не пользуется форумом и не читает Дэйли, ага? Что было учтено админами во время последней войны. Так что я могу составлять статистику по тем, кто высказал свое мнение, считать эту выборку репрезентативной. Ваше право ее таковой не считать.
А я взял себе рупор логики и здравого смысла и доволен, как слон =)
Главный редактор давно понял, что участие в бредовых спорах на форуме ничего
конструктивного не несёт. Завидую его выдержке. Я пока такой не обладаю.
Ну я уже по этому поводу высказался, СМИ, нереагирующее на критику и считающее любые претензии бредовыми...
Не надо ёрничать, не идёт. Вроде неглупый человек, латынь вон даже знаешь. )
А я ведь очень деликатно выражаюсь, в данном случае высказываю свое наблюдение, завернув в юмор, чтобы не обидеть кого, на личности не перехожу. Чтобы не быть голословным:
Пост 425: Вы отвечаете на комментарии к цитированию моего текста о наличии к редакции вопросов - отвечаете вариацией уже не раз звучавшего заявления, что всем не угодишь, все будут ругать и т.д. Самими этими вопросами Вы в упор не интересуетесь, ведь Недовольные так и будут кричать. Ибо, как мне кажется, 90% недовольных недовольны тем, что не их ник указан в качестве победителя. ИМХО, конечно. ) | Я участвовал в конкурсе и не попал в число призеров. Ладно, бывает. Однако, поскольку я хочу дальше участвовать в подобных конкурсах, мне хотелось бы знать, в чем же недостаток моих работ, чтобы в следующий раз выполнить задание лучше - а не попасть в "неформат" и т.п.
Вот мои описания: https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=826261&page=9#10899199
Подозреваю, что мои описания отсеялись как раз на этапе отсеивание неформата. Так как, льщу себя надеждой что мои описания попали не в категорию шутливые, глумливые, стихотворные, кхм... идиотские, а в категорию Были и красивые, но уж слишком много букв :( .
Так как Далее шёл отсев по длине. Да-да, по, так многими упоминаемой здесь, длине. Я не против длинных описаний, но мини-рассказы на половину страницы явный перебор. Описание должно быть описанием, а не поэмой., прошу все-таки прояснить, какая длина оптимальна. Мои все вкладываются в 2-4 предложения, правда, предложения часто довольно сложные...
Или может быть мои описания попали в каегорию моря пафоса?
Верны ли мои предположения?
Прошу коротко ответить организаторов конкурса - еще раз подчеркну, для того, чтобы в следующий раз более точно знать, что от меня требуется и дать результат, который ожидают. | Давайте проведем не большой эксперемент. Так, легкий междуусобчик.
для Invertor: Можешь прокомментировать работы apfelstrudel? | для Steff:
Арбалет паладина:
Не каждый оружейник знает секрет изготовления настолько мощного оружия, а знающие передают его только самым верным ученикам. Звон тетивы, пение отточеной стрелы - и самый подготовленный враг падает к вашим ногам, не успев даже издалека рассмотреть своего противника.
это намного приятней прочитать чем это
Арбалет паладина - Гвоздь
Нет той брони, что выдержит удар стрелы, выпущенной из этого грозного оружия. А дальность его стрельбы позволит отбстреливать врага на огромном расстоянии.
не для раров описание просто слишком, не лучше чем гос=) | для System_S:
Ах да, вдогонку: Стеффу можно, а мне нет?! Значит и на форуме не все равны?! :'(
Описания были примерно за сутки до объявления результатов переданы администрации. Когда описания были проверены и подкорректированы, тогда и запустили новость. Дабы появилось всё одновременно.
Так, не очень понял. Из слов Стеффа следует, что Вы провели отсеяли "неформат", "неудобочитаемость", а дальше, "лучшее из лучшего" выбирали Админы. Из Ваших слов получается, что они справились за сутки. Оперативно. Не только выбрали лучшее, но и успели подкорректировать как! *завидует такой работоспособности*
И теперь переходим к следующему пункту:
Чьё мнение? Игроков? А каких именно? Всех или какой-то части? А какой именно части и каким образом выслушать? А если мнения различных игроков будут диаметрально противоположны, тогда как быть?
А тех, кто захочет высказаться. Возьмем самый минимум - в исправленных описаниях могут оказаться (ха-ха) ошибки, которые пропустили эти самые профессиональные корректоры. Лучше, чтобы их заметили перед использованием описаний? Или пусть "аРТибут нежити" годик повисит, а там можно заметить и заменить.
Да, аргумент с невозможностью выслушать всех хорош. И государство невозможно идеальное создать, и игру, и жюри идеальное выбрать, и победителей кристально честно объявить, и принимая законы нельзя все население выслушать - так зачем тогда к этому всему стремиться и это делать. Всем не угодишь, все не сделаешь. Чего зря силы тратить?
Без понятия. )
Обещать заранее, что "сделаем буква в букву", не зная, что там пришлют, глупо, не находишь? Мне кажется изначально должно быть понятно, что описания будут проверять и править.
Так, еще раз, четвертый или пятый:
Хороший доспех - самое главное в амуниции для настоящего рыцаря. Он скован лучшими мастерами Королевства и годится как для конного, так и для пешего боя, не стесняя движения своего владельца
и
Кажется, что этот доспех лишен недостатков. Чрезвычайно легкий и прочный, он обезопасит владельца от вражеских атак, а также позволит моментально наносить ответные удары.
Это исправление косяков и правка?! Обещали, что описание-победитель и будет красоваться на артефакте, с учетом правки? Давайте проведем опрос, кто во втором описании узнает первое? Или можете догадаться о его итогах?
Итого, Члены жюри выберут те описания, которые, по их мнению, наиболее всего подходят к конкретным артефактам. Именно эти описания и будут утверждены как официальные описания артефактов. лично Ваши слова. К "правке" и "корректированию" ни Вы ни Стефф отношения не имеете. Вы отвечаете за свои слова?
Далее шёл отсев по длине. Да-да, по, так многими упоминаемой здесь, длине. Я не против длинных описаний, но мини-рассказы на половину страницы явный перебор. Описание должно быть описанием, а не поэмой. Так же отсеивались и слишком короткие описания, которые тоже присутствовали. Да, чую наши "критики" сейчас именно к этому пункту и прицепятся, ага. )
Не хочу Вас разочаровывать
Не важно. Главное думайте о том, что это описание должно быть указано в информации об артефакте. Понятное дело, что поэма там явно не поместится. )
Не помните, чьи слова?
Смотрим. Накидка чародея. Гос, НЕ рар.
После появления первых экземпляров этой амуниции, многие уличные разбойники и грабители пересмотрели свои методы поиска жертв. Ведь, несмотря на красоту и богатое оформление, это вовсе не парадная одежда придворных вельмож или богачей! Накидка дает своему владельцу силу и способность проникать сквозь любую магическую защиту. Только сильные и опытные воины могут обладать такими плащами.
Сравним по длине с не слишком короткими описаниями победителей?
Повторюсь: Вы отвечаете за свои слова?
Ибо ошибки в любом случае исправили бы. Да и не в них суть. Мне не | для Steff:
Да, сейчас, закончу с Системом, извини | Кстати да, сравнил итоговые описания и работы конкурсные победившие.
Кажется выбирали, приглядывая саму "концепцию" а не конкретные буковки. Тогда это кое что объясняет.
Шикарно. То есть пара штампов + логический косяк, это теперь именуется "концепция"?
При том, в Творчестве опубликована масса действительно интересных и запоминающихся описаний, многие из которых даже не требуется редактировать.
Доспех рыцаря-воина: Кажется, что этот доспех лишен недостатков. Чрезвычайно легкий и прочный,
Корректор видать утомился в процессе. Этот доспех даже на картинке легким не кажется..
Ну а дальше, выбирал из того немногого, что осталось. Читабельные, без моря пафоса, чёткие и ясные.
На ошибки внимание не обращал, о чём писал не раз с самого начала проведения конкурса. Ибо ошибки в любом случае исправили бы. Да и не в них суть
О как.
То есть, то что многие работы победителей в оригинале представляют собой нечитабельную хрень - это ерунда. Главное, что в них есть какая-то гениальная, скрытая от посторонних суть...
Или "концепция" как сказал Стефф.
При всем уважении к тебе, пишешь во много раз лучше чем оцениваешь чужое творчество.
Ps: не подумай что я здесь ругаюсь из личного честолюбия, мои описания отосланные на конкурс явно не тянут на первое место.
Но обидно, что в конкурсе который казалось бы должен был выявить самые интересные и запоминающийся варианты, в итоге победило много банальных штампованных и нелепых.
По результату конкурса можно подумать, что 300+ игроков принимавших в нем участие, справились намного хуже чем один который занимался описаниями артов ранее. Хотя скорее всего это совсем не так. | для System_S:
Ибо ошибки в любом случае исправили бы. Да и не в них суть. Мне нередко приходится нечитабельные статьи править и приводить их в более-менее читабельный вид. Главное суть сохранить.
Т.е. полное переписывание работы, или сохранение одного предложения из двух, с добавлением еще двух других предложений (в итоге востается 33% оригинала) Вы таки называете исправлением и сохранением сути?
Слушайте, а это идея! Берет издательство книгу Лкукьяненко, Олдей, Пелевина, Марининой, корректирует так, чтобы дописать к каждому предложению еще два и получает на выходе три книги! Это же кимберлитовая трубка! Срочно патентовать!
Если серьезно, я не считаю, что конкретно Вы слили конкурс. ИМХО, вы оказались заложниками политики неназываемых и взаимного недоопонимания в вашем общении. Понимаю, признать это нереально и отстаивать кристальную чистоту истоту конкурса вы Вы будете до конца. Только куда больше уважение вызвало бы признание своих ошибок, попытка их исправить и недопустить новые.
А еще лучше было бы попытаться не допустить такой ситцуации и исправить ее до подведения итогов конкурса. Впрочем, что имеем...
Вот как-то так, если коротко. )
А если не коротко, а ПОЛНО ответить на ВСЕ вопросы? Не обязательно
сегодня, но раз уж можно за сутки выбрать и откорректировать за два десятка работ, то на два поста можно ответить?
quote]За сим прощаюсь, ибо рабочий день окончен, а вечерами по пятницам в игре я бываю очень редко. Предпочитаю другие развлечения Героям. )
Приятного сегодняшнего дня и последующих! Надеюсь, Вы к этому разговору вернететесь, и наш диалог не превратится в монолог вопиющего в пустыне =) | для Steff:
для Invertor: Можешь прокомментировать работы apfelstrudel?
Только учитываем, что я комментирую, исходя из своих, уже высказанных критериев, а не пользуясь вашими ;)
для apfelstrudel:
Это значит, что не стоит пользоваться моими советами для творчества в ГВД, как видим, здесь иные альфа-законы =))
Комплект Друида:
Сапоги друида:
Добротные сапоги из дубленой кожи, подбитые мехом редких зверей. Носящий их получает защиту и комфорт, в каком глухом лесу бы он не находился. Ни укусы ядовитых насекомых, ни змеи, ни магические ловушки не остановят обладателя этой чудесной обуви.
Слишком общее описание - с кожей ладно, но меня бы заинтересовало, что это за редкие звери (разные!) и как миролюбивые друиды добывают их мех.
"получает защиту и комфорт". Стилистически неверно. Нельзя получать от сапог защиту, тем более комфорт не получают. С лесом тоже, лучше тогда заменить "находился" на оказался. "Ни укусы ядовитых насекомых, ни змеи, ни магические ловушки" Перечисляются не вполне сопоставимые вещи. Или насекомые, змеи, или укусы насекомых, змей. Так и не понятно из описания, в чем чудесность обуви и почему она обладает такими свойствами. Соответствие внешнему виду есть, а вот параметры сапог прописаны не очень - увеличение защиты, инициативы, знания. Я бы отсеял. Но, исходя из того, что описания принимались по "концепции" - при такой же "корректировке" работа будет не хуже победивших
Посох друида:
Негоже друиду шествовать по чащам с мечом наперевес. Другое дело - этот внушительного вида посох. Наконечник его венчает вечно горящее зеленоватое сияние - место выхода могущественной вековой магии леса, заключенной в этом древнем оружии ревностного хранителя секретов природы.
С мечом наперевес мало кто ходит - для этого есть ножны. "Внушительного вида" - как определяется внушительность? =) Плохо согласованы первые два предложения: посох противоставляется шествию, друиду? Ну венчает не только сияние, судя по картинке, но и загогулина такая) наконечника там нету. В русском языке "венчает наконечник" обычно что-то материальное. Разделение магии на вековую и годовую не радует, почему магия выходит из посоха - утечка?
Опять таки, нет никакой привязки к параметрам посоха, я бы отсеял.
Амулет друида:
Это массивное украшение всем своим видом невольно вызывает уважение перед его владельца. Крупная бирюзовая сердцевина слабо светится в темноте от заключенной внутри магии. Несомненно, носящий это редкое украшения более удачлив, быстр, силен и смел, чем рядовые воины леса.
Я бы не назвал массивным, по-моему, тонкая ювелирная работа. Все-таки лучше "уважение к владельцу". Крупная сердцевина - по сравнению с чем? не лучший подбор слова, "седцевина" не вызывает прямых зрительных ассоциаций. Итого, здесь хуже с соответствием виду, лучше с соответствием параметров, но не ясно, почему амулет так влияет на владельца (благодаря магическому камню, умелой работе ювелиров, заклинанию). А если рядовой воин леса наденет амулет? Лучше провести сравнение иначе.
Плащ друида:
Легкий, но в тоже время прочный плащ, сделанный из особым образом скрепленных листьев экзотических деревьев, которые не рассыпаются благодаря волшебству. Он весь как бы источает таинственные флюиды векового леса, помогая владельцу проскользнуть незамеченным возле врага и поразить его магией природы.
Снова очень общие описания. Каким особым образом, каких экзотических деревьев (я не знаю, что экзотика для друидов). Какое волшебство, откуда взялось? Так источает, или нет? Какие флюиды у леса? Проскользнуть мимо врага, а не возле - я не вижу таких свойств в описании, но если уже проскользнул - зачем поражать магией? Или проскользнуть мимо врага, или подобраться к врагу незамеченным.
Другой магии, кроме магии природы, он тоже поможет, но это уже придирки.
Роба друида:
Надежное и удобное одеяние защитит как от диких животных, так и от самого свир | Роба друида:
Надежное и удобное одеяние защитит как от диких животных, так и от самого свирепого врага, делая владельца почти невидимым в лесной чаще. Как тень он сможет подкрасться к врагу и расправится с ним одним взмахом, бесшумно исчезнув после в безмолвных зарослях.
Надежное и удобное - общие описания, но без таких, с другой стороны, не обойтись. Чем свирепый враг отличается от несвирепого?
Опять же, фэнтезийный язык по стилистике склонен к усложнениям. Вместо почти я бы написал "практически". РасправитЬся. Взмахом чего?
Заросли часто бывают "молвными"? Исходя из Вашего описания получаем, что плащ дает бонус к защите, скорости, невидимости(?), атаке. Сравниваем с оригиналом.
Внешний вид вообще не описан.
Итого - Вы слишком увлеклись фэнтезийными штампами, в ушерб описанию внешнего вида и параметров. Поработайте над стилистикой.
Еще раз. Это только ИМХО, мое мнение. Высказанное с литературной точки зрения, а не конкурсноГВДшной: жюри не обращало внимания на стилистику и грамматические ошибки, не требовало особой точности - у меня самого в описании арбалет стреляет стрелами, т.к. я понимал, что тонкость с болтами никто не оценит.
для Steff:
Это как-раз тот комментарий к каждой работе, о котором мы говорили, с упором не только на выбор победителя, но и на совершенствование участников. Я понимаю, что это занимает много времени, поэтому делал акцент на другом способе создания прозрачности судейства.
Мне продолжать, уважаемые собеседники? | для Invertor:
Мне продолжать, уважаемые собеседники? Спс огоромное. Я бы послушал продолжение.
Имхо анализ подробен, сразу понятно, что не нравится. Но насколько я понимаю, чего-либо подобного по всем артам от официального жюри нет и в будущем не предвидится?
ЗЫ. Чувствую себя школьником, написавшим в сочинении нечто невразумительное, чью работу разбирает учитель. :) Ну и ладно, я профессионально с текстом не работаю... | для apfelstrudel:
На самом деле я отдельные части анализирую слишком подробно, 90% игроков гвд не заметят таких тонкостей. Ну и по хорошему, стоит соблюдать баланс между банальными сравнениями-оборотами и оригинальными, собственными. Но это уже свойство профессиональных писателей, да и то не всех =)
В общем-то у Вас вполне приличный язык, но не хватает опыта. Если будете побольше читать соответствующей качественной литературы - пойдет быстрый творческий рост. Ну и тренируйтесь - как анализировать чужие вещи, так и корректировать свои =)
Комплект рыцаря-воина:
Доспех рыцаря-воина:
Этот ослепительный доспех продемонстрирует всем, что с владельцем шутки плохи. А наметанный глаз сразу заметит, что в таком облачении любые атаки врага будут как укусы комара. За одну надежду получить такой каждый воин Империи согласится побороться с голодной гидрой голыми руками!
Почему он ослепительный? Блестящий начищеный металл, вставки из драгоценных комней? На картинке он как-то не ослепляет. "Продемонстрирует", "ослепительный" - а вот тут предложение слишком утяжеленою. "Шутки плохи" как по мне, не слишком фэнтезийный и официальный оборот. А жюри отсеивало весь юмор - делайте выводы. Почему атаки врага будут как укусы комара - это мастера такие молодцы, сплав волшебный? А за две надежды? За одну лишь тень надежды, лишь за слабую надежду, за крохотную возможность... "получить такой каждый воин" Воин такой или каждый? Согласование! "...получить такой доспех/артефакт, каждый..." Побороться - ассоциации с борьбой сейчас вызываются спортивные. Я бы перефразировал "выйти с голыми руками против гидры, победил бы гидру голыми руками". Как по мне предложение с гидрой - или слишком пафосно, или с долей юмора, но МНЕ не мешает. Не прописано, что повышает атаку, но это вообще трудно сделать, нет описания внешнего вида - в итоге такое описание может быть на любой броне.
Шлем рыцаря-воина:
Несмотря на то, что этот шлем слегка затрудняет обзор, это с лихвой компенсируется практически полной неуязвимостью головы. А как известно любому воину, безголовый боец, даже при лучшей эпикировке остальных частей тела, способен вызвать у врага лишь гомерический хохот.
Несмотря на то, что...это. Плохой оборот. Или "Хотя затрудняет,.. это", или "обзор, он компенсирует это тем, что" - но тут страдает удобочитаемость. Неуязвимость головы - это как-то странно. Еще и не полная неуязвимость - т.е. пара отверстия для удара есть? Неудачный оборот. Лучшей экипировке - по сравнению с чем лучшей? Я бы заменил, для сохранения логики на "способен поразить/убить врага". Но лично я вообще к юмору хорошо отношусь. Спасибо за улыбку =)
Но снова не описан плюс к атаке. Это скорее не недостаток работы (странные доспехи увеличивают атаку), а плюс тем, кто сможет это явление описать.
Меч рыцаря-воина:
Остро отточенное лезкие, сбалансированый клинок, полотно из сплава стали и мифрила особой пропорции... Что еще нужно настоящему воину, чтобы врезаясь в толпу врагов, как нож в масло, ощутить долгожданный привкус победы?
Полотно не в тему. Мифрил особой пропорции - нечто новое, надо перефразировать. Первое предложение опять неплохо с точки зрения фэнтези, но никак не описывает КОНКРЕТНО этот клинок. А несбалансированные клинки, кстати, вообще описаний недостойны =)
Чтобы ощутить вкус победы хорошо бы победить, а еще иметь не только меч, но и доспехи - это я к стилистике. Как по мне, слишком банальное сравнение с маслом, не минус, но более яркое сравнение получит дополнительный балл.
Щит рыцаря-воина:
Массивный щит не даст шанса ни стреле, ни мечу, ни копью. ОН почти как бастион, который всегда будет рядом и никогда не подведет. А во время коротких привалов обладатель сможет ощутить зависливые взгляды, оценившие крепость и богатсво оформления щита собственными глазами.
Слово "массивный" не вполне описывает щит - это он большой, тяжелый, сила энерции огромная |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
<<|<|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|>|>>К списку тем
|
