| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
для МаркизПомидор:
А оборона Ленинграда?Москвы?Сталинграда? Со стороны немцев Демянск и Холм?
Сталин не пошел бы ни на какие переговоры, потому что это потеря престижа, что для него было равноценно смерти(в прямом смысле слова, "товарищи" по партии после подписания такого договора его просто устранили бы). |
для AndreBlood:
Ленинград - взят в блокаду - не помню попыток штурма. Танки отведены к Москве.
С нашей стороны многочисленное битьё головой по-камню.
Москва - отсутствие именно обороны - просто выбивание танков и изматывание противника.
Как снежный ком на большой сковородке - потерял свою силу у стен.
Сталинград - более-менее похожий случай, но обороняющиеся несли огромные потери. Что не приемлимо.
Судьба битвы решена не в противостоянии, а фланговыми ударами далеко от центра событий.
Демьянск и Ржевская битва - хороший пример, только до того как РККА научилась воевать.
Покажите мне в этих битвах разумные действия со стороны наших командиров - пустой штурм в лоб.
Сталин не пошел бы ни на какие переговоры, потому что это потеря престижа, что для него было равноценно смерти(в прямом смысле слова, "товарищи" по партии после подписания такого договора его просто устранили бы).
Если б было кому устранять. Вернее устранять уже не кому было после 38-го. |
для МаркизПомидор:
Тогда первая оборона Тобрука(англичане), да и у Роммеля есть несколько примеров подвижной обороны против превосходящего противника.
Сталина однозначно скинули бы. Просто взбунтовалась бы армия - призывы сражаться до последнего, чудовищные потери - а потом мир с врагом, которого пропаганда и Сталин выставляли хуже Сатаны. |
для МаркизПомидор:
Севастополь с Одессой забыл указать, и там и там немцы и румыны добились успеха только после фактического прекращения авиацией и катерами снабжения по морю. |
для AndreBlood:
Тогда первая оборона Тобрука(англичане), да и у Роммеля есть несколько примеров подвижной обороны против превосходящего противника.
насколько помню там действия проходили по половине Африканского побережья с ограниченными силами с обеих сторон.
А нужна именно (насколько я Вас понял) малоподвижная глубоко эшелонированная оборона с изматыванием противника
(да и сам Гитлер не любил, когда его генералы просили разрешения отступить ради выравнивания линии фронта)
Немцы не плохо применяли подвижную оборону, но инициатива и сила была уже не у них.
А вот мирный договор позволил бы перегруппироваться и подготовиться.
Что касается Сталина - увы, не кому было арестовывать - иначе д.б. арестовать утром 22-го.
мир с врагом, которого пропаганда и Сталин выставляли хуже Сатаны.
а потом как лучших друзей
а потом друзья "вероломно"...
Ладно, не буду Вам мешать - хорошая тема и хорошие ведущие - что ещё нужно? ) |
PS
для AndreBlood:
добавьте и Брестскую крепость, но что решали отдельные участки сопротивления?
где Верден, или, хотя бы, Сомма? ) |
| Хотя, от геноцида жертв побольше будет Геноцид не вредит природе,только социуму,а применение ядерного оружия-удар по всей планете! |
японцы такие умные с тех пор как Хрущёв в новом порыве щедрости обещал им эти 4 острова за подписание мира в 1956г.
Хрущ жёг)) |
я прошу прощения за новое вторжение )
Хрущ жёг)) - а нам теперь тушить не затушить...
Геноцид не вредит природе,только социуму,а применение ядерного оружия-удар по всей планете!
там есть ещё 1 малоизвестный момент:
до бомбардировок Нагасаки и Хиросимы американцы практически стёрли в прах, если не ошибаюсь, 72 японских города
При этом погибло, пострадало и было ранено значительно больше чем при атомных бомбардировках.
Делалось это так:
японские города были низкоэтажные и деревянные
ам. бомбардировщики начинали с окраин - зажигательными бомбами - фугасные просто разметали бы те хибарки без большого эффекта.
Зажигалки в большом колличестве гарантированно поджигали город.
одновременный, со всех сторон, Пожар практически невозможно потушить + скученность и узкие улицы и из огненного кольца почти невозможно выбраться. |
Поправочка: американци при бомбежке японских городов не использовали зажигательные бомбы как основные. В основном авианалеты происходили ночью ради уменьшения потерь среди своих) поэтому они сначала збрасывали зажигательные - чтоби осветить територию, а потом бомбили уже обычными.
Но так как японци строили свои здания из бамбука, то зажигательные бомбы наносили больший урон и уничтожали все. |
Вопрос на засыпку всем любителям Истории
Как нацистская Германия смогла заключять Союзы во время II Мировой?
******************
Пример - Япония. |
Как нацистская Германия смогла заключять Союзы во время II Мировой?
для zanozich:
Это риторический вопрос?
По-моему проблем заключить союзы у германии быть не должно было.
Всегда найдется страна которая захочет воспользоваться силой другой для своей выгоды. |
Как нацистская Германия смогла заключять Союзы во время II Мировой?
а почему бы и нет?
Хотя я не помню с кем Гитлер заключил союз именно во время войны (кроме откровенных сателлитов). |
для zanozich:
Чёт не могу я понять смысл вопроса? |
Как нацистская Германия смогла заключять Союзы во время II Мировой?- молча!
Например с французскими коллаборационистами.
17 июня, после ухода правительства Рейно в отставку, Петэн сформировал кабинет. В тот же день он обратился к гитлеровцам с просьбой сообщить условия перемирия. (с) |
В тот же день он обратился к гитлеровцам с просьбой сообщить условия перемирия. (с)
ну это не союзный договор.
Вишисты вроде нейтралами оставались всю войну. |
для СолдатНеба:
А нейтралитет это разве не договор ?
Потом за этот нейтралитет они ответили по полной программе. |
для Lizun:
Занозич вроде про союзные договора спрашивал.
А отвечали они пожалуй не за договор с Гитлером, а за союз с англичанами (по большому счету) |
| Ну, да они просто скорее всего заключили с ними союз, но если союз это не обязательно военный союз! |
для СолдатНеба:
Все верно.
Вопрос именно про Союзы между государствами.
коллаборационисты - не в счет.
Про менталитет и политику Нацызма дцмаю все знают, но почему Япония?....не понимаю. |
