Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|302|303|304|305|306|307|308|309|310|311|312|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
| Хорошо, пусть будет "проигнорировать последние посты и замечания игроков", если Вы действительно не понимаете, о чём я:) | для Петир Бейлиш:
проигнорировать последние посты и замечания игроков
Последние посты игроков ни о чем. чтобы на них реагировать.
А чужие замечания? - мне на них фиолетово.
«… но когда боевой маг Долины слушал, что станут болтать у нее за спиной?»
Перумов «Гибель богов – 2» | находит простые и логические объяснения
Ну да
ЗАГОВОР...
Более того, после знакомства с настоящей Реконструкцией истории становится понятным многое из происходящего в наши дни.
А вот с этого места поподробней | для Эмплада:
Ваша цитата из поста 5970:
Ложное противопоставление православия и католицизма
А вот эта тема мне интересна. Позволю себе немного "ctrl+c/ctrl+v". Вот что говорит на тему различия этих направлений Пивоваров Юрий Сергеевич - российский историк и политолог, доктор политических наук, академик РАН, профессор МГУ, МГИМО и РГГУ, в одной из своих лекций для студентов:
Христианство - это религия персоналистическая. Личностная религия. Тема личности, человека. Отсюда потом и права человека появились. Поэтому западная христианская цивилизация антропоцентричная, человекоцентричная. И Русь начинала с этого. Русь избрала себе христианство. Так исторически сложилось. И вся русская культура персоналистическая. Личностная. Чего мы не найдем, например, в китайской, в индийской цивилизациях, в арабской и прочих. Но с принятием христианства у нас произошла и другая вещь. Мы приняли христианство из Византии. И это сразу отгородило нас от общеевропейского, общезападного пути. Потому что латынь - язык западного католицизма, язык межнационального общения, язык, подобный сегодняшнему английскому, который связывает всех, воедино оказался для древних русичей, наших предков, недоступен. Ну, только, может быть, для некоторых книгочеев. И взяли мы христианство из Византии не на греческом языке. Поскольку византийское христианство преимущественно было на греческом языке. А взяли мы на каком языке? На древнеболгарском, который и стал церковно-славянским. Это нас отгородило даже от основного движения православия Византии. И отгородило нас от византийской учености, культурности, от византийского права и так далее. То есть, с одной стороны, мы сделали шаг в круг европейских христианских народов, а с другой стороны, одновременно сделали шаг в изоляцию. Как бы в гетто. Это, безусловно, во многом определило наше дальнейшее развитие, пути развития нашей культуры, в том числе политической. И тотчас же мы у Византии взяли модель власти. Государств и Церковь - два главных субъекта в средневековом мире. От их взаимоотношений зависело - какова жизнь человека. Вот, например, в католическом Риме и на Западе концепция называлась "двух мечей". Один меч олицетворял собой светскую власть. Это был император Германской империи. А второй меч, который олицетворял духовную власть, это был Папа Римский. Вот два этих меча боролись друг с другом. А к чему это привело? Это привело к развитию плюрализма. Каждый из европейцев того времени мог выбрать, на кого он опирается. На ту власть или на эту. У него была возможность выбора. И политологи говорят: это одна из причин, один из корней европейской демократии. Плюрализм, момент выбора, возможность разных идентичностей. И уже возникали политические партии, которые боролись между собой. То есть такой прообраз будущего западного мира. Мы взяли византийскую модель. Это модель симфонии, то есть согласия. Смысл этой модели заключается в том, что во всех духовных делах светская власть уступает пальму первенства духовной власти. А, напротив, в светских делах - уступает духовная. Но на практике, конечно, все было не так. И главным был тот, у кого был больше ресурс. А больший ресурс был у светской власти. И поэтому, взяв эту модель, мы изначально уже подчинились тому, что светская власть сильнее духовной. Поэтому влияние Церкви и, вообще, духовного начала в русской политической истории ощущается меньше, чем, например, в западной, европейской истории.
---
А что Фоменко думает по этому поводу? | для Эмплада:
Великая = "Монгольская", она же Российская Империя.
Более точно, ее можно назвать Русско-Ордынской Империей, от слова "орда"
Учитывая мнение, что "ханская ставка переехала в Кремль", в данном высказывании мнение Фоменко не так уж и расходится с мнением традиционных историков)
Еще один фрагмент из лекции Пивоварова (взято отсюда http://fanread.ru/book/6433445/?page=1):
Одно из самых больших влияний на развитие наших институтов государственности произвела Золотая орда. Монгольское нашествие. Об этом написано масса всего. Что татаро-монгольское завоевание остановило развитие России. Все в этом направлении. Все очень плохо. Потом уже мы узнали, что есть другая точка зрения. Что есть, вернее, были, русские философы, «евразийцы», которые утверждают: наоборот, монголы сделали великое дело. Они нас спасли от растленного влияния Запада. Они сформировали нашу душу. Они сформировали наши политические порядки, системы и прочая, и прочая. Правда, есть еще одна точка зрения, третья. Она принадлежит лучшему российскому историку всех времен, Василию Осиповичу Ключевскому. Который вообще говорил, что не переоценивайте значение монголов. Монголы влияли только на элиту, на верхи. Народ ничего не знал. Думаю, что мой любимый историк Ключевский неправ. И во многом, конечно, правы вот эти обе точки зрения, что, да, монголы остановили наше развитие. Да, конечно. Монголы, кстати, действовали очень грамотно. Они уводили из русских городов людей грамотных, поскольку они понимали, что знание - сила. Они уводили каменщиков, потому что деревянный кремль или деревянные ворота и стены взломать легче, чем каменные. То есть все было очень грамотно. Но монголы, действительно, сыграли огромную роль в русской истории. То есть, той истории, которая уже после Киевской, Московской Руси. И когда, например, сегодняшние украинские историки говорят, что вы, москали, не есть наследники Киевской Руси, это мы на Украине наследники Киевской Руси, а вы наследники Золотой орды... Хорошо, да. Мы наследники Золотой орды. Да, во многом современная Русь, Московская, потом Петербургская, советская и сегодняшняя являются, в том числе, и наследницей Золотой орды, хотя и Киевской Руси тоже, безусловно. В этом они не правы. Но мы не должны отказываться и от этого наследства, от этого наследия. Поскольку мы его получили.
Младший современник Бердяева и не менее замечательный философ, Георгий Федотов, сказал, комментируя конец монголо-татарского ига в 1480 году. Хотя оно, на самом деле, продолжалось дальше. Но не важно. Какой фразой он все подытожил? "Ханская ставка была перенесена в Кремль". То есть хан переехал в Кремль. То есть Москва отатарилась, омонголилась, и русский царь, русский великий князь - это хан. В известном смысле, он, конечно, прав. Разумеется, вне всякого сомнения. А в чем дело? А дело в том, что, находясь два с половиной столетия под монголами, русские князья, приезжая, ну, в основном, в Сарай, когда уже была Золотая орда, то есть западная часть Монгольской империи, они встречались с каким-то совершенно невероятным типом власти, который они раньше не видели ни в Европе, ни у себя на Руси. Это был невероятный объем власти у одного человека. Монгольский тип власти - это когда один человек все, а все остальные - ничто. Он может все абсолютно. Все остальные - его родственники, его дети, жены, князья - это никто. Ничто. Их не существует. Он один - субъект. Это не было характерно для древней Руси. Но вот столетиями находясь в таком творческом политическом общении с монголами, русские князья стали привыкать к такому типу власти. Причем дело не только в одном объеме. Власть -- это всегда насилие. Та же власть родителей в семье. Власть преподавателя по отношению к студентам. Даже здесь есть элементы насилия, а когда мы говорим о государстве и политике, тем более. Но власть - это и договор. Вот современная власть в Европе и на Западе, она имеет элементы и насилия, но и договора. Когда мы заключаем договор: | | Когда мы заключаем договор: да, я тебе подчиняюсь, но на таких условиях. Я рабочий, работаю у тебя на заводе. Но вот условия такие. Такая оплата, такая социальная помощь, и так далее. То есть, есть договор. Самоограничение. Я уступаю тебе, ты уступаешь мне. Монгольская власть полностью отрицает всякий договор. Всякую конвенцию. Всякое сотрудничество и согласие между двумя. Монгольская власть -- это исключительно власть насилия. Они не хуже и не лучше других. И мы не хуже и не лучше других. Но в кочевнических империях по-другому, видимо, было нельзя. И вот русские перенимают это. Русские цари, русские великие князья постепенно перенимают именно эту культуру власти. Именно этот тип власти. И это становится все сильнее. И даже уже впоследствии, во времена, так сказать, цивилизованные и красивые. Был такой император Павел Первый. Это сын Екатерины и отец Александра Первого, которого убили, который правил недолго. Он был человек по-своему совершенно замечательный. "Наш романтический император", называл его Пушкин. Он однажды, беседуя с французским послом, сказал ему: "В России только тот что-то означает, с кем я разговариваю. И только тогда, пока я с ним разговариваю". Это очень точная формулировка русской власти. Вот как она началась тогда, так она и идет дальше. И вот, посмотрим на двадцатое столетие и увидим то же самое. Вот этот тип власти, который формировался монгольским влиянием. Он просуществовал и существует. И это очень важно понять. Как бы ни менялась власть. Царская империя, республика, советская ли система, или Российская Федерация - мы видим в меняющихся формах одно и то же содержание, одну и ту же субстанцию. | для Valenteen:
А что Фоменко думает по этому поводу?
А Фоменко думает об этом просто.
Ничего подобного не было.
Все было по другому. | А что Фоменко думает по этому поводу?
А Фоменко думает об этом просто.
Ничего подобного не было.
Все было по другому.
Ага, все было так)))
В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца ирода великого вышел | Фигню этот Пивоваров порет
Периоды абсолютизма и диктатуры встречались в "просвещённой" Европе и без всяких монголов
Взять хотя бы Людовика14, ну тот который "Король Солнце"
А про Наполеона с Гитлером я вообще помолчу... | для 75Самурай: Привет)
для Эмплада:
Ничего подобного не было.
Тогда ещё вопрос. Пару лет назад форумчанин 75Самурай с увлечением и юмором рассказывал про древних укров, они ещё, кажется, колесо придумали)
Они-то хоть были, в составе "русско-ордынской империи"?
для вудро_нильсен:
Фигню этот Пивоваров порет
На тебя прям не угодишь...
"Нет у меня для вас других академиков":) | для Эмплада:
Ничего подобного не было.
Чего, пардон, не было? противопоставление православия и католицизма?
Я же вашу собственную цитату из Фоменко и Носовского привел, из поста 5970.
Все было по другому
А как тогда? | | Э-эх... я уж было обрадовался, мол, наконец-то дискуссия полномерная появилась, с цитатами не только со стороны Эмплады... | На тебя прям не угодишь...
А чего на меня угождать?
Вот смотришь на таких "товарищей", умные с виду все дядьки, заслуженные, академики, лауреаты...
Но как ляпнут чо нить не подумавши, да ладно бы если дома за рюмкой чаю, а то ведь на всю страну и уши в трубочку
Вот и Пивоваров этот чем о судьбах России фонтанировал лучшеб за библиотекой вверенной ему смотрел, глядишь она бы и не сгорела | для вудро_нильсен:
Фигню этот Пивоваров порет
Периоды абсолютизма и диктатуры встречались в "просвещённой" Европе и без всяких монголов
Взять хотя бы Людовика14, ну тот который "Король Солнце"
А про Наполеона с Гитлером я вообще помолчу...
периоды периодами, но дело-то не в них а в общей тенденции. в нашей истории можешь припомнить более-менее длительный период многопартийности? В Англии Парламент в 13м веке уже был, а у нас? | Пресловутое «Иго» - вопрос интересный
Иные утверждают, Фоменко в том числе, что никакого Ига – подчинения Русских земель азиатским кочевникам не было. По ряду причин.
Другие говорят, что было, но никакого влияния на нас не оказало. А если и оказало, то сплошь негативное.
Третьи…. Третьи смеют утверждать, что не только оказало, но и способствовало зарождению, на основе взаимодействия славяно-византийской и восточной культур, уникальной восточноевропейской цивилизации
Третья версия мне нравится. | Эмплада решила подключить своих мультов?))
28-07-15 21:56: Герой Уртханг вступил в клан.
28-07-15 21:56: Эмплада пригласил Уртханг в клан. | для АристоклЪ:
Другие говорят, что было, но никакого влияния на нас не оказало.
а можно список этих других? просто интересно, как оно могло никакого влияния не оказать ) тебе тоже рекомендую почитать Г.В.Вернадского, "Монголы и Русь". Довольно легко читается, вместе с тем глубоко проникает в суть вопроса, на мой взгляд. | для Valenteen:
Пару лет назад форумчанин 75Самурай с увлечением и юмором рассказывал про древних укров, они ещё, кажется, колесо придумали)
Как же.
Была довольно популярная тема "Трипольское царство - колыбель Украинской цивилизации"
Объем: 811 постов
Дата: 28.01-4.02.13
Автор: 75Самурай
судьба темы: закрыта автором
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=1939780
Я в ней не участвовала.
Они-то хоть были, в составе "русско-ордынской империи"?
Видите ли.
Фоменко Анатолий Тимофеевич - действительный член Российской Академии наук.
Он занимается наукой.
Надеюсь я все исчерпывающе пояснила?
Чего, пардон, не было? противопоставление православия и католицизма?
Не было многого другого.
Например, не было:
Золотая орда. Монгольское нашествие.
татаро-монгольское завоевание
мы на Украине наследники Киевской Руси,
Был такой император Павел Первый. Он был человек по-своему совершенно замечательный.
и так далее | 6137+
взять например слово "деньги", произошедшее от монгольского "теньге". И это не случайность, долгое время денежным средством были именно монгольские деньги, их немало находят до сих пор. У меня друг коллекционирует такие монеты, есть рынок на котором тусуют копатели и коллекционеры. Своих денег на Руси в средние века не было, как я понимаю. Поправьте кто в теме, если ошибаюсь | для callado:
тебе тоже рекомендую почитать Г.В.Вернадского,
Ага, уже. Очень неплохо. |
<<|<|302|303|304|305|306|307|308|309|310|311|312|>|>>К списку тем
|
