Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|>|>>
| Автор | Виктор Суворов (Резун) |
|---|
для LrKrennon:
ты неустал сидеть и тупо калькулировать потери советского населения от всех причин подряд? мне кажется мы были на ВЫ?
я хорошо считаю в уме ))
хотите без жертв войны? - 15-20 млн. человек - неужели это для Вас пустяк?
Сталин не отвечает за преступления гитлеровцев, но он в ответе за начало этой войны. Он вёл все эти переговоры с Гитлером и то, что тот его обманул как распоследнего дурака - это его вина. Он сам за гораздо меньшие просчёты ставил к стенке.
От каких же ещё всех причин "подряд"???
неужели он не при делах, скажем, за проведение коллективизации?
Репрессии - не он? не знал? списки не подписывал?
после ВОВ на западе нашу страну называли "страной вдов и инвалидов".и несмотря на жуткие потери населения и разрушения экономики страны в СССР отменили талоны раньше чем в Англии. - вдов и инвалидов... - спасибо гению?
Талоны то отменили, через голод 47-го, но более-менее (по нашим меркам - не по западным)питаться начали году в 59-м.
хотя бы вспомни про то количество танков, которое изготовил СССР до ВОВ.другие примеры лень приводить ты и так хорошо знаешь(но зачемто тупо споришь), что промышленность СССР проделала колоссальную работу.
когда готовишься к решающей войне както за уровнем жизни непоспеваешь, что вполне логично. - А что же было создано в 53-м? акромя бомб и танков?
Вот это мне нравится:когда готовишься к решающей войне както за уровнем жизни непоспеваешь, что вполне логично - потом всё это талантливо просир...ь в самом начале, и? Всё?
логично и дальше жить с голой жо. на танке?
А может надо было попросить такого "гениального" менеджера под зад коленом? | к посту 621
почитайте Кара-Мурзу "Советскую цивилизацию" т.1 и т.2.А то в рамках форума разбивать антисоветские стереотипы слишком трудоёмкая задача.а вообще большинство ваших притензий выливаются в ваше неприятие соотношения жертв к полученным результатам.при этом даже истинные западные владыки понимали значительность личности Сталина и сделанного им.но рашен антисоветчики пошли много дальше самых рьяных западных.при этом например личность наполеона они будут оценивать беспристрастно, а всех личностей из отечественной истории подвергать полной обструкции. | для VITALUN:
Гм.. При некоторых "если" как польская, так и французская с английской могли если не победить, то по крайней мере задержать продвижение Германии надолго.
Однако почему-то не задержали. И ни хрена сделать не могли. Англичане вообще признали, если бы Гитлер не передумал и не пошёл в Африку,а продолжал хреначить Англию такими же темпами, то Англии максимум оставалось бы месяца 3. Потом наступил бы полнейший п..ц.
Но ни одна из этих армии не попадала в такую катастрофу. как случилось с РККА летом 1941-го.
Почему-то армии всех стран Европы , в том числе и красная, в начале войны бежали от фашистов так, что пятки сверкали.
В то же время на момент капитуляции Франции и Польши у обоих ещё оставалось досточно боеспособных соединений.
Безусловно это правильный шаг. Хотя там Сталина не было. Отчего так? Почему не дали отпор Гитлеру самостоятельно? | я хорошо считаю в уме ))
только часто путаю плюс и умножить...
Он вёл все эти переговоры с Гитлером и то, что тот его обманул как распоследнего дурака - это его вина
полный бред
даже распоследнему дураку было ясно что немцы нападут
собственно не раз про это говорилось, все все прекрасно знали.
проведение коллективизации
Это плохо?
Репрессии - не он? не знал? списки не подписывал?
ага, 50 миллионов подписей, руки сотрешь
Талоны то отменили, через голод 47-го, но более-менее (по нашим меркам - не по западным)питаться начали году в 59-м.
дык полстраны немцы выскребли....
А что же было создано в 53-м? акромя бомб и танков?
представь себе, много чего.
потом всё это талантливо просир...ь в самом начале, и? Всё?
ну войну то мы не просрали, как некоторые | для LrKrennon:
в том и дело что в англии,франции,германии и США буржуазные революции прошли намного раньше чем в отсталой царской россии.и отставание за этими ведущими пришлось потом сокращать ценой немалой крови.масштабы тайване-сингапуров для сравнения вообще неуместны.
Давайте возмём США. И масштабы и ситуация уместны (После разрушительной Гражданской войны). При желании конечно, можно расмотреть и любую другую названную мною страну).
К середине 19 века США были отсталой аграрной страной с рабовладельческой системой. 70% территории которой были малонаселенные и слабоосвоенные территории.
А уже в концу того же века заняла второе место в мире (после Англии, а через десяток лет обогнали и их ) по уровню промышленного производства. И с мощной армией. Фактически контролировали весь американских континент.
За это время США пережили Гражданскую войну, которая хоть и была менее кровавой чем в России но тем не менее тоже оставила за собой немало руин и разруху в экономике.
В течении этого полувека США не знали никаких голодоморов, концлагерей, массовых репрессий. коллективизаций и миллионов жертв ради светлого будущего,
Единственно - индейцев загнали в резервации. Количество жертв там было куда чем более скромное даже по сравнению с одним только Голодомором.
Почему США не понадобилось никакой "немалой крови" чтобы сделать супердержаву ? | В течении этого полувека США не знали никаких голодоморов, концлагерей, массовых репрессий. коллективизаций и миллионов жертв ради светлого будущего
коллективизацию придумали как вы думаете где?
В Англии. Во времена промышленного переворота.
В США она была не нужна, там негров было достаточно
Концлагеря придумали в США
Жертв там было более чем достаточно, миллионы жертв во имя светлого будущего были разве что у красных кхмеров, да и то не миллионы...
Почему США не понадобилось никакой "немалой крови" чтобы сделать супердержаву ?
потому что кровь была чужая | к посту 625
США вообщето находятся очень далеко от всех остальных стран агрессоров.если посмтришь на витки развития америки(освободительные войны в южной америке тоже), то поймёшь, что они все как правило совпадают с крупными войнами в европе.пока в европе жестоко мочили друг друга, США стремительно развивалось и подчиняло близлежайшие страны.эх жили бы заместо мексиканцев у США под бочком турки и чеченов побольше...
а ещё советую всем почитать Паршина "почему россия не америка".тогда станет ясно, что россия даже просто на равных с США конкурировать неможет, слишком неравные географические базовые условия.
так уж получилось.что западные страны высасывали все соки из стран третьего мира и динамично за счёт этого развивались.а мы были вынуждены своё отставание стремительно сокращать, ибо альтернативой могли быть только постоянные поражения в войнах и возможное превращение по аналогии с китаем в торговую колонию кап. стран. | для VITALUN:
здесь объяснение только одно, но не приятное для некоторых:
репрессии нужны были для укрепления единоличной власти всем известного человека и его окружения.
Коллективизация и индустриализация на костях - их безумные фантазии - они же не умели по-другому.
Им в голову не приходило, что чтобы больше выпускать продукции и выращивать хлеба - нужно заинтересовывать - им привычнее заставлять.
Кстати, забыл: с/х было настолько мощным! что, что через 7 лет после смерти Сталина СССР начал сам закупать хлеб!
Во как! такое восстановление с/х!!! | для udavffff:
трусишка | для МаркизПомидор:
пилите Шура, пилите | для Хашашин:
Однако почему-то не задержали. И ни хрена сделать не могли. Англичане вообще признали, если бы Гитлер не передумал и не пошёл в Африку,а продолжал хреначить Англию такими же темпами, то Англии максимум оставалось бы месяца 3. Потом наступил бы полнейший п..ц.
Если на ту уж пошло - под Эль-Аламейном Роммеля таки остановили. С куда меньшими потерями чем под Москвой.
Почему-то армии всех стран Европы , в том числе и красная, в начале войны бежали от фашистов так, что пятки сверкали.
С чего Вы взяли ? Бресткую крепость немцы взять так и не смогли. Гарнизон её оставил её лишь после того как с востока подошли части РККА и стала ясна бесмысленость сопротивление. Варшаву немцы штурмовали две недели. Коса Хель сдалась лишь после полного захвата польской территории.
Есть еще много примером героического сопротивления и успешных операций как поляков так и французов. Ни польская ни французская армия не драпали.
Безусловно это правильный шаг. Хотя там Сталина не было. Отчего так? Почему не дали отпор Гитлеру самостоятельно?
У поляков просто не было шансов. Сталин ударил как раз в тыл польской армии, где проходило формирование новых и пополнение старых частей. Много бы было бы шансов у Сталина если бы японцы напали бы на Дальнем востоке, а Роммель (с ближневосточными союзниками) - на Кавказ ?
Французы действительно сдались тогда когда было ещё досточно возможностей для сопротивления. (Сужу по мемемуарам Де Голя). За что, к слову Петен и Ко были после войны осуждены за предательство. | для LrKrennon:
а ещё советую всем почитать Паршина "почему россия не америка".тогда станет ясно, что россия даже просто на равных с США конкурировать неможет, слишком неравные географические базовые условия.
а Вы сами внятно прочитанное изложить не можете?
уже из-за сравнения географические базовые условия - читать не стоит - это отмазка.
И придумана советскими функционерами для оправдания почему у них с/х вдруг стало убыточным. хотя до этогоРоссия жила торговлей хлебом. | Кстати, забыл: с/х было настолько мощным! что, что через 7 лет после смерти Сталина СССР начал сам закупать хлеб!
Во как! такое восстановление с/х!!!
Ну это потому что однин идиот, по грамотной подсказке наших подлых друзей, засадил везде где можно и где нельзя кукурузу.
Пшеницы по идее стало меньше.... | Кстати, забыл: с/х было настолько мощным! что, что через 7 лет после смерти Сталина СССР начал сам закупать хлеб!
Во как! такое восстановление с/х!!!
в этом тоже сталин виноват.гад помер и незахотел с\х подымать.я помимо периода правления Сталина советскую историю оцениваю весьма скептически.после сталина к власти пришла так называемая "проклятая каста" и понеслась....нет недорезал Сталин старых коммунистов надо было их как и военный командный состав в 30ые.
на западе Сталина иногда называют "красным монархом" и вполне обосновано.кстати я даже читал книги некоторых махровых монархистов-историков и они очень позитивно оценивают правление сталина... говорят что жаль что невоцарился.Сталин небыл истинным интернационалистом он правил СССР как империей. | для udavffff:
коллективизацию придумали как вы думаете где?
В Англии. Во времена промышленного переворота.
В США она была не нужна, там негров было достаточно
Концлагеря придумали в США
Жертв там было более чем достаточно, миллионы жертв во имя светлого будущего были разве что у красных кхмеров, да и то не миллионы...
1). В 1865 году рабство в США было запрещено.
2). Огораживания и колективизации вещи разные. К тому речь идёт о США. В США на Диком Западе землю бесплатно раздовали всем желающим. Даже иммигрантам.
3). Концлагеря придумали англичане в войне против буров.. После окончания войны все лагеря закрыли, а узников распутили по домам. С кем воевал СССР (не считая 41-45 гг) ?
4). Какие более чем досточно (включая даже Гражданскую войну и индейцев) ? | У поляков просто не было шансов. Сталин ударил как раз в тыл польской армии, где проходило формирование новых и пополнение старых частей. Много бы было бы шансов у Сталина если бы японцы напали бы на Дальнем востоке, а Роммель (с ближневосточными союзниками) - на Кавказ ?
Скорее это пополнение происходило в кампиньском лесу, гы гы гы.
На территории свободной Западной Украины, где собственно был "тыл" польской армии никаких частей не формировалось | к посту 632
уже из-за сравнения географические базовые условия - читать не стоит - это отмазка.
И придумана советскими функционерами для оправдания почему у них с/х вдруг стало убыточным.
паршин вообще к коммунистам никакого отношения неимеет.непозорьтесь.а книга достойна звания одной из лучших за последнее время.
Есть еще много примером героического сопротивления и успешных операций как поляков так и французов. Ни польская ни французская армия не драпали.
мдеее....они наверное васче победили?)во франции наверное недрапали а заманивали вглубь территории... | деее....они наверное васче победили?)во франции наверное недрапали а заманивали вглубь территории...
ага, у поляков половина армии сдалась в плен, а половина убежала за границу, кто куда
у французов народ просто по домам разошелся | Если на ту уж пошло - под Эль-Аламейном Роммеля таки остановили.
Безусловно главной фигурой Роммель был, остановили и конец войне.С чего Вы взяли ? Бресткую крепость немцы взять так и не смогли. Гарнизон её оставил её лишь после того как с востока подошли части РККА и стала ясна бесмысленость сопротивление. Варшаву немцы штурмовали две недели. Коса Хель сдалась лишь после полного захвата польской территории.
Я говорю об общей картине, а не о конкретных случаях героизма. Так на местах да, дрались до последнего, но почему-то всё равно остановить Фашистов не могли. Потому Гитлер по всей Европе спокойно прошагал/
Есть еще много примером героического сопротивления и успешных операций как поляков так и французов. Ни польская ни французская армия не драпали.
Это в корне меняло картину боевых действий?
У поляков просто не было шансов.
У кого были шансы самостоятельно выстоять против Германии? | для LrKrennon:
США вообщето находятся очень далеко от всех остальных стран агрессоров.если посмтришь на витки развития америки(освободительные войны в южной америке тоже), то поймёшь, что они все как правило совпадают с крупными войнами в европе.пока в европе жестоко мочили друг друга, США стремительно развивалось и подчиняло близлежайшие страны.эх жили бы заместо мексиканцев у США под бочком турки и чеченов побольше...
а ещё советую всем почитать Паршина "почему россия не америка".тогда станет ясно, что россия даже просто на равных с США конкурировать неможет, слишком неравные географические базовые условия.
так уж получилось.что западные страны высасывали все соки из стран третьего мира и динамично за счёт этого развивались.а мы были вынуждены своё отставание стремительно сокращать, ибо альтернативой могли быть только постоянные поражения в войнах и возможное превращение по аналогии с китаем в торговую колонию кап. стран.
1). Какие крупные войны в Европе в период 1860-1900 гг ?
2). Российская империя и затем СССР не захватывала силой оружия ближлежащие страны и территории (начиная от Ивана Калиты) и не "высасывали соки" из национальных окраин и марионеточных государств ?
3). Согласен. У России географические условия куда лучше. |
<<|<|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|>|>>К списку тем
|
