Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|306|307|308|309|310|311|312|313|314|315|316|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Valenteen:
За ответы спасибо. Однако им бы не помешали доказательства.
Так ведь за этим дело не стало.
Открываете сначала полсотни научных статей Фоменко и смотрите подходы к проблеме.
Далее читаете основополагающие книги и видите доказательства.
Потом смотрите критику академика и читаете ответы Фоменко критикам.
А вы ищите доказательства у меня?
Полноте, я не Фоменко.
Я могу только рассказывать о его достижениях в ознакомительном порядке.
Все.вы упомянули Moscow в США, так их там целых 17 штук, и что это объясняет?
Это объясняет, что мой собеседник - игрок saimon2010, просто пытается флудить вместо обсуждения.
Ему моего ответа, судя по всему, оказалось достаточно.
почему в цифрах Х - Христос, I - Иисус
Потому что так захотели писать жители разных областей Великой Русско-Ордынской Империи.
значат в таком случае остальные латинские цифры
То что они и значили всегда.
почему именно вспышка сверхновой 1054 взята за Вифлиемскую
Потому что именно ее таковой посчитали народы, населяющие планету Земля.
почему Турция=Орда=Россия
Потому что именно на этих землях и было первоначально образовано великое государство.
почему вдруг кочевые монголы оказались жителями Владимиро-Суздальской Руси
Потому что это традиционно так было.
Вспомните, что даже по традиционной истории существовали "касимовские татары"
Или вспомните антропологические исследования черепов в междуречье Ока-Волга. Там почти половина черепов - монголоиды.
(об этом в одной из тем подробно говорили)
Каким образом более древние буддизм и иудаизм стали вдруг осколками христианства?
Про иудаизм вы невнимательно прочли.
А буддизм? - а кто сказал. что он столь древен? | для Valenteen:
Наука и идеология
Подходит к НХ, не правда ли?
Не правда.
Не подходит. | Открываете сначала полсотни научных статей Фоменко и смотрите подходы к проблеме.
Далее читаете основополагающие книги и видите доказательства.
Потом смотрите критику академика и читаете ответы Фоменко критикам.
А вы ищите доказательства у меня?
Полноте, я не Фоменко.
Я могу только рассказывать о его достижениях в ознакомительном порядке.
Оно, конечно же, забавно. Но кто хотел, тот ознакомился с трудами без Вашего участия. Прочитал, сделал для себя выводы, согласился с доводами автора, или отверг их. Высказал своё мнение (хотя бы и на форуме ГВД)
Вы при чём?
Доказательств у Вас нет, своего мнения тоже.... | для Эмплада:
А нельзя больше конкретики по поводу городов в США ? я конечно понимаю что для вас это все объясняет ... И где я просто флудил?я по делу вас спрашиваю.
А про монголоидные черепа на Волге я вас удивлю , но это не Фоменко открытие сделал , там булгары жили( современные татары)А ниже половцы | для saimon2010:
нельзя больше конкретики по поводу городов в США ?
Нельзя.
Данная тема ни о них.
Может быть не в курсе о названии темы, в которой столь активно пишите, так я напомню, что данная тема называется - Фоменко – ученый и личность
А про монголоидные черепа на Волге я вас удивлю , но это не Фоменко открытие сделал
А я вас еще более удивлю.
Фоменко в истории открытий вообще не делает.
Он пользуется тем, что открыли, нарыли, прочитали иные ученые-историки.
Фоменко создал теорию новой (научной) хронологии, суть которой в том, что старая хронология неверна из-за умышленных попыток скрыть существование Великой Русско-Ордынской Империи.
А про монголоидные черепа на Волге я вас удивлю , там булгары жили( современные татары)А ниже половцы
Я понимаю, что читать чужие посты вы просто не собираетесь.
Оно вам и не нужно.
Только вот в моем посту речь о междуречье Ока-Волга, о центре Северо-Восточной Руси.
По сему поводу говорят: "слышал звон, да не знает где он" | Позволю себе процитировать ещё один кусок статьи из 6176, на мой взгляд отлично описывающий базис, на которой строится софистика Фоменко и пророка его Эмплады.
"Известно, что за научность прятались и коммунизм, и расизм. Hо никому еще не удавалось довести апологетику до такого уровня математизации, чтобы возможность критика изначально устранялась на основе всеобщего признания того, что математические методы заведомо точнее всех других (неточность которых иллюстрировалась тем успешнее, чем большая невежественность при этом себе позволялась). Как же все это удалось г.Фоменко?
Позволю себе напомнить недавнюю историю с доказательством теоремы Ферма. Это доказательство, базирующееся на самых современных математических методах было столь сложно, что только несколько математиков в мире в принципе могли бы его проверять. Таким образом, проблема истинности утверждения математика о том, что он что-то доказал (пользуясь строгими математическими методами) свелась, по-существу, к проблеме веры.
Фоменко же вполне осознанно создал ситуацию, когда проверить его математику настолько трудно, что это дает ему заведомое психологическое преимущество перед "непосвященными" историками в глазах окружающих. В самом деле, сам Фоменко с легкостью анализирует и критикует методы историков (по крайней мере имитирует это), а вот тем-то слабо перед его методами! Так, разработав специфическую технологию математизированного анализа, Фоменко достигает неопровержимой в массовом общественном сознании позиции.
Эта неопровержимость основывалась, разумеется, в первую очередь на "математическом гипнозе" массового сознания, для которого доводы историков, филологов, археологов и т.д. всегда ничто перед математикой, где 2*2=4 при любой конъюнктуре. Кроме того, моральные качества такого "чистого" интеллектуала как математик всегда предполагались очень высокими (именно потому так поразили меня при первом чтении его препринта заурядные спекуляции, легко узнаваемые по столь знакомой из прессы демагогической стилистике и литературным приемам). Поэтому на доводы историков Фоменко мог просто как бы из жалости не обращать внимания, что он всегда и делал.
(Замечу, что история - это наиболее уязвимая область знания с точки зрения "объективности". Hад прошлым не поставить экперимента. Мы только очень условно можем говорить о том, что было "на самом деле" (см. на эту тему эпиграф); разница между мифом и реальностью (и без того достаточно зыбкая) теряет для прошлого свое принципиальное значение. Поэтому у истории нет и быть не может надежной защиты против подобного фоменковскому надругательства и паразитирования. Именно потому так важна сумятица, вносимая Фоменко в умы, и всем иным манипулирующим прошлым адептам "темной силы".)" | 6206
Добавлю от себя, хотя это и так прослеживается в статье , Фоменко пользуется тем, что работает на "чужом поле", поэтому проверка адекватности его математико-статистических методов была не особо интересна математикам до поры до времени. Ведь в математической статистике нужно проверять не только выкладки, но и подтасовки с входными данными, которые требуют гораздо большей заинтересованности и вовлечённости, чем беглый взгляд на переходы в статье. Спасибо Эмпладе, она очень хорошо это продемонстрировала своими "исследованиями" про секретную группу . Можно получить любой абсурд, если хорошо поиграться со статистикой и подогнать правила вывода, особенно когда строгость игнорируется, а статистика приобретает облик некой субъективной интуиции) | для АристоклЪ:
Оно, конечно же, забавно.
Вы только вчера и весьма не к месту употребили данное слово.
Не впадаете ли вы снова в ошибку его используя?
Но кто хотел, тот ознакомился с трудами без Вашего участия.
Логично.
А кто не желает, тому даже мое участие в развитии его знаний не поможет.
Высказал своё мнение (хотя бы и на форуме ГВД)
Вы при чём?
А я при том, что создала платформу для высказывания своего мнения иными игроками.
Может быть заметили?
На форуме существует тема - Фоменко – ученый и личность
Так вот ее завела я и именно для обсуждения феномена Фоменко
Доказательств у Вас нет, своего мнения тоже....
А у меня никогда ничего нет: ни доказательств, ни мнения.
Только вот в этой и иной темах, все обращаются в своих постах только ко мне, спорят со мной, просят дать разъяснения, ответить на вопросы...
Вот только темы, мной заводимые имеют тысячи постов и число участников за сотни, а вот ваши темы... мягко сказать не блещут.
Впрочем там и ваших постов с доказательствами и собственным мнением по поднятым вами вопросам днем с огнем не найти. | 6208
Если бы Эмплада не игнорировала критику Фоменко и не двигалась бы дальше со своей копипастой, сперва не ответив на неё, то тема застопорилась бы ещё в начале )
Основные причины большого числа постов:
- скандальность и псевдонаучность НХ
- игнорирование доводов против НХ со стороны ТС
- постоянные вбросы ТС с абсурдными цитатами из НХ и с эзотерических сайтов.
В общем, политтехнолог и пиарщик из ТС, конечно, хороший)) | для Тайпан:
Если бы Эмплада не игнорировала критику Фоменко и не двигалась бы дальше со своей копипастой, сперва не ответив на неё, то тема застопорилась бы ещё в начале
Навряд ли.
Напомню наличие двух факторов, ваши измышления перечеркивающих:
- огромное число постов иных игроков с выпадами против лично Эмплады, число которых уже перевалило за 1200 постов из 6200 написанных.
- наличие на форуме негласной группы
Я понимаю, что вы все пытаетесь завуалировать свое участие в группе и даже попытаться объявить ее не существующей, но.... математика - великая вещь.
Основные причины большого числа постов:
- скандальность и псевдонаучность НХ
- игнорирование доводов против НХ со стороны ТС
- постоянные вбросы ТС с абсурдными цитатами из НХ и с эзотерических сайтов.
Можно было бы почти согласиться с вашими словами, но...
Это проклятое "но"
Но были темы про Никитина, космос, войну и другие. Там этих факторов не было, а их популярность, выраженная в числе участников и количестве их постов - налицо.
В общем, политтехнолог и пиарщик из ТС, конечно, хороший
Комплимент неплохой, но...
Это проклятое "но"
Пиарю то я что?
Мною заводился десяток и более тем по нескольким совершенно различным тематикам: война, история, фантастика, песни, кино - и везде был успех.
Я все это "пиарю"?
Не кажется ли вам, что вы неверно употребляете слово "пиар"?
Более того.
Очевидно и легко проверяемо, что чужие темы, в которые я захожу всерьез и надолго, растут как грибы после летнего грибного дождичка.
А там я что "пиарю"?
ТСов? | | ежели было единое государство с монголами, почему русские генетически отличаются на монголов? | для Эмплада:
Мною заводился десяток и более тем по нескольким совершенно различным тематикам: война, история, фантастика, песни, кино - и везде был успех.
Вашу бы энергию, да в мирных целях :) | для кышпопрошай:
ежели было единое государство с монголами, почему русские генетически отличаются на монголов?
А разве государства строятся по генетическому принципу?
Вы открываете новые горизонты в науке | для Эмплада:
математика - великая вещь.
Искусственная "математизация" не делает из вашего анализа действительно математику. Математика - строгая вещь, в том числе математическая статистика, но математика строится на аксиоматике и правилах вывода. Спорные аксиомы могут дать абсурдный результат, тем более в математической статистике. А так, это был анализ с налетом "математичности". Результат абсурден, что закономерно) попробуйте повторить свой анализ на марте вместо января получится, что часть членов, например Rimis, внезапно отвалились от "группы". Backtesting провален. Либо группа у вас варьируется в зависимости от активности в данный конкретный месяц))
Но были темы про Никитина, космос, войну и другие. Там этих факторов не было, а их популярность, выраженная в числе участников и количестве их постов - налицо.
Все легко объясняется активной поддержкой + инъекциями скандальности, что провоцирует конфликт, а значит активный рост темы.
Мною заводился десяток и более тем по нескольким совершенно различным тематикам: война, история, фантастика, песни, кино - и везде был успех.
Я все это "пиарю"?
Не кажется ли вам, что вы неверно употребляете слово "пиар"?
Успех - понятие относительное. Если вы сравните эти темы, то увидите , где больше пиара и скандальности, а где меньше ;-) | для Тайпан:
Искусственная "математизация" не делает из вашего анализа действительно математику
О чем вы?
Что такое Искусственная "математизация" ?
Математика - строгая вещь, в том числе математическая статистика, но математика строится на аксиоматике и правилах вывода.
Ну как вы правы.
Потому я и получила на выходе строгое доказательство существования негласной форумной группы и с конкретной долей вероятности число участников в нее входящих.
Спорные аксиомы могут дать абсурдный результат, тем более в математической статистике.
Аксиом в математической статистике не существует.
часть членов, например Rimis, внезапно отвалились от "группы"
Вот оно.
Я этого ждала.
Давайте ка внимательно рассмотрим феномен данного игрока.
Исходные данные в отношении игрока Rimis.
1. Результат моего математического анализа показал, что игрок Rimis входит в негласную форумную группу с вероятностью 88,8%, что не является самой высокой вероятностью принадлежности к группе среди всех ее участников.
2. В теме "Начало космической эры" от октября-января игрок Rimis написал 161 пост или 18% от постов оппонентов.
Это много. особенно если учесть, что в январе 2016 года им вообще написано 20% от всех постов темы этого периода.
Но... он вообще активен в темах про космос и данная активность нас не пугает.
3. Тема про Никитина.
За первые 9 месяцев ее существования игрок Rimis не написал ни одного поста - темы для него не было, он ее не видел в упор (видно ребенок вынашивался).
Но в декабре 2015 года (это на 10-м месяце - времени рожать) игрок прозрел и сделал как и положено ребенку первые робкие шаги - только 4 поста.
А уж в январе подросло и окрепло наше дитятечко - игрок Rimis выдает 34 поста или в 8 раз больше.
Тему я закрыла и дальше расти игроку Rimis стало просто некуда.
По числу постов ничего особого, но... видим тенденцию.
4. Тема Фоменко.
- заведена в начале декабря 2015 года и игрок Rimis в бою, да не просто так, а впереди, на лихом коне - 255 постов (больше чем любой из оппонентов), из которых только 23 поста с выпадами лично против Эмплады.
- приходит январь и... картина не меняется в основной цифровой части - 274 поста (больше чем любой из оппонентов), зато резко меняется в содержательной части - 70 постов с выпадами лично против Эмплады.
- наступает февраль, Эмплады нет и теперь утихло его творчество, он стал скучающий субъект) - чисто по инерции 12 постов, чисто по обязанности 2 поста с выпадами лично против Эмплады
- март и триумфальное возвращение Змплады, вновь тема кипит и число постов уже превышает показатели прошлых месяцев - а игрока Rimis нет как нет, хотя в игре он каждый день или почти каждый.
Резюме.
За декабрь-январь игрок Rimis написал в трех темах 611 постов.
Это же невообразимо много.
Причем посвященных лично Эмпладе - 103 поста.
Прямо таки любовь или, по крайней мере, преклонение.
И вдруг - тишина.
Так не бывает.
По 300 постов в месяц просто так в неинтересных темах не пишут.
Обидела Эмплада? - так ведь нет, коль в марте не пересеклись.
Надоело? - возможно, но не логично: столь внезапно возникшая страсть к моим темам и столь внезапное охлаждение...
Не хочет афишировать свое участие в группе? - так ведь анализ был потом, потом.
Вижу одну правдоподобную версию.
Игроку за его сверхактивность определенной направленности в моих темах было что-то обещано организаторами негласной группы.
Но, как известно, морковка, подвешенная к носу осла, не есть морковка у него во рту.
Обещание в течении февраля в отношении игрока Rimis не было выполнено и он устранился от дальнейшей травли.
Ибо
"Единожды солгавши, кто тебе поверит?" (Прутков)
Вот игрок Rimis больше не поверил и не стал таскать каштаны из огня для закулисных воротил.
Так что все объясняется легко, достаточно собрать факты и взглянуть на них беспристрастно. | для Эмплада:
Что такое Искусственная "математизация" ?
Облекание в якобы строгое математическое доказательство нестрого, а в данном конкретном случае основанного на спорных предположениях ТС, в большей степени дедуктивного доказательства. Далее, ТС запускает логическую уловку : доказательство было строгое и математическое ( хотя оно таким не было даже близко), а значит оно верно.
Спорные аксиомы могут дать абсурдный результат, тем более в математической статистике.
Аксиом в математической статистике не существует.
Аксиома - предположение, которое не требует доказательства. Хотите сказать, вы таких предположений не делали? Теоремы современной математической статистики строятся на той же аксиоматике Колмогорова, что и вся современная теория вероятностей. Любые бездоказательные предположения - это предположения о математической моделе, а значит и о вероятностном пространстве. Если предположения абсурдны - результат тоже абсурден.
Например, неверное постулирование корреляции может привести к абсурдным результатам. Предположение о достаточности выборки тоже. Что мы и видим на примере вашего анализа)
У вас даже постулируется принадлежность к группе определением неких границ, которые получены субъективными представлениями о непринадлежности, типа на отрицании))
Давайте ка внимательно рассмотрим феномен данного игрока.
Вы хвастались , что ваша "математическая" модель не нуждается в рассмотрении частностей, но здесь без простиранных бездоказательных гипотез что-то никак :))) вот это и есть показатель искусственной "математизации" - сразу все ломается) | для Тайпан:
Облекание в якобы строгое математическое доказательство нестрого, а в данном конкретном случае основанного на спорных предположениях ТС
Сначала математика, а уж потом выводы из нее.
Пора бы знать, что именно так делается при всех анализах, в том числе при статистических.
доказательство было строгое и математическое ( хотя оно таким не было даже близко)
Какие математические ошибки вы нашли у меня?
доказательство было строгое ..., а значит оно верно.
именно так и никак иначе.
На этом стояла и стоит наука.
Аксиома - предположение, которое не требует доказательства. Хотите сказать, вы таких предположений не делали?
А вы не передергивайте.
Сами написали в посту 6214 Спорные аксиомы могут дать абсурдный результат, тем более в математической статистике. ересть.
Вот и пришлось вас поправлять.
Теоремы современной математической статистики строятся на той же аксиоматике Колмогорова, что и вся современная теория вероятностей
Вы теперь начали выкручиваться, но ведь не выйдет.
Сами пишите, что строятся на той же аксиоматике Колмогорова, что и вся современная теория вероятностей
А статистика не строится на аксиоматике Колмогорова
В крайнем случае можно говорить, что она использует современную теорию вероятностей
Но это не означает, что в самой статистике есть аксиомы.
Все остальное в вашем посту околоматематические лозунги. | для Эмплада:
Сначала математика, а уж потом выводы из нее.
Вы путаете предположения с выводами?)
Какие математические ошибки вы нашли у меня?
У вас фигурировало вероятность, вероятность подразумевает предположение о вероятностном пространстве.
Что вы предполагали в вашей формуле? Я видел лишь некие арифметические действия с коэффициентами сравнения количества постов в январе с whatever, результат которых потом был гордо обозван вероятностью. То есть продемонстрировано полное отсутствие понимание, что такое вероятность. Ну и все облекается в якобы математическое доказательство. Ошибка в базисе уже.
А статистика не строится на аксиоматике Колмогорова
Статистика возможно не строится, а математическая статистика - строится. Как только вы написали в своём "док-ве" слово вероятность, вы автоматически постулировали некую тройку Колмогорова, в рамках которой вы это значение получили. Либо это не вероятность, а черти что) вы вообще проходили математическую статистику в ВУЗе? | +6218
Постулирование вероятностной тройки не соответствующей реальности, может приводить к абсурдному результату с точки зрения реальности. Я уже пример с критикой Маркова подхода Морозова приводил: математическим методом получили, что "Мертвые души" за авторством Пушкина. А вся проблема была в предположениях, то бишь в аксиоматике. | для Тайпан:
Вы путаете предположения с выводами?
А вы увидели в моих предположениях, что-то связанное с самим моим анализом?
Тем более, что без предположений анализа просто быть не может.
В связи с чем и что анализировать?
Я уже все это дважды в теме объясняла.
У вас фигурировало вероятность, вероятность подразумевает предположение
Фигурировала.
Я видел лишь некие арифметические действия с коэффициентами сравнения количества постов
Значит плохо видели.
Перечитайте все мои посты с анализом.
Их перечень где-то был указан для другого, такого же не умеющего, вернее, не желающего читать.
Помнится он (она) остановился на 3-4 посту и заявил. что дальше не читал, но стал делать выводы.
То есть продемонстрировано полное отсутствие понимание, что такое вероятность.
это не страшно.
Я в глазах игроков негласной группы на форуме все время все не понимаю.
Только вот непонятно, что тогда приходится со мной все время спорить?
А дальше? - продолжайте рассуждать.
Мне нравится ваши активность. |
<<|<|306|307|308|309|310|311|312|313|314|315|316|>|>>К списку тем
|
