Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|308|309|310|311|312|313|314|315|316|317|318|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Каратам:
Я уже это цитировал. Смотрите тему, вашу тему.
Вон вы что за недостатки рассматриваете?
Так ведь я вам одной фразой всю ту критику развеяла.
Это пустота. Я думала, вы что серьезное знаете.
Забыла, что вы знать не можете по определению, ибо не читали. | А вот Русская православная церковь никаких официальных высказываний против российского академика Фоменко и его теории под названием "Новая (научная) хронология не допускает и не допускала.
Негативное отношение к «Новой хронологии» высказывали и представители Русской православной церкви.
Так ведь я вам одной фразой всю ту критику развеяла.
И таки, да, чего вы там развеяли? Если не знаете, да же какой труд Фоменко применял, для своего анализа исторических летописей. | для Каратам:
Негативное отношение к «Новой хронологии» высказывали и представители Русской православной церкви.
Мало ли кто что говорит в личном порядке.
Это не было официальным мнением Русской православной церкви.
И таки, да, чего вы там развеяли?
Так читайте тему, мою тему. | Дык, читаю время от времени. И да же пишу. Просил тебя, дать ссылку "на 50 трудов окадемыка" по которым он расчеты делал. Не дождался. Есть его один труд, от 80 года прошлого столетия, и то, он обгадился, ни смог прочитать тот матерьял, который сравнивал. Ну не историк, он. Не историк. А обработка, мат. и стат. анализом, истории, идет с 70-х годов прошлого века. И историки и математики этим занимаются.
Но они занимаются наукой, а не выпуском, книжек, что бы бабла срубить. | Хронология Фоменко была осуждена на страницах бюллетеня «В защиту науки», издаваемого Комиссией по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН. Академик РАН, Нобелевский лауреат по физике Виталий Гинзбург, академики Эдуард Кругляков, Александр Андреев, Николай Платэ, Александр Фурсенко, Евгений Александров, Сергей Новиков квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку.
Новая Хронология, фолк-хистори, нормальные учёные причисляют её к очень-очень жесткому фричеству или к откровенному мракобесию. Она в частности утверждает что: Тутанхамон - это царевич Дмитрий, что Христос родился в Крыму, там же умерла Богородица, что атаман Ермак и конкистадор Кортес это один и тот же человек. Что Иисус (да, да, тот который родился в Крыму) это император Византии Андроник I Комнин, и при всём при этом, он же является богом Аполлоном и мучеником Аполлонием. А ещё, что Христа распяли в Трое, отчего пошло название "ТРОИЦА". А Чингисхан - это папа Римский и одновременно князь Руси.
Вот цитата из книги Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории Автор:
Фоменко Анатолий + Носовский Глеб
(заранее поясню что Ордынской Империей авторы именуют Русь+ Тартарию (в реальности не существовавшей) + некоторые другие территории включая и Египет.
Всё это русское царство.
16. Тутанхамон и царевич Дмитрий
Называя юного фараона Тутанхамоном, мы опираемся на прочтение иероглифов, которыми он назван в своей гробнице и, возможно, в каких-то текстах. В реальной жизни его, скорее всего, именовали по-другому. Ведь в Египте было царское кладбище Ордынской Империи. Поэтому Тутанхамон был кем-то из царевичей Империи. Напомним, что он УМЕР МАЛЬЧИКОМ [1366], с. 24, 117.
Нам трудно сказать, кем именно был Тутанхамон. Однако, то, что он был мальчиком, и на поясе его мумии находятся КИНЖАЛЫ (по-видимому, им придавалось какое-то особое значение) наводит на мысль, что Тутанхамон – это царевич Дмитрий. Дмитрий погиб в конце XVI века, в Угличе, якобы случайно заколовшись кинжалом во время игры. Так говорит одна из версий.
В связи с этим особое звучание приобретает следующий факт. На левом боку мумии Тутанхамона, в необычном месте, обнаружен разрез. Эксперты назвали его расположение «странным» [1366], с. 117, хотя и считают бальзамировочным. Однако не исключено, что разрез в таком необычном месте появился не при бальзамировании, а еще при жизни царя. Не есть ли это смертельный след ножа, на который «напоролся» царевич Дмитрий? Потом эту рану могли использовать при бальзамировании. Более того, в черепе Тутанхамона обнаружен осколок кости, о котором говорят, что он мог быть причиной смерти [1366], с. 118. Вот мнение медиков: «То, что царь (Тутанхамон – Авт.) был убит, представляется, однако, все более вероятным» [1366], с. 118. См. [5т2], гл. 7.
На мумии Тутанхамона обнаружены два кинжала – железный и золотой. Может быть, скорбевшие родственники положили их в знак того, что царевича Дмитрия убили ударами нескольких ножей или кинжалов. О нескольких мечах говорят и «античные классики» Светоний и Флавий, рассказывая о Калигуле = царевиче Дмитрии [РИ]. До нас дошло прямое упоминание, что на тело убиенного Дмитрия родственники действительно положили нож убийц: «Там (в церкви – Авт.) еще лежало Димитриево тело окровавленное, И НА ТЕЛЕ НОЖ УБИИЦ… Клешнин, увидев сие Ангельское, мирное лице, кровь и НОЖ, затрепетал» [362], т. 10, гл. 2, столбец 80. Выходит, что именно в таком виде – с ножом (или с двумя ножами) на теле и похоронили Дмитрия – Тутанхамона – Калигулу.
Итак, вероятно, из глубины XVI века до нашего времени дошла подлинная мумия царевича Дмитрия, то есть «античного» императора Гая Калигулы. Он же – юный фараон Тутанхамон. А вот «захоронение царевича Дмитрия», находящееся сегодня в Архангельском Соборе Московского Кремля, является символическим. | | Угу. И по этому, царевеча Дмитрия, повезли хоронить а Египет. Ну и пиромиду сделали. Всё очень логично. | царевича Дмитрия убили ударами нескольких ножей или кинжалов. О нескольких мечах говорят и «античные классики» Светоний и Флавий, рассказывая о Калигуле = царевиче Дмитрии
А почему, не Гай Юлий Цезарь? Его так же убили. Что ещё притянут за уши, и попытаются, впихнуть в невпихуемое? | Мы уже видели, как как господин Фоменко, сравнивал Тита Ливия и Грегоровиуса.
А мы не видели.
значит Мисс Эмплада так и не осилила дальше заголовка статью( или доклад) О ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЛЖЕХРОНОЛОГИИ АКАДЕМИКА А.Т. ФОМЕНКО доктора физико-математических наук, профессора Ефремова Ю.Н.
вот выдержка из него (нее)...
Как известно, математик акад. А.Т.Фоменко около 30 лет назад нашел якобы целый ряд «смещений» хронологии, и самый важный из них – «жесткий сдвиг»: события I-III веков н.э., включая Рождество Христово, которые являются якобы призрачным отражением реальных событий X-XIII веков. Виноват в этом Скалигер, хронолог XVII века. Доказывается этот «сдвиг» тем, что длительности правлений императоров средневековой «Священной Римской империи Германской нации», якобы хорошо соответствуют продолжительности царствования императоров Древнего Рима, если сдвинуть хронологию на 1053 года. Вероятность случайного совпадения двух рядов близких временных интервалов оценивается математически и получается равной одной триллионной! Античности не было!
Такая малость неудивительна. Покажем, что акад. проф. Фоменко владеет методом получения любого значения вероятности, меньше заданного… Итак, задача состоит в том, чтобы продемонстрировать близость, а лучше совпадение продолжительностей царствований после сдвига примерно на 1053 года. И вот что проделывает академик Фоменко. Оттон II царствовал в средневековой Германии (Священной Римской империи Германской нации – замечаете, Римской же) 23 года и император Тиберий царствовал в Древнем Риме тоже 23 года. Зацепка есть! Дальше надо получить интервал в 53 года, длительность царствования средневекового Генриха IV. Однако после Тиберия в Риме не было такого интервала. Ну что ж, прибавляем к Тиберию Калигулу, Клавдия и Нерона, получаем суммарную длительность царствований 23+4+13+14 = 54 года. Согласие в пределах ошибки… Дело просто. Было у человека четыре имени, а злокозненные основатели современной хронологии решили, что было четыре человека…
Но дальше – хуже. Для согласования с последующими средневековыми правителями берем снова Тиберия плюс Калигулу вместе, затем Клавдия плюс Нерона, затем Нерона отдельно… Но позвольте, ведь мы же только что согласились, что был один император с четырьмя именами, – а теперь рассоединяем его обратно в четыре и комбинируем попарно! Но ведь это уже не отдельные личности, а только имена одного и того же человека! Далее, Веспасиана и Тита считаем только вместе. Недаром оба они Флавии, отец и сын – правда, так считалось до Фоменко… Ему же удалось обнаружить, что это Тит Веспасиан Флавий сам себе говорил – «сынок, деньги не пахнут», когда попрекал сам себя в собирании платы за посещение общественных римских уборных…
И так далее, и тому подобное – и тогда уже почти всем императорам древности находятся соответствия среди средневековых германских, примерно тысячу лет спустя. «Это один из основных параллелизмов», как пишет А.Т. Фоменко. На основании данного «параллелизма» он приходит и к дикому выводу, что Иисус Христос родился в 1054 году и был он «дубликатом» Римского папы Гильдебранда (Григория VII). | для Каратам:
Да все с вами давно понятно.
Математика не подводит и вероятность вашего вхождения в негласную форумную группу 86,3%
Так что о чем мы говорим?
Мы же вернемся к Фоменко и коль высказаны некоторые абсолютно необоснованные претензии к его выводу о Радзивиловской летописи, то представим некоторые детали его разбора данного яркого свидетельства подделки.
Не будем вдаваться в математические тонкости, которые тут непонятны никому, а следовательно, оставим в стороне принцип корреляции максимумов или принцип затухания частот или принцип дублирования частот, а значит и методику датирования событий.
Поговорим о чем-нибудь более простом и зримом.
Итак.
Мнение официальных историков: "Радзивиловская летопись, один из важнейших памятников летописания домонгольской эпохи... Радзивиловская летопись - древнейшая, дошедшая до нас, - текст ее завершается первыми годами XIII века"
Посмотрим.
Странность № 1.
"Радзивиловская летопись не имела полноценного научного издания" вплоть до 1989 года. До этого было лишь два издания, из них только одно - по подлиннику. А именно, "издание 1767 года, подготовленное по копии (то есть не по самой Радзивиловской рукописи - Авт.)... содержало множество пропусков, произвольных дополнений, подновлений текста и т. д.... В 1902 году основной список рукописи... был издан... фотомеханическим путем (но без транскрипции текста)"
И лишь в 1989 году, наконец, вышел 38-й том Полного Собрания Русских Летописей, в котором она была издана.
Странность № 2.
Издание "Полного Собрания Русских Летописей" началось еще в 1841 году, а самую старую и, значит, главную летопись опубликовали не первой, а лишь через 150 лет.
многие важнейшие русские летописи до
Более того, до сих пор не изданы, например, Новгородская Карамзинская Летопись, знаменитый Лицевой Летописный Свод XVI века.
Фоменко подозреваем, что именно Лицевой Летописный Свод является древнейшим по дате своего изготовления, а не Радзивиловская летопись. Его объем - 9 000 листов, охватывает период от сотворения мира до
1567 года. В нем, в частности, содержится 16 000 прекрасных миниатюр.
Судя по историческому обзору сведений об этой летописи, она, - то есть тот список, который имеется сегодня, - заведомо существовал в 1711 году, когда "Петр снова проездом побывал в королевской библиотеке города Кенигсберга и повелел изготовить копию с Радзивиловской летописи для своей личной библиотеки. Копия была прислана Петру в 1711 году"
Затем, в 1758 году, во время Семилетней войны с Пруссией (1756-1763 годы) Кенигсберг оказался в руках русских (это не последний раз в истории) и Радзивиловская летопись попала в Россию и передана в библиотеку Академии Наук, где и хранится в настоящее время.
Странность № 3.
После поступления подлинника в 1761 году в библиотеку АН... подлинником стал заниматься только что приехавший из Германии профессор истории А.Л. Шлецер". Он подготовил ее издание, которое и вышло в его немецком переводе в Германии.
Вон оно как.
Якобы (как это звучит веско - якобы), готовилось и русское издание летописи, но с ним почему-то все не получалось. Оно "осталось неоконченным и погибло во время пожара 1812 года".
Наверно немец-профессор не знал русского языка - вот и не осилил издание, А для чтения летописи зачем ему русский.
Странность № 4.
Дальше детектива.
Неизвестно как, но подлинник Радзивиловской летописиоказался в личном пользовании тайного советника Муравьева... В 1814 году уже рукопись находилась у известного археографа директора Императорской Публичной библиотеки Оленина, который, невзирая на все требования, отказывался вернуть ее Академии наук. Как летопись все же вернулась к ученым никто не знает.
Осталось уточнить деталь и существенную: речь идет о самом древнем документе, который еще ни разу не издавался, то есть государственной реликвии ценности неимоверной.
Вопрос заданный Фоменко: а что делали с этой рукописью, пока она находилась в частных руках? | для Sea Serpent:
Хронология Фоменко была осуждена на страницах бюллетеня «В защиту науки»
Вы уже третий. | Мы же вернемся к Фоменко и коль высказаны некоторые абсолютно необоснованные претензии к его выводу о Радзивиловской летописи
Это мы ещё не разбирали, оставим пока на десерт.
Не будем вдаваться в математические тонкости, которые тут непонятны никому,
Как это не будем? Ведь весь фейк Фоменко, основан, яко бы на математических расчётах. И почему, они не понятны ни кому? Если у вас образование замполита, это не значит, что тут нет, тех, кто знает математику. Тем более, все его расчёты, для второго курса физмата. Но я уже повторяюсь. | для Каратам:
И почему, они не понятны ни кому?
Потому что уровень не тот.
это не значит, что тут нет, тех, кто знает математику.
Что-то по математике может кто-то и знает, а вот примененного Фоменко никто не знает.
Тем более, все его расчёты, для второго курса физмата.
Вот вам и иллюстрация к вышесказанному: нет у Фоменко расчетов.
У него есть математические модели и расчеты на ЭВМ.
Его программ для ЭВМ никто знать просто не может.
Но я уже повторяюсь.
А что вам еще остается делать? - запас то исчерпан, так как маловат. | Да все с вами давно понятно.
Математика не подводит и вероятность вашего вхождения в негласную форумную группу 86,3%
Я вашу тему забросил в январе. Тогда были выходные, делать было нечего, вот и флудил. Но с неделюназад, начал листать те темы, где я писал. И нашёл, что я в какой то группе. Ну раз в группе, то положение обязывает.
Из тебя, статистик, как из Фоменко, историк. То есть, из говна пуля. | Потому что уровень не тот.
вы там в своем "Замке Древних" все чтоль на уровнях помешены? | | для Эмплада: Тебе назвать труд Фоменко, на который он оперался при своих расчётах? Если ты его не знаешь, это не значит, что его ни кто не знает. Для лохов, в его книгах, он ни чего не указывал. Расплываясь мыслью по древу. Туманно, в наших иследованиях. | Его программ для ЭВМ никто знать просто не может.
Угу, называется "Тетрис". Повторю, эти программы, работают с 70 годов прошлого века. И историки с математиками, по ним работают плодотворно. | для вудро_нильсен:
вы там в своем "Замке Древних" все чтоль на уровнях помешены?
Нет, а что? | Пост 6247 был лишь рассказом той тьмы и интересных изгибов истории вокруг Радзивиловской летописи.
Теперь можно поговорить и о ней самой.
Историки датируют основной список "Повести временных лет", - Радзивиловскую летопись, - последним десятилетием XV века, а листы от переплета, то есть, листы, являющиеся частью переплета, а не частью самой рукописи, - XVIII веком.
Но...
1. Нумерация страниц.
Только 3 первых листа пронумерованы буквами - a, b, c.
Весь остальной текст арабскими цифрами, проставленными в правом верхнем углу каждого листа.
Таким образом пронумеровывали рукописи и книги в XVIII века. Но такая арабская нумерация выглядит крайне странно для летописи, составленной на Руси в XV веке. Ведь до середины XVII века в русских рукописях и книгах употребляли, как известно, исключительно церковно-славянскую нумерацию.
Действительно, на листах есть и нумерация церковно-славянскими буквами-цифрами, а историки придумали версию, что арабскую нумерацию нанесли через 200 лет.
Зачем? - да просто так.
Однако историк Шахматов установил, что "нумерация церковно-славянскими цифрами была сделана после утраты из летописи двух листов... Кроме того нумерация производилась, после того, как листы в конце рукописи были перепутаны. В соответствии с текстом после листа 236 должны следовать листы 239-243, 237, 238, 244 и следующие"
Причем путаница и в арабской нумерации и в церковно-славянской.
Тогда о каком разрыве в 200 лет может идти речь?
Это ведь не исследование Фоменко, как не крути, а Шахматов жил в 1864-1920 годах.
Получается, что нумерацию сделали далеко после написания рукописи? - странно.
Получается, что из нее успели уже потерять листы, а только потом нумеровали? - еще страннее.
Получается, что ее переплетали и нумеровали после путаницы в порядке расположения листов? - это вообще ни в какие ворота не лезет.
Более того.
Переплет то официальные историки датируют XVIII веком. Выходит перепутанные листы переплели, а потом стали нумеровать. Ведь была бы нумерации раньше переплета, никто листы не перепутал бы.
Ведь путаницу с листами выяснили по содержанию текста, а для этого его надо внимательно читать.
Отсюда следует, что имеющиеся сегодня в рукописи и церковно-славянская нумерация, и арабская были в действительности проставлены не ранее XVIII века..
Но ведь достоверные известия об этой рукописи начинаются именно с XVIII века, когда ее показали Петру и он приказал изготовить копию в 1711 году.
Тот факт, что церковно-славянская нумерация, как и арабская, появились лишь после переплета книги в XVIII веке, заставляет заподозрить даже, что настоящая нумерация - была арабской. А имеющаяся церковно-славянская была проставлена лишь с целью "доказать древность" рукописи.
И это только первый пристальный взгляд на рукопись, которая, напомню, стала доступной для рассмотрения лишь в 1989 году. | | Честно говоря, я устал от ТС, у которой явно не все в хате, и от её идола. Даже не осилил то, что сегодня успели понаписать в теме. | для Петир Бейлиш:
Честно говоря, я устал от ТС
Форум большой - столько места приложить свои натруженные написанием писем руки.
Рецепт ведь прост - не заходи в тему и будет тебе счастье.
Даже не осилил то, что сегодня успели понаписать в теме.
«Есть вещи, которые нам понятны сразу же. Есть вещи, которых мы не понимаем, но можем понять. Кроме того, есть вещи, которых мы не можем понять, как бы мы ни старались».
Ямамото Цунэтомо «Хагакурэ» |
<<|<|308|309|310|311|312|313|314|315|316|317|318|>|>>К списку тем
|
