Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|313|314|315|316|317|318|319|320|321|322|323|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Эмплада:
Да и разбора "фундамента НХ", по выкладкам чистого мат. анализа, так и не видно. Как сравнивались летописи(целых две) и как сравнивались династии(это трешь и угар). Без этого анализа, всё бла-бла-бла. Не более, чем. низкопробное чтиво, по альт истории.Особенно мне понравилось, как Ермак, переплыл Тихий океан, а потом начал покорение Америки с Кубы, которая в Атлантике находится. | для вудро_нильсен:
А что легенда о призвании варягов только в Радзивиловской летописи есть?
А вы знаете еще места упоминания об этом?
Поделитесь.
Она что основная чтоль?
Так ведь считается самой старейшей.
А на деле все они созданы в одно время, конечно.
С неё чтоль остальные списки делали?
В общем то - да. | для Петир Бейлиш:
Это скучно
Зато точно.
Тем более это ведь кому как.
Мне совсем не скучно.
Я за неделю второй матч выдерживаю (абсолютно похожий по наличию "домашней заготовки" у команды противника) с разными командами, но при том же составе судейской бригады и болельщиков на трибунах.
И, как понимаю, висит, третий и тоже с "заготовкой". | 6343
А я готовлюсь стать настоящим Пикассо ГВД. Вот, думаю, что бы ещё изобразить. Или кого. | Как вам только не лень,
В этот солнечный день,
В жаркий солнечный день
Играть С ФОМЕНКО.
Дьявол только и ждет,
Кто из нас попадет,
Как индюк попадет на этот вертел.
А ну, давай, давай, усатый тверже шпагу
Куда ты пятишься чудак ? Назад ни шагу.
Вот этот выпад мы с тобой отбили ловко,
У нас отменные уменья и сноровка.
Вперед, коли его, усатый, я с тобою,
Но что я вижу, что случилось, что такое ?
Усатого противник поражает,
Я всегда за тех, кто побеждает. (с) | | Хм. Мы смеялись, хорошо, я смеялся над украинскими историками, которые доказали, что украинскому народу 140 тысяч лет.Что они выкопали Черное море, что они воевали с Персией и Римом. А не пора ли, обратить внимание, на свою страну. Ведь Фоменко, ни чем не отличается от Бебика. | А вы знаете еще места упоминания об этом?
Повесть временных лет
Так ведь считается самой старейшей.
Да ладно
А как же Лаврентьевская летопись?
Радзивиловскую летопись можно назвать самой старшей иллюстрированной летописью
В общем то - да.
Так эта самая "Радзивиловская летопись", так полюбившаяся Фоменко, и есть список конца 15в.
Так же как и Московско-Академическая
А сама рукопись летописи до нас не дошла | для вудро_нильсен:
Повесть временных лет
Детский сад.
Откройте Википедию и хотя бы в ней прочтите, что нет такого летописи.
Сохранившиеся списки: Радзивилловский, Лаврентьевский, Ипатьевский
Вот в них "Повесть временных лет" и находится.
А еще там четко обозначено:
"В настоящее время признаётся, что первая изначальная редакция Повести временных лет монаха Нестора утрачена, а до нашего времени дошли доработанные версии"
Вот так: есть только доработанные поздние версии.
А как же Лаврентьевская летопись?
Лаврентьевский список, Радзивиловская летопись, Московско-академическая летопись в большей своей части одно и то же.
Лично я полагаю, что они списаны с одного источника.
Так эта самая "Радзивиловская летопись", так полюбившаяся Фоменко, и есть список конца 15в.
Написав, что она начала XVIII века вы попали бы в точку. | Откройте Википедию и хотя бы в ней прочтите, что нет такого летописи.
Сохранившиеся списки: Радзивилловский, Лаврентьевский, Ипатьевский
Вот в них "Повесть временных лет" и находится.
вот именно что Детский сад
фоменко умышленно или по незнанию путает сам летописный свод и списки с него...
Лично я полагаю, что они списаны с одного источника.
а зачем полагать
"Радзивиловская летопись представляет собой, по мнению исследователей, Владимирский летописный свод 1206 г., но дошла до наших дней в составе двух списков конца XV века – Кенигсбергском (Радзивиловском) и Московско-Академическом. В то же время, Лаврентьевская летопись (Суздалький свод 1305 г., восходящий к тому же Владимирскому) дошла в харатейном (пергаменном) списке 1377 г., родственный вышеуказанным Летописец Переяславля-Суздальского 1214 г. в Архивском списке XV века, Ипатьевская летопись (южнорусский свод ок.1292 г., восходящий к Киевскому 1198 г.) в Академическом (Ипатьевском) списке нач. XV века. Упомянуты только наиболее древние списки содержащие в полном объеме “Повесть временных лет”– летопись Нестора нач. XII века."
Написав, что она начала XVIII века вы попали бы в точку.
то есть фоменко "исследовал" копию сделанную для ПетраI в 1713г.? | для вудро_нильсен:
фоменко умышленно или по незнанию путает сам летописный свод и списки с него...
А свода то и нет.
адзивиловская летопись представляет собой и так далее.
Какая разница что полагают официальные историки.
У них есть только фальшивки, сделанные во времена Романовых немцами-академиками.
Всего того, что вы перечислили не существует, а есть только поздние, исправленные списки с этих, якобы, существовавших документов.
На самом деле существовал огромный массив летописей Русско-Ордынской империи, некоторые из которых еще застал Татищев.
Он частью переделан, частью уничтожен. | У них есть только фальшивки, сделанные во времена Романовых немцами-академиками.
ну так зачем им (немцам-академикам) тогда нужны были все эти "манипуляции" с нумерацией, лишними листами и тд., если "все уже украли до нас"(с)?
Ну враг, ну диверсант, но почему же непременно и идиот
Всего того, что вы перечислили не существует
ага
это все Матрица... | для вудро_нильсен:
ну так зачем им (немцам-академикам) тогда нужны были все эти "манипуляции" с нумерацией, лишними листами и тд., если "все уже украли до нас"(с)?
Во-первых, это как раз тогда и делалось.
Ведь российская историческая наука начала становиться после Петра Великого.
Во-вторых, вы себе вообще представляете, что значит, сфабриковать книгу?
Если целиком с начала до конца - это титанический труд и обязательные серьезные ляпы.
Потому брались подлинные старые летописи и уж с ними проводились манипуляции.
В-третьих, это не наше время с компами, мобильниками или хотя бы телефонами.
Тогда из города в город подчас неделями надо было ехать.
Потому при общей команде - переделать, в каждом углу это совершали в меру своих способностей и испорченности.
Отсюда столь значительное разночтение одних и тех же документов в разных списках. Это ведь дело не в ленивых писцах, а в разных головах ответственных исполнителей. | Во-первых
Во-вторых
В-третьих
и это только для одной книги
а потом фоменко и иже с ними еще грешат на Скалигера, который одним росчерком пера изменил историю ВСЕХ стран и народов... | Потому брались подлинные старые летописи и уж с ними проводились манипуляции.
то есть эта самая "Радзивиловская летопись" подлинная и конца 15в.? | для вудро_нильсен:
потом фоменко и иже с ними еще грешат на Скалигера, который одним росчерком пера изменил историю ВСЕХ стран и народов...
Так ведь Скалигер действовал по заданию и во вред истине.
А Фоменко работает во благо истории и со всей широтой и размахом русской души.
А "правда она одна, это сказал фараон"
то есть эта самая "Радзивиловская летопись" подлинная и конца 15в.?
То есть она список XVIII века. | Так ведь Скалигер действовал по заданию и во вред истине.
А Фоменко работает во благо истории и со всей широтой и размахом русской души.
ну покуда "зло" побеждает "бабло"...
То есть она список XVIII века.
тогда зачем им (немцам-академикам) нужны были все эти "манипуляции"... и тд. | для вудро_нильсен:
тогда зачем им (немцам-академикам) нужны были все эти "манипуляции"... и тд.
Так ведь они список создавали в спешке к приезду в Кенигсберг царя Петра, чтобы ему его показать.
Вспомните, что в летописи половина заглавных букв даже не закрашена... не успевали.
И листы потому перепутаны - спешка.
И нумерация проставлена только после переплета - та же причина.
Оказывается, все известные сегодня списки "Повести временных лет" написаны на бумаге с одной и той же филигранью: "голова быка" и ее вариации.
Это косвенно подтверждает гипотезу о том, что все эти списки изготовлены в одном и том же месте.
Вряд ли случайно, что эти летописи с одной стороны практически дословно совпадают, а с другой — написаны на одной и той же бумаге с одними и теми же филигранями.
Похоже, что изготовлены они были просто в одной мастерской.
В Кенигсберге?
А что пишет Фоменко?
"Вообще, рукопись носит явные следы спешки и незавершенности.
В самом деле, практически все миниатюры выполнены весьма небрежно. Контуры фигур часто не до конца закрашены, а те, которые закрашены, выполнены довольно грубо. Сами историки отмечают «наличие в большинстве миниатюр небрежной правки».
Это особенно бросается в глаза в сравнении с прекрасными миниатюрами Лицевого Свода. Совершенно разные школы живописи.
По-видимому, кенигсбергские художники не только работали в спешке, но и пытались изобразить чуждую им манеру, о которой они мало что знали.
Незавершенность Радзивиловской летописи ярко проявляется в том, что начиная с листа 107 на всех без исключения листах, — кроме листа 118, остались невписанными киноварные, то есть заглавные, вписываемые красными чернилами, буквы.
Создается впечатление, что рукопись в спешке кончали, и вдруг, по какой-то неожиданной причине ее вообще забросили. Работу прервали в самый разгар и больше к ней не возвращались. Даже киноварные буквы не вписали, не говоря уж об устранении следов грубой правки миниатюр.
Нам кажется, объяснение — очень простое.
Кенигсбергские мастера спешно готовили рукопись к приезду Петра в Кенигсберг. Как всегда, в таких случаях объявляется аврал. Петр уже въезжает в город, а они еще не закончили миниатюры! Вбегает разгневанный чиновник, требует прекратить работу с миниатюрами и вписать киноварные - начальные буквы хотя бы на первых страницах.
Ведь Петр будет сейчас листать рукопись. И отсутствие киноварных - заглавных букв сразу же бросится в глаза.
Но успели вписать только до 107 листа. Миниатюры бросили в незаконченном полусыром виде. Возможно тут же переплели. В спешке не заметив, что для переплета схватили бумагу с новым типом филиграней, выдававшим ее изготовление в XVIII веке.
И через полчаса торжественно вручили Петру.
Тот с интересом полистал, загорелся, затребовал копию. Сыграв свою роль, оригинал был тут же заброшен и все силы переключились на изготовление копии.
Об оригинале забыли.
Откуда им было знать, что через пятьдесят лет начнется война с Россией, Кенигсберг будет захвачен, и среди трофеев русские с радостью обнаружат бесценный «древнейший» оригинал своей летописи.
Предвидели бы кенигсбергцы такой поворот судьбы — конечно уж вставили бы все киноварные буквы до конца" | Так ведь они
кто "они"?
немцы-академики?
к приезду в Кенигсберг царя Петра, чтобы ему его показать
а зачем?
он потому в Кенигсберг и приехал, что был библиофил и собирал всякие редкие книги?
или с упором "зародить" в России историческую науку?
Откуда им было знать, что через пятьдесят лет начнется война с Россией, Кенигсберг будет захвачен, и среди трофеев русские с радостью обнаружат бесценный «древнейший» оригинал своей летописи.
Предвидели бы кенигсбергцы такой поворот судьбы — конечно уж вставили бы все киноварные буквы до конца"
ну предвидели же они как то, что царь Петр заинтересуется именно этой книгой, а не какой то другой | А тема растёт, и растёт
Эмплада всё играет и играет.
Хорошая игра, мне в общем нравится
Фоменко, в общем, гений. Отлично просчитать спрос и потребности, дать читающим массам именно то, что они с удовольствием проглотят. Ну, некоторые будут дёргаться и пробовать опровергать. Но это тоже учтено и входит в условия задачи. И в целом, опять же работает на проект. Что будет дальше, после Фоменко? Да кого это волнует?
Пысы. Пользуясь случаем, поздравляю всех оппонентов Эмплады и Фоменко
))) | Отлично просчитать спрос и потребности, дать читающим БЫДЛОмассам именно то, что они с удовольствием проглотят.
- поправил:) |
<<|<|313|314|315|316|317|318|319|320|321|322|323|>|>>К списку тем
|
