Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|>|>>
| Автор | СССР , крах державы. |
|---|
| Поэтому и непонятны крики о том, что Рада - это правительство, а восстание Хмельницкого - война за независимость. | вообще-то существует такая штука как "военные союзы", в мировой истории это очень распостраненная вещь когда воюющая сторона призывала себе на помощь соседние государства и сам факт заключения подрбных союзов далеко не означает что тот кто заключал такой союз находился в катастрофическом положении, просто гуртом и батька легче бить...
Если война складывается в пользу государства, вряд ли оно станет подключать союзнико, ибо с союзниками делиться потом бонусами от победы придется. Исключения - сильная страна, которая до кучи подключает мелких союзников, там все равно сильнейшая страна заберет все, что ей нужно. Но Хмельницкий - это не тот случай, он не мог дикторать условия России, которую привел. Про все эти вещи еще Макиавелли писал. | для МентальныйРак:
зря не прочитал мой пред. пост.
ты упускаешь различия в ментальности России,Германии, Китая, Сша и других государств, созданных исскуственно с помощью военного принуждения и ментальности Украины, Италии, Болгарии, Индии, Мексики, Сирии, как государств, образовавшихся естественным путем ассимилирования и относительно мирного сосуществования.
ментальность первых - не видит своего существования без центральных властей(дающих средства и армию для "соединения несоединимого"), для них наличие центральной власти - необходимое условия существования.
ментальность вторых - скорее местечковая, хуторная. им не нужна центральная власть - они нашли методы сосуществования с соседями и сами. им важнее дела своих близких, своего хутора, чем какого-то мифического "государства". они КАЖДЫЙ создали свое государство сами и в царях не нуждались и не нуждаються.
гетьманов же, как военных лидеров - вынуждены были терпеть и подчиняться. ибо с гетьманом - лучше , чем без него. не намного - но лучше.
сравнение же вляния гетьмана(как своего) и влияния любых НЕсвоих царей - всегда шло в пользу гетьмана. | для RealWild:
ну так это не только к Украине относится, посполитая вся из таких кусков состояла, что Литва, что Украина, что Жемойтия, везде была своя ментальность и несколько обособленная культура. Но сейчас же никто не считает бунт Жемойтии, после которого она получила дополнительные права и была включена в название ВКЛ, наряду с Литвой и Россией - войной за независимость. Ныне существующие классификации ментальность не учитывают, так уж сложилось. Получается, с точки зрения официальной истории, война Хмельницкого на войну за суверенитет не тянет никак. А по факту, каждый выбирает что ближе. | Если война складывается в пользу государства, вряд ли оно станет подключать союзнико, ибо с союзниками делиться потом бонусами от победы придется. Исключения - сильная страна, которая до кучи подключает мелких союзников, там все равно сильнейшая страна заберет все, что ей нужно. Но Хмельницкий - это не тот случай, он не мог дикторать условия России, которую привел.
Ты я так понимаю совершенно сознательно искажаешь трактовку общеизвестных фактов чтоб подогнать все под свою теорию (а по сути просто пропольскую трактовку тех событий).Перед Хмельницким не стояла задача победить Реч Посполитую, взять штурмом Варшаву, пленить польского короля и забрать его сундуки с золотом. Поэтому ему и не зазорно было бы в случае тотального успеха в войне с Посполитой в союзе Россией раздеребанить польскую казну.
Перед Хмельницким изначально стояла задача вывести Украину из состава Речи Посполитой, для более успешного достижения этой цели было вполне закономерно позвать к себе в союзники кого-нибудь из соседей. | Перед Хмельницким изначально стояла задача вывести Украину из состава Речи Посполитой
пруфлинк? ибо насколько я знаю
Сам Хмельницкий неоднократно говорил, что воюет не против короля и не против речи посполитой, а против магнатского беспредела, т.е. бунт был не политическим, а социальным | Сам Хмельницкий неоднократно говорил, что воюет не против короля и не против речи посполитой, а против магнатского беспредела, т.е. бунт был не политическим, а социальным
говорил он одно а по фактам делал совершенно другое. иногда надо сравнивать то что говорит политический деятель и что он делает.
Совершенно очевидно что говоря о том что воюет не против короля и не против речи посполитой, а против магнатского беспредела он просто готовил себе отмазку на случай если ему придется предстать перед королевским судом, никто же не знал как восстание закончится.А то что Хмельницкий когда возглавил восстание изначально был склонен к тому чтоб уйти из-под протектората Польши прямо вытекает из его действий. И собственно существование теперешней Украины тому прямое доказательство)) | | Ап | Хорошо:Прибалтике,США,Европе ( западной ),Японии,Афганистану.
а можно вопрос - откуда такие выводы?
прибалтике хорошо? да, вступили в евросоюз - только промышленность уничтожена, безработица и т.д. Правда удовлетворены национальные идеи.
сша- да, потеря важного игрока, который мог ставить палки в колеса.
европе... не так все однозначно.
японии - да ей пофигу. там исторически терки с китаем, а не ссср.
афгану? замена наших войск на войска нато))) странные у вас понятия о хорошо. только наши еще жратву поставляли, дома-школы-больницы строили, а эти просто бомбят все, что движется. | говорил он одно а по фактам делал совершенно другое. иногда надо сравнивать то что говорит политический деятель и что он делает.
Совершенно очевидно что говоря о том что воюет не против короля и не против речи посполитой, а против магнатского беспредела он просто готовил себе отмазку на случай если ему придется предстать перед королевским судом, никто же не знал как восстание закончится.А то что Хмельницкий когда возглавил восстание изначально был склонен к тому чтоб уйти из-под протектората Польши прямо вытекает из его действий. И собственно существование теперешней Украины тому прямое доказательство))
Когда Хмельницкий пришел к королю с "жалобой", то тот ему ответил - разве у тебя нет сабли? Вот и все. Хмельницкий не воевал против Польши или короля. Были моменты, когда ему достаточно было просто пойти на Польшу и брать столицу - не пошел. Он изначально стоял на своих интересах, а потом приплелись другие... | для Warlord77:
афгану? замена наших войск на войска нато))) странные у вас понятия о хорошо. только наши еще жратву поставляли, дома-школы-больницы строили, а эти просто бомбят все, что движется.
Наркоту ввозят в Россию,за то и живут там.
В СССР не поставляли эту дрянь,ибо закрытая страна была.
европе... не так все однозначно.
Кому в Европе,кроме бывших Советских республик плохо живётся?
японии - да ей пофигу. там исторически терки с китаем, а не ссср.
Хотели острова отобрать,но не получилось. | для Rus177:
Греции обалденно живется,да и северная Италия под вопросом,я уж не говорю про Испанию и Португалию,а кому в Евросоюзе окромя создателей Германии и Франции хорошо живется? | Наркоту ввозят в Россию,за то и живут там.
все несколько не так как вам представляется) то, что завозят в россию это мелочь, по сравнению с тем, что идет транзитом...
В СССР не поставляли эту дрянь,ибо закрытая страна была.
наркота и тогда была. пусть не в таких количествах.
Кому в Европе,кроме бывших Советских республик плохо живётся?
гм... вы думаете все там мед? смотрел на днях испанию по спутнику - как фильм ужасов - автострады пустые, нет ни одной машины. безработица около 50 процентов.
понимаете, тут есть одна тонкость - между америкой и ссср европа была буфером. теперь буфер не нужен, и сша топчет европу вдоль и поперек, для своих целей. все конфликты в арабии приносят нестабильность в первую очередь европе - а сша от этого только выигрывает, вытягия свою экономику и продолжая печатать бумагу, которая уже век как ничем не гарантирована. поэтому мне и непонятен ни ввод легиона французского в ливию, ни поощрение европой бучи по всему северу африки и т.д. - все шишки таки опять ей - мигранты, цены на нефть, потеря рабочих мест и т.д. и т.п. | для Warlord77:
Так в этом и пикол нынешнего времени,всемирного заговора нет,а его результаты на лице. | для Warlord77:
наркота и тогда была. пусть не в таких количествах.
Ну количество имеет значение.
гм... вы думаете все там мед? смотрел на днях испанию по спутнику - как фильм ужасов - автострады пустые, нет ни одной машины. безработица около 50 процентов.
Ну это сейчас,раньше было хорошо.
+Экономика США очень хрупкая.Выпустит Китай весь доллар и сдохнут они,ибо дать взамен нечего.Не понимаю,почему они ещё этого не сделали. | Не понимаю,почему они ещё этого не сделали.
а куда китай будет свой товар сбывать, если 300 миллионов покупателей вдруг станут нищими, как и их 1.5 льярда?
Ну это сейчас,раньше было хорошо.
это для нас время - для истории это миг.
Ну количество имеет значение.
естественно. но основные каналы ведут таки в европу, а не в россию. ну по крайней мере хочется в это верить. | для Warlord77:
2 миллиона наркоманов в России ,куда ведут пути? | 2 миллиона наркоманов в России ,куда ведут пути?
ты в европе посчитай)))
а то все как с алкоголиками - все русские алкоголики, а ежели на душу населения посмотреть сколько приходится - пьют меньше цивилизованных европейцев... | для Warlord77:
не надо сравнивать,у нас кто пьет тому закусывать нечем.Так шо еда и водка в одном тюбике. | для Паблонеруда:
Греции обалденно живется,да и северная Италия под вопросом,я уж не говорю про Испанию и Португалию,а кому в Евросоюзе окромя создателей Германии и Франции хорошо живется?
и Чем же плохо живётся грекам-итальянцам-испанцам-итд ?
шоб я так жил как вы бедствуете! |
<<|<|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|>|>>К списку тем
|
