Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|>|>>
| Автор | Эмплада vs Понасенков [Голосование] |
|---|
| Прослезился... | Мы продолжим рассказ о современной жизни , планах и свершениях Понасенкова, лауреата премии ВРАЛ
Получив денюжки за историю 200-летней давности (уже 3 издания его книжечки имею место быть), Понасенков понял, что рука у него набита, ходы все выявлены, с кем иметь дело выяснено, а потому можно перейти к тому, что принесет больше денег и уже в баксиках, таких приятно шелестящих бумажках.
Постующим в данной теме ведь невдомек, что у Понасенкова готов очередной опус теперь уже о Второй мировой войне - «Величайшая трагедия человечества: истоки, ход, последствия»
В чем суть этого "грандиознейшего" труда, который "перевернет мировоззрение миллионов"?
А вот тут вам и пора вспомнить мои упоминания о Резуне.
"Одна из самых опасных и страшных глав моей книги посвящена планам Сталина перед Второй мировой войной. Мне удалось выяснить и документально доказать, что Сталин действительно планировал нападение на Европу"
Понасенков
Вот так.
Ни много и не мало.
И ведь не боится, что теперь Резун будет его уличать в плагиате.
Но ничего, Женечка в судах с Соколовым руку набил, обломится у Резуна попытка отобрать кровное у молодого и резвого.
Впрочем, западной кормушки на всех хватит.
По словам Понасенкова, у историков Марка Солонина и Виктора Суворова есть много косвенных доказательств существования таких планов, однако письменного или печатного признания Сталина о том, что он планирует нападение, у них не было.
Также Понасенков отметил, что в 1938 году в газете "Правда" вышла статья академика Евгения Тарле, в последнем абзаце которой сообщалось, что СССР скоро начнет наступательную войну, которая "будет самой справедливой из всех войн в мире".
"Это будет такое "последнее наступление"! Речь шла о том, что Сталин готовил СССР к вторжению в Европу", – подчеркнул историк.
Все вышеприведенное взято из интервью изданию "Новые известия" лично Понасенкова Е.Н.
Так вы сомневались, к чему придет этот пейсатель в своих трудах и заботах?
Я - нет. | | Однако то же самое в отношении Фоменко Эмплада уже не раз пыталась оспорить. разница в том, что Фоменко не дрочил на свастику так откровенно как Понас | На всякий случай проверил происхождение Понасенкова.
К счастью, нет:) | | Кстати тоже не понимаю лиц пишущих здесь-вот меня раз в 30 здесь удалят-кстати кто такой инфелс-он меня флудомультом назвал-вы бл.в своию администрацию людей нормальных набирайте или закончились | 645
О чём вообще речь? Я ничего не понял Оо | | Я о себе-Маруся раз-два-три -калино | | Походу, Вы ошиблись адресом. Мы тут обсуждаем двух великих историков современности - Понасенкова и Эмпладу:) А насчёт администрации это в ПЗ. | Итак загуглим первое: ВРАЛ , вручал его Александр Соколов. За вторую отвечает он же. Тобишь один и тот же человек и там и там.
"Кандидатов в академики выбирают посредством интернет-голосования, проходящего в сообществах Антропогенез.ру в социальных сетях Фейсбук и ВКонтакте. В первом голосовании в 2016 году приняли участие около 5 тысяч человек, в 2017 году проголосовали около 50 тысяч пользователей.
Сразу видно авторитетный проект, 50 тысяч. Причём обычных пользователей, тобишь голосовать может хоть Вася Пупкин. Словом эта премия не является официальной. Она не признана мировым научным сообществом и является игрушкой сугубо российких "сидальцев" по конференциям.
Выдвигать кандидатуры могут >>>все желающие<<<. Тематика не имеет значения: фолк-хистори, любительская лингвистика, парапсихология, креационизм, антиГМО, ВИЧ-диссидентство или уфология и тому подобное.
Членом ВРАЛ может стать российский учёный, бизнесмен, журналист, писатель или представитель любой другой профессии — оценивается не его формальный статус, а реальный вклад в развитие и распространение лженаучных идей(громко сказано).
Жюри премии назначается ежегодно решением организационного комитета форума «Учёные против мифов»(от и форумы подъехали, заглядение)) опять Александр Соколов) и включает учёных, журналистов и популяризаторов науки. Председателем Организационного комитета является редактор портала Антропогенез.ру, популяризатор науки Александр Соколов.
Антропогенез.ру является учредителем ВРАЛ, главным редактором которого есть Соколов, он же является председателем комиссии. Он же выдавал орден Петросяна, который тоже не имеет никакого юридического значения, не признан мировым научным сообществом, а значит это просто субъективное мнение горстки людей.
С этим разобрались. | Понасенков
В преддверии подготовки к выходу своей книги о Второй мировой войне Понасенков начал читать лекции «Неизвестная Вторая мировая война», участвовать в телепередачах с заголовками своих выступлений "Мифы о Второй мировой войне"
Но тут мы уже разобрались: Резун местного разлива и его перепевы ничего нового не несут.
Разве что у Резуна все-таки имелась логичная научная версия, а превентивность удара фашистов была как-то с боку, а Понасенкова она становится главным.
Но... мы поговорим об ином.
Вот Понасенков обвинил Соколова в плагиате. Пусть дельце и не выгорело, но ведь обвинил.
А у кого сам Понасенков содрал идею книги о Отечественной войне 1812 года?
Осмотримся и вдруг видим фигуру Переслегина С.Б.
Чем-то они перекликаются.
Наш Женечка с детства и до сегодняшнего дня играется в раскрашенных солдатиков наполеоновских войн, а Сергей Борисович играется на картах в историю второй мировой войны.
Да и судьба у обоих "П" где-то одинакова.
Про Понасенкова, недоучившегося студента, сшибающего деньгу где только можно, мы рассказали.
Переслегин посолиднее, все-таки окончил ЛГУ по специальности "физика" и даже поработал школьным учителем физики.
Как ни как а профессия есть.
А дальше все аналогично только уровнем повыше: лекции по социологии в Риге и Казани (ага, физик), подработка в институте систем, участие в семинаре молодых писателей-фантастов, создание всяких группок непонятно чего.
Нашел себя в качестве критика.
Критика чего? - да чего попало.
Но в основном литературный критик вообще и критик фантастики в частности.
Ряд заумных статей, где математика и физика позволяют наукообразно разъяснять неофитам вопросы истории и военного дела.
Ряд статей, нигде по настоящему не напечатанных, но на которые всем "причастным" положено ссылаться.
Ну и книги, много книг на фантастическо-военно-историческо-философско-соцологические темы.
Не... мужик в общем умный, и денег гребет неплохо, но...
В общем ученый из него как и из Понасенкова, но покруче, покруче.
Взять простое.
Свою книжечку - "Первая научная история войны 1812 года" Понасенков дважды печатал в издательстве АСТ, то есть был там самым обычным автором.
А вот Переслегин в том же издательстве АСТ был составителем, редактором, автором комментариев книг серии «Военно-историческая библиотека», которая насчитывает более 100 трудов
Как говорится - почувствуй разницу. | Рассмотрим регалии Соколова.
2015 — Просветитель (премия), финалист[уточнить] премии 2015 года[4].
2016 — Беляевская премия за книгу «Мифы об эволюции человека».[5]
Обе получены за «Мифы об эволюции человека». У меня на данный момент нет времени для прочтения этой книги, да и желания нет. Я лучше почитаю Михаила Ефимовича Литвака.
Но о чём нам говорит «Мифы об эволюции человека». Я зашел на сайт, где книгу можно купить и что я вижу в описании.
"Отрекся ли Чарльз Дарвин в конце жизни от своей теории эволюции человека? Застали ли древние люди динозавров? Правда ли, что Россия — колыбель человечества, и кто такой йети — уж не один ли из наших предков, заблудившийся в веках? "
Особенно последнее, да вы издеваетесь)) И это научная работа??)) Серьезно?? Да тут нет и не может быть никакой доказательной базы. А последнее так вообще не вызывает у меня ничего кроме смеха. И за это дали 2 премии? Ну это даже не сюр.
Вторая книга "Учёные скрывают? Мифы XXI века." так и пахнет исследованиями и научностью. Название как в жёлтой газетёнке.
Участвовал в нескольких экспедициях ,информации об наличии успехов которых я не нашел, если таковые есть, прошу дать мне ссылку, я почитаю.
Итого мы имеем две весьма сомнительные работы. Никаких международных премий и заслуг у него нет, чисто свой внутрячковый человек. Обе премии внутри России, выдаются "сидунами", которые присуждают их таким же сидунам. "Правда ли, что Россия — колыбель человечества?" с ума спятить, от это научность. Если там эта фраза опровергается, то я извинюсь, но если это на серьезе, то это театр абсурда. | Увлеклась.
Так о чем я?
Ага... о плагиате.
Понасенков "Первая научная история войны 1812 года"
Переслегин "Вторая мировая война между Реальностями"
В чем сходство?
В самом построении книг.
И там и там само содержание является элементарным кратким пересказом военных действий, которые изложены в ряде иных гораздо более подробных исследований и монографий.
И там и там треть книги составляют приложения, то есть документы про войны, что не является вообще авторским трудом.
И там и там ноу-хау заключается в надуманных посылках, только у Понасенкова антироссийских, а Переслегина, как более умного, просто фантастических
И там и там авторы претендуют на научную оригинальность своих выводов, хотя чем их изложение событий отличается от официальных непонятно
Что характерно, оба автора исчерпав свои темы, взялись за новые:
- Понасенков вот вот разродится трудом про Вторую мировую войну
- Переслегин уже издал книгу - "Первая мировая. Война между реальностями"
Так что?
Ждем нового суда о плагиате идей? | | Чувак-я не ошибся-я слежу за тобой-давай эмплада вздрючь их-хотя там какие-то школьники собрались | Вопрос в том, является ли наш форум подходящей платформой для подобных судов.
Здесь нужны профессиональные дипломированные историки. Хотя бы кандидаты наук и выше.
А где их возьмешь на форуме ГВД? Если такие и есть среди нас, то в ФВТ, наверное, пока ещё не заглядывали. | 653
А за мной-то зачем? :)
В данной теме я не представляю интересы ни одной из сторон, а лишь участвую в обсуждении на правах наблюдателя со стороны да подаю какие-то конструктивные идеи, если они у меня появляются. | Ну тобишь, антропогенез, это внутрячек, созданный своими для своих и никакой по сути своей значимости в мировой науке не имеет. Достижения Соколова, а кто он во всей это каше я описал выше, тобишь ключевая фигура.
В то же время на противовес этой сомнительной личности, я хочу поставить
Александра Мельника, который признаёт Панасенкова. Он французский ученый, профессор по геополитике, преподаватель школы бизнеса ICN. Родился кстати в Москве ещё при СССР и учился в МГУ если не ошибаюсь, долгое время работал дипломатом.
Про Понасенкова, недоучившегося студента, сшибающего деньгу где только можно, мы рассказали.
нет, я не услышал ничего, что звучало бы убедительно, не вижу железных аргументов. И хватит кидать фразу и говорить: " мы разобрались". Нет, ни что разобрано не было. Фраза "недоучившегося студента" не аргумент, ибо я привел пример одной личности ,которой это не помешало и могу привести ещё. | для Элнор:
на улице нельзя, здесь пока можно, а суд -он и в африке суд | Чувак-я не ошибся-я слежу за тобой-давай эмплада вздрючь их-хотя там какие-то школьники собрались
Вот они люди что тебя поддерживают, таких стыдиться надо) | для Элнор:
Вопрос в том, является ли наш форум подходящей платформой для подобных судов.
Безусловно.
Академика Фоменко же лично вы судили и рядили.
Напомнить, что вы в той моей теме написали аж (!) 465 постов?
Что-то вы тогда не вспомнили, что к профессиональным дипломированным историкам не относитесь.
И потом.
Где вы видите суд?
Строго говоря, все взято в основном из Википедии, или из личного интервью Понасенкова.
Это называется изложением фактов, а не судом. | На всякий случай проверил происхождение Понасенкова
Проорался =))))
Может он все-таки из ваших? =) |
<<|<|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|>|>>К списку тем
|
