Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|>|>>
| Автор | Темы о Сталине. |
|---|
Капитан, мы вас заждались. Но вы ошиблись.
духа филипа бродит по ГВД, сея истину)
з.ы. вот тебя, как раз, и заждались) | | Кстати эту проблему положительно решили в 30-е г. XXв. Когда Микоян привез (а по-русски стырил) в США технологии консервирования, копчения и долгосрочного хранения. Так, то, что мы с вами сейчас не голодаем…, к стати у нас этот год не урожайный зерно не вызрело, спасаемся стратегическими запасами, а у вас. | | Кстати Микоян покупал оборудование для пищевой промышленности на деньги, вырученные от продажи зерна. Ирония, правда… Вот вам и голодомор, зато вы теперь не голодаете. | для самнит:
(618)
О, просто не надо меня жалеть и рассказывать чью память... какая сволочь... - и прочую шелуху, что бы я воздержался от ответного словоблудия в Ваш адрес.
То, что Коллективизация прошла относительно бескровно - это м.б. её единственная заслуга, притом, что сопровождалась репрессиями в отношении "раскулаченных".
столыпинская реформа, с отделением успешных хозяев от бездельников - это шаг вперёд к успешному с/х.
Насильственная и Всеобщая Коллективизация - в интересах бедняков - т.е. неуспешных хозяев и искоренение зажиточных, успешных хозяев - это шаг далеко назад к крепостному праву и примитивному земледелию.
Рабы и, собсвтенно, рабский труд, как Вы знаете, отличаются низкой производительностью труда и такой же эффективностью.
Они не заинтересованы в результатах труда - была бы пайка(зарплата).
В тех реалиях, что загнали себя Сталин и Ко ммунисты - запрет на частную собственность средств производства и частную инициативу в экономике - грабёж собственного населения - не вынужденная мера, а а удобная в свете собственного единовластия и отсутствия политических соперников внутри страны - именно на это были направлены все репрессии 20-30-х гг.
Вы правильно отметили, что к началу коллективизации было достигнуто довоенный уровень с/х.
Но дальще что?
К 1940г. объём пр-ва зерна вырос на 50%
При том, что в с/х вбуханы миллионы инвестиций, техника, минеральные удобрения, семена.
Потому, что наиболее деятельная и успешная часть крестьянства была удалена, а оставшаяся часть деревенского "пролетариата" не привыкла работать эффективно и не была заинтересована материально. | PS
кто то писал, про плохой урожай в этом году:
отдыхал летом на Кубани - там звание житницы почти "национальная гордость", поэтому сводки сбора урожая постоянно мелькали в новостях.
Урожай признавался средним в пределах 50-60 ц/га
Техника в отличном состоянии, много импортной, с кондиционерами(кааайф).
На машинных дворах ни чего лишнего, только то, что сейчас не используется типа сеялок. Ни каких ржавых колхозных памятников. | PPS
для самнит:
хотелось бы узнать какие технологии консервирования в США выменял Микоян на весь урожай?
("зато теперь вы не умираете от голода")
Насколько я помню изготовление консерв было изобретено во времена Наполеона.
Не говоря уже о засолке, квашении и т.п. в т.ч. и хранение зерна элеваторным способом | Для МаркизПомидор: То, что Коллективизация прошла относительно бескровно - это м.б. её единственная заслуга, притом, что сопровождалась репрессиями в отношении "раскулаченных".
столыпинская реформа, с отделением успешных хозяев от бездельников - это шаг вперёд к успешному с/х.
Насильственная и Всеобщая Коллективизация - в интересах бедняков - т.е. неуспешных хозяев и искоренение зажиточных, успешных хозяев - это шаг далеко назад к крепостному праву и примитивному земледелию.... - чушь .. чушь ...:
1. коллективизация прошла относительно бескровно - ДФ.. британия на той же процедуре (огораживание, 18 век) - потеряла по разным оценкам от 1/3 до 1/2 всего населения... франция - до 1/4 ...
2. Столыпиская реформа - ник чему не привела .. поскольку освобождала крестьян БЕЗ ЗЕМЛИ .. её надо было выкупать (НА ЧТО? крестьянин мог её купиь???) в итоге вся земля оказалась в залогах у банков ...(ага ... истории с кредитами уже тогда были точно такими же как и сегодня..) и все (АБСОЛЮТНО ВСЕ!!!) "столыпинские переселенцы" разорились ... именно они были опорой всех последующих революций ...
3. Коллективизация - это единственный способ промышленного производства сельхоз продукции... колхозы и совхозы по своей структуре списаны боольшевиками с крупных латифундий, которые существовали в северном причерноморье...у крупных землевладеьцев ...ТОЛЬКО ОНИ (эти латиифундии) и казачьи земли (то же между прочим ОБЩИННАЯ ОБРАБОТКА ЗЕМЛИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НОВЕЙШИХ ТЕХНОЛОГИЙ - трактора.. агрономы...севооборот и т.д!!!) и могли производить ИЗЛИШКИ сельхозпродукции и экспортировать зерно за рубеж... деревня на такое не способна .. денег небыло.. она все время ГОЛОДАЛА... до самой революции...а хутора в природных условиях РОссии не возможны ... холодно слишком ...и снега много ... только на (ой простите в) Украине .на ставрополье. на юге ... ещё как - то существовали ...а в средней широте - небыло .. и не смогли создать ...
4. ЗАЧЕМ ? - СССР, до экспериментов Хрущева, - единственная страна в европе, обеспечивающая себя и продуктами и сырьем для ВСЕГО производства ....это как раз и есть результат коллективизации... потом тварь хрущ все порушил ...со своими большивисткими экспериментами ..так что развал с/х - это не к Сталину а к хрущу ... | Эх, говорила мне мама, не лезь в это дело…
Для Изамар не путайте Столыпинскую реформу и отмену крепостного права.
«То, что Коллективизация прошла относительно бескровно - это м.б. её единственная заслуга, притом, что сопровождалась репрессиями в отношении "раскулаченных"».
Но почему, а искусственная перекачка средств из деревни в город. Помимо индустриализации это еще значит накормить голодных горожан, а это уже вопрос сохранения власти (вспоминаем, с чего началась февральская революция). Накормить город в условиях затянувшегося кризиса НЭПа задача стратегическая.
«столыпинская реформа, с отделением успешных хозяев от бездельников - это шаг вперёд к успешному с/х».
Это да, в этом трагедия ВЫЛИКОГО реформатора «последнего витязя русской монархии» – большинство было против. Делал ставку на меньшинство, ну нельзя было не демократично поступать даже в условиях монархии, поэтому царь от него и отстранился, а после его смерти реформу не продвигали и можно сказать свернули. Могла страну спасти, но страна уже не хотела спасаться. Революционеры недовольны им, ибо реальное улучшение в деревне приводили к отходу от революции. Помещики переселенческой политикой, ибо отток арендаторов лишал их денежных средств, которые они получали от сдачи земли в аренду. Большинство крестьян недовольны разрушением общины, при таком раскладе в условиях демократии такой реформатор слетел с поста через год, такой курс возможен был только при силовом режиме, а в условиях гражданской войны и партийной борьбы пойти на такой курс означало подписать себе смертный политический, а потом и физический приговор. Приходилась мыслить с точки зрения большинства, а большинство мать их это те самые «неуспешные хозяева». И вот эти силы неуспешного большинства смогли направить на позитивный результат в промышленности. В реалиях того времени это заслуга.
«Насильственная и Всеобщая Коллективизация - в интересах бедняков - т.е. неуспешных хозяев и искоренение зажиточных, успешных хозяев - это шаг далеко назад к крепостному праву и примитивному земледелию».
Это в долгосрочном варианте - политикам такие варианты очень трудно просчитывать, да и потом другие задачи стояли. Да и потом, при режиме насильственного давления колхозная система была эффективна (еще Египтяне выбирали себе человека, который ходил с кнутом и подгонял). Это при Хрущеве, когда их на зарплату перевели, они работать перестали и стали водку жрать.
«это шаг далеко назад к крепостному праву и примитивному земледелию». Ну, тут вообще все спорно. Интенсификация С/Х, техническое оснащение, появление в деревни квалифицированных специалистов это шаг вперед (это Хрущев с его целиной, кукурузой и прочий белибердой вновь поставит хозяйство на экстенсивный путь развития). Эти положительные моменты никто не отменял у каждого явления, есть положительные и отрицательные моменты. И эффективность реформы оценивается как раз взвешиванием этих моментов. | «Рабы и, собсвтенно, рабский труд, как Вы знаете, отличаются низкой производительностью труда и такой же эффективностью.
Они не заинтересованы в результатах труда - была бы пайка(зарплата)».
А вот тут батенька вы демонстрируете полное незнание системы ГУЛ. Ваше утверждение верно для рабовладельческой латифундии древнего Рима, но не для ГУЛ. Работали и еще эффективнее, чем на свободе. Потому, что была система поощрений, можно было даже получить ударника и снять судимость искупить вину. Система досрочных освобождений. Система второй пайки не для себя для семьи. Мой прадед, например, ударно работа для того, чтобы его жена с пятью детьми (врага народа) могла получать хотя бы государственный паек, и пахал как проклятый, так как для этого надо было делать 2 нормы за себя и за того парня.
«В тех реалиях, что загнали себя Сталин и Ко ммунисты - запрет на частную собственность средств производства и частную инициативу в экономике - грабёж собственного населения - не вынужденная мера, а удобная в свете собственного единовластия и отсутствия политических соперников внутри страны - именно на это были направлены все репрессии 20-30-х гг.»
Чушь батенька был НЭП, который к несчастью результатов не дал. И если в 1921 г. народное большинство его поддерживало и того, кто был за НЭП (а это позволило свалить левый уклон Троцкого), то к 1928г. народ пошел за тем, кто отказался от НЭПа, (а это позволило Сталину свалить правый уклон Бухарина). У НЭПа есть положительные моменты и отрицательные и к 1925 г. положительные себя исчерпали, а отрицательные обнажились. В этих условиях кто первый отказывался от НЭПа тот и в шоколаде. Просто Сталин был грамотный социолог.
«Вы правильно отметили, что к началу коллективизации было достигнуто довоенный уровень с/х.
Но дальще что?
К 1940г. объём пр-ва зерна вырос на 50%
При том, что в с/х вбуханы миллионы инвестиций, техника, минеральные удобрения, семена.
Потому, что наиболее деятельная и успешная часть крестьянства была удалена, а оставшаяся часть деревенского "пролетариата" не привыкла работать эффективно и не была заинтересована материально».
Это тоже чушь полная. 50% рост был достигнут за счет интенсивного развития, а это большой успех, спросите у любого агронома. Рост урожайности на 50% это хорошо или плохо. К тому же учтите, что с внедрением техники зернопотери при уборке возросли в разы. Тем более при техническом уровне того времени.
У нас в Западной Сибири в 2009 г. зерно не вызрело, годится только на фураж. Сами фермеры признают, убрали много, но только на фураж.
По поводу развития пищевой промышленности читайте специальные книги, ликбеза тут не будет. Ну например наши КемТИППовские: Сыроделию Алтая 100 лет, Развитие пищевой промышленности Кузбасса в начале XIX-XX. | | П/С ВЕЛИКОГО | самнит столыпина и "освобождение" я не путаю ... просто С. предлагал переселять на свободные земли .. а землю передавать либо в кредит, либо в откуп ...
В остальном +++++ | к спору о рабовладельском хозяйстве могу лишь добавить историю Юга США.
Маркиз, на досуге рассмотрите эффективность плантаций Джонни)
только не надо думать, что я сторонник этого явления. просто, когда что-то опровергаете или утверждаете, не ленитесь убедиться в прочности своих взглядов. сидение в луже собственной демагогии не должно быть приятным процессом..вроде бы) | | рабовладельском рабовладельческом* | Людоед у нас в мире только один
кто это? может быть я?! | | мне категорически ненравится представление русского крестьянина в облике вечного пропойцы и тунеядца.биологическая продуктивность большинства русских земель хороши для выращивания конопли и сорняков, а не для производства подвигов сельского хозяйства).опятьже сравните среднегодовое время пригодное для осуществления сельскохозяйственной деятельности в тойже европе и россии(про египед,индию и китай вообще молчу).влияние подобных факторов имел возможность наблюдать, когда западный украинец увидел, как на своих жалких сотках корячатся ленинградцы, ради скудного урожая.наверное также на этого украинца посмотрят обладатели лучших по качеству земель индусы и китайцы.если интересно в цифрах, то читайте Кара-Мурзу "Советская Цивилизация т.2". | для Изамар:
во-первых действительно:
не путайте Столыпинскую реформу и отмену крепостного права.
во-вторых коллективизация и "огораживание" - прямо противоположные процессы.
в-третьих коллективизация совершенно не единственный способ промышленного пр-ва с-х продукции. И притом один из самых не эффективных.
..так что развал с/х - это не к Сталину а к хрущу ...
приведите что то в подтверждение своих слов
Хрущёв лишь облегчил положение крестьян в колхозах.Ни чего лучше он сделать не мог не меняя основного принципа. | для самнит:
По поводу развития пищевой промышленности читайте специальные книги, ликбеза тут не будет.
Ну например наши КемТИППовские: Сыроделию Алтая 100 лет, Развитие пищевой промышленности Кузбасса в начале XIX-XX.
ну, спасибо!
только я у Вас ни чего не прошу - Вы всего лишь должны назвать технологию привезённую Микояном за урожай, "чтоб мы теперь не голодали".
В остальном я не нуждаюсь в Ваших лекциях.
Мы не в аудитории, где Вам вынуждены внимать.
Не достаточно сказать чушь - нужно это доказать.
А общие слова о "вредности" НЭПа ни чего не доказывают и ни к чему не обязывают. Зато эффектно действуют на того, кто не может или стесняется возразить например в том, что, как минимум НЭП позволил восстановить страну до довоенного уровня.
говоря о его полной никчемности Вы, уважаемый, действительно порите Чушь батенька
А вот тут батенька вы демонстрируете полное незнание системы ГУЛ. Ваше утверждение верно для рабовладельческой латифундии древнего Рима, но не для ГУЛ. Работали и еще эффективнее, чем на свободе. Потому, что была система поощрений, можно было даже получить ударника и снять судимость искупить вину. Система досрочных освобождений. Система второй пайки не для себя для семьи. Мой прадед, например, ударно работа для того, чтобы его жена с пятью детьми (врага народа) могла получать хотя бы государственный паек, и пахал как проклятый, так как для этого надо было делать 2 нормы за себя и за того парня.
Прослезился.
Особенно забавно то, что Вы подтведили мои слова.
вы демонстрируете полное - ага-ага отрицание действия при социализме определённых законов. Смешно!
В Риме или ГУЛаге закон 1: раб работает, столько, сколько его будут заставлять и ему глубоко плевать на то, что он делает и как.
А Фокус с пайкой и УДО отнюдь не изобретены в ГУЛаге.
Это в долгосрочном варианте - политикам такие варианты очень трудно просчитывать - большевиками было всё просчитано просто: опора на деревенский пролетариат - бедняков, неимущих.
Имущие не податливы для всяких экспериментов и норовят сами определять что делать и куда идти. | для власть_советам:
к спору о рабовладельском хозяйстве могу лишь добавить историю Юга США.
Маркиз, на досуге рассмотрите эффективность плантаций Джонни)
только не надо думать, что я сторонник этого явления. просто, когда что-то опровергаете или утверждаете, не ленитесь убедиться в прочности своих взглядов.
Знаете, а не поленился и рассматривал, не Ваш пример, но всё-таки.
И, добавлю, что крепостное право в России могло существовать ещё долго. По той же причине, что и рабство в Америке могло существовать и дальше.
Но в обеих странах подневольный труд тормозил их экономическое развитие.
Почему? Вы то должны знать.
сидение в луже собственной демагогии не должно быть приятным процессом..вроде бы)
Вам виднее. ) | для МаркизПомидор:
Знаете, а не поленился и рассматривал, не Ваш пример, но всё-таки
неужели? и что именно?
я, кстати, не про длительность КП и РС говорил, хотя и тут у вас опять непонятные измышления)
а вот фраза во-вторых коллективизация и "огораживание" - прямо противоположные процессы вообще улыбнула)
вам самнит совсем про другое говорил.
вы специально "непонимаете" или на самом деле все так плохо?) | в сентябре 2006 года сенат США одобрил законопроект о военных комиссиях «Military Commissions Act», по которому силовики могут ловить людей на улицах, вывозить из страны, пытать, казнить, без какого-либо отчёта и адвокатов, концлагерь на Гуантанамо уничтожает морально и физически людей с 1898 года, и до сих пор не закрыт,
забавно слушать про псевдореспрессии столетней давности, в то время как сейчас происходят вещи куда более ужасные |
<<|<|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|>|>>К списку тем
|
