Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|325|326|327|328|329|330|331|332|333|334|335|>|>>
| Автор | Темы о Сталине. |
|---|
2. Про "без установления вины" - это ты перегнул, читай документ, котрорый ранее приводил. Следствие велось? Велось. То, что оно велось "лишь формально", и "недобросовестно", или же вообще - "с целью признать виновным" - можно много фантазировать. Не надо выдавать желаемое за действительное...
3. Не надо путать современное право, и тогдашнее. Если спецслужбы США подвергают пыткам террористов - ведь не из жажды реализовать свои садистские наклонности, как думаешь? Пытают для получения показаний. И на основании этих показаний их уже признают виновными, и соответствующе наказывают. И при Сталине - как ты можешь судить - либо раскалывали вражеского диверсанта, пытками выбивая правдивые свидетельства - или же пытали невиновного, заставляя его "подписать добровольное признание"? Здесь нельзя однозначно опровергать.
Кстати, ты не заметил такой вещи: у тебя везде безапелляционные выводы. Это - фальсификация; эти - невиновные; это - не может считаться достоверным; и т.п. Просто ты так говоришь, как будто везде вам присутствовал, все видел, все знаешь, все можешь подтсвежрть кучей документов и вкупе - у тебя есть свидетели. Вот поэтому я и не люблю демагогов...
Мухин - сказочник и выдумщик - много раз встречался с его горячими поклонниками.
И какие сказки рассказывает? :) Просто не читал.Вы очередной. Можете привести что нить из его опусов.
О! самый знаменитый - как он не пускает американцев на Луну. ))
Впрочем он действует как и Резун - полуправдой.
Ты сделал такие выводы лишь на основании упомянутой книжки, где он - один из авторов... А об этих товарищах что думаешь:
http://www.stalin.su/book.php?text=author
Тоже сказочники?
Ну полуправда - есть везде. Вот ты, к примеру, говоришь, что "ререссированные были невиновны". Частично - это правда. Были репрессированы невиновные. Но частично - ложь. Были и репрессированные преступники, вредившие обществу.
О да, ты, возможно, решил, что можешь безнаказаннок кидаться в меня разными обвинениями, и, когда я опровергаю одни - тут же выдумывать другие, и так до бесконечности; ничего не доказывать - но требовать доказательств с других, тут же заявляя, что все приведенные собеседником аргументы - сказки и фальсификации, при этом совершенно не доказывая, что они действительно таковыми являются. Знаешь, каждый раз, когда ты так делаешь - ты позоришь себя. Вновь и вновь. Ты доказываешь 1) свою некомпетенцию в знании вопроса 2) свой злой мысел очернить личность собеседника 3) свою неготовность отвечать за собственные слова. Ты понимаешь, что твоя репутация тут уже ниже плинтуса, и ни одному тоему слову вообще верить нельзя?... Или не понимаешь?
Почему ты не овтетил на мой пост полность, как я и просил? Где ответы на это:
Вот, к примеру, эта цитата обличает тебя как лжеца. Я нигде не говорил, что горжусь чтением Мухина. И тебе просто невдомек, какую литературу я читал, а какую - нет.
Что именно безграмотно - ты не указал. Т.е. где я допустил ошибку в толковании.
2) даже учитывая, что твой собеседник САМ признал, что она "может быть фальшивкой", причем еще до твоего комментария, обвиняешь его в "недалекости".
И по прошлым постам. Напомню, ты обвинил меня в хамстве - это раз. Поясни.
Два - сказал, что я чужие слова приплел как твои. Поясни тоже.
Еще по поводу последней фразы твоей:
у вас мания величия?
прикройте лучше свою задницу цитатами Сталина энд Мухина или подучите некоторые простые вещи ,)
Вот, пожалуйста. Ты, смотрю, готов дабы доказать свою правоту, уцепиться за любую спасительную соломинку. Только я привел цитату с форума о Сталине и сионизме - ты сразу вылил на меня поток словесного дерьма, и сделал выводы о моем интеллекте. Даже не извинился, хотя был неправ, т.к. высказывание было приведено в шутку, с указанием того, что "наверняка фальсификация". Однако, быдлу и слово то такое &qu | Однако, быдлу и слово то такое "извинения" не знакомо (вот только не надо демонстрировать мнительность, обвиняя меня в оскорблениях: ты же не считаешь себя быдлом? тогда какие претензии?:) ) Не так ли, Маркиз? Далее - как только я упомянул о том, что "информация приводилась в книге авторства Мухина" - ТУТ ЖЕ закричал громким голосом о том, что я его фанат, и очень-очень горжусь чтением его книг. Да и про евреев - загнул, упрекнув меня в "отсутствии аргументов" и чуть ли не обвинив в нацизме.
Вот реально - ищешь спасительную соломинку - к чему бы еще прицепиться, чтобы не выглядеть тут полным нулем, показав, что твои оппоненты в чем-то не правы. Однако, Маркиз, все эти бледные попытки тщетны. Я знаю, что я прав. Если бы правда была за тобой - ты бы имел твердую, аргументированную позицию - и не действовал столь подлыми и грязными методами. Не уклонялся бы от ответа, когда по какому-то пункту собеседник аргументировал позицию - а ты не можешь привести контраргументы, или грамотные возражения. Не раскидывался пустопорожними обвинениями и оскорблениями, вкупе с "дельными" советами - прикройте лучше свою задницу
Вот, помнишь, Маркизушка (я теперь тебя так буду звать, по аналогии с Иванушка-дурачок), был такой злой маг - Сарумян в трилогии Толкиена "Властелин Колец"? Так вот, там Пендальф сказал Сарумяну: "Достал троллить!!! Сарумян, я ломаю твою клавиатуру!" И посему, в ожидании возвращение Вождя, я свято верю, что Он придет на нашу грешную землю, богом забытую страну, где у людей в серых глазах одна лишь беспробудная тоска и ощущение безысходности... И наконец-то проведет волну массовых чисток, репрессий. Только массовые расстрелы спасут Родину! Только товарищ Сталин! И товарищ Маузер.
P.S.: там в начале ПО ПУНКТАМ, очепятка... | | поражение в правах заключенных это плохо? 101 километр и должность сапожника. | | Ой, забыл спросить. Маркиз, произнеси вслух "Сталин"! Что, не пугает тебя звучание этого сильного имени? Не заставляет все нутро трепетать пред великой мощью Личности? Или, может, перед страхом репрессий? | | Gaste11o напомнил мне сказку о красной шапочке Маяковского.Спасибо порадовал! | что именно было бездоказательным?
ДонецкийШахтер привел множество цифр характеризующих экономическое положение царской России. С вашей стороны (Самурай75) в качестве ответа был опубликован отрывок из какого-то памфлета. Никаких цифр больше приведено не было и тема утоплена во флуде. Следовательно противникам Сталина ответить нечего и их истерики по поводу понижения уровня жизни при Сталине полностью бездоказательны.
я хочу правды.
такой : кровавый тиран
Февральскую революцию ни кто не готовил?
и при этом стараетесь не обращать внимание на представляемые факты опровергающие вашу точку зрения.
т.е. военные неудачи и т.д. - их тоже кто то готовил?
Гучков - готовил революцию???
Все действующие лица действовали по-ситуации, а не толкали, не воздействовали на неё.
интересно, это "двойные стандарты", "некритическое мышление", или просто "слабое знание истории"? Российская буржуазия в течение военных лет готовила альтернативные органы власти и наживалась на военных заказах. И голодные бунты в Петрограде были организованы.
Зато вина Ленина в организации революции (и Февральской до кучи) не требует доказательств?
я не люблю и не хочу смешивать - опять будет не объективно
поскольку сторонники Сталина стараются показать как было плохо без отца народов
другая сторона вынуждена возражать и искать всё возможно хорошее
опять нет объективности
и предвзятость с обеих сторон
иногда у меня создается впечатление что вы всеже умный человек. (но я частенько ошибаюсь в людях.)
оправдать, при желании, можно что угодно. Только кровавый тиран от этого другим не станет, сколько ему руки не вылизывай - кровь останется.
Помнится я както у Деррика спрашивал - чтобы он сделал на месте Сталина. Первое что он ответил - начать расстрелы.
А уж предложенная вами идея передать землю "эффективным собственникам" попахивает кровью не меньше Голодомора. | для Gaste11o:
ну, трепемся дальше мистер э.. - трепелло? )
Но ведь было, как ты можешь отрицать это? Или все снова фальсифицировали?
ни в коем случае - я же отвечал вам: он мог заявлять об этом сколько угодно - кто бы только принял её?
Дураков нет.
Вы не знаете о таких знаковых вещах как расстрелянный съезд? - так его назвали.
Может поэтому вы так наивны?
Считается, что делегаты съезда уделяли слишком много внимания Кирову - мне приходиться повторяться, но вы так невнимательны...
Но по странному совпадению Киров погиб вскоре после съезда.
Это не обвинение - это констатация факта.
Он не был врагом Сталина, как и Бухарин. Но не известно кем бы он стал в 38-м - может "подельником" Бухарина?
Кстати, может вы не знаете?: враги Сталина - не обязательно враги России.
попробуйте привыкнуть к такой простой мысли )
Маркиз, сразу видно, что по части юриспруденции ты полный ноль
наверное - у меня нет юр образования
но кое что мне известно
например"беспредел" подчиненных не снимает ответственности с начальника - он отвечает за их действия
а ещё: кто отдавал эти приказы?
как вы считаете: Сталин был в курсе этих чисток?
Скорей всего, многократное увеличениче численности репрессированных, так не думаешь?
О, да - это явная заслуга Сталина - он придержал своих борзых: сам натравил-сам и придержал - вы вполне справедливо рассуждаете. | | Сегодня по телевизору рассказали что после захвата ДК на Дубровке никто из начальников выдавших документы террористам не понёс наказания.И после Домодедова не накажут никого кроме стрелочника от транспортной милиции.(интересно чем обусловлен выбор кандидатуры-может наверх не откатывал)? | для МаркизПомидор:
для Gaste11o:
ну, трепемся дальше мистер э.. - трепелло? )
Опять ответ на выборочные, вырванные из поста цитаты. Я даже отвечать на этот детсад не буду, ибо ты уже неадекватен. | | P.S.: призываю других просто игнорироать этого клоуна - когда ему задаешь неудобные вопросы, и просишь что0то пояснить по сути - он просто это "не замечает". Зато ворох оскорблений и претензий - это обязательно. Шут гороховый, и не боле того. К тому же - полный дилетант. Фанат Радзиховского, наверно. | P.S.: призываю других просто игнорироать этого клоуна - когда ему задаешь неудобные вопросы, и просишь что0то пояснить по сути - он просто это "не замечает". Зато ворох оскорблений и претензий - это обязательно. Шут гороховый, и не боле того. К тому же - полный дилетант. Фанат Радзиховского, наверно.
ну ты приколист:) если тебе маркиз не ответит то твои "писульки" никто даже и не заметит.не плюй в протянутую руку,тебе маркиз помочь хочет, диагноз пытается поставить- а ты на него вот так вот- тььху, шут гороховый:) | призываю других просто игнорироать этого клоуна - когда ему задаешь неудобные вопросы, и просишь что0то пояснить по сути - он просто это "не замечает".
приходится иногда ставить его на место.каждый им неотвеченный аргумент на самом деле просто слабое место в его умозрительной концепции Сталинской империи зла.а посути он ничего и несможет никогда объяснить.ведь вся либеральная риторика основана на вульгаризации истории и исторических личностей.и оперирует не фактами, а взывает к эмоциям.как он сможет своё ощущение и внутренний протест аргументировать?только набором беспочвенных оскорблений в адрес Сталина. | | Gaste11o зачем игнорить заходи, иногда надо напоминать мерзавцам что о них помнят и тыкать носом в их дерьмо.А то слишком много лжи они разносят. | для 75Самурай:
ну ты приколист:) если тебе маркиз не ответит то твои "писульки" никто даже и не заметит.не плюй в протянутую руку,тебе маркиз помочь хочет, диагноз пытается поставить- а ты на него вот так вот- тььху, шут гороховый:)
Мне диагнозы не нужны, я и так Царь всея мира и Бог во плоти xD А да, еще я ведил живого Ленина. Он сказал, что скоро будет новая революция. Вот...
приходится иногда ставить его на место.каждый им неотвеченный аргумент на самом деле просто слабое место в его умозрительной концепции Сталинской империи зла.а посути он ничего и несможет никогда объяснить.ведь вся либеральная риторика основана на вульгаризации истории и исторических личностей.и оперирует не фактами, а взывает к эмоциям.как он сможет своё ощущение и внутренний протест аргументировать?только набором беспочвенных оскорблений в адрес Сталина.
Я примерно то же самое недавно говорил - суть дискуссии сводится к тому, что кто-то ысказывается - он начинает критиковать все несоответствующее его идеологии, а в ответ на опровержение критики просто исторгает новую, только в другой плоскости...
для ДядяВитя:
зачем игнорить заходи, иногда надо напоминать мерзавцам что о них помнят и тыкать носом в их дерьмо.А то слишком много лжи они разносят.
Да как бы сказать, с ним спорить бесполезно - это глухая бетонная могила. Да, доказать он сам ничего не может, но и собеседника он слушать не желает, если тот звучит убедительней его самого. Ладно, пофиг на Маркиза, таких как он сотни - лишь бы что-то там потроллить. О Сталине вообще мало правды известно - слишком много времени прошло, слишком много ключевых документов фальсифицировали - вначале при хруще, затем при горби. Вот, как с Катынью нам заподлила власть - через пару годиков поляи передумают, и потребуют компенсацию - и отвертеться не удастся - сами же признали "преступения"... | | P.S.: 2й абзац для LrKrennon: - не проставил :) | для 75Самурай:)
для тигель:
тут вы правы
для Gaste11o:
да я не закончил - наберитесь терпения - отвлекают.
не будете отвечать - я не навязываюсь - в ваших постах мало интересного
я бы предпочёл оказаться неправым, но узнать от вас что то стоящее.
отвечу ещё на небольшой кусочек. вы повторяетесь, но может быть вы всё же что то поймёте. )
1.уже говорил. Смотри - осудили кого-то невинного, по статье "шпионаж". Осудили, был суд. Дальше, через 10 лет, власть принимает решение - реабилитировать его, сославшись на то, что "осужден по ложным обвинениям как политический противник бывшего главы государства". Реабилтировали - формально он уже невиновен. Но ведь суде не было! Не было доказательства этой самой "ложности обвинений". Так же и здесь - ты хочешь перевалить всю доказательную базу на других, сам прикрываясь тем фактом, что формально они сейчас не являются виновными по тем решениям судов и "троек".
Не власть - поручает соответствующему Судебному органу или специально созданной комиссии рассмотреть эти дела. И не по всем делам была реабилитация.
кроме ложности обвинений - это называется отсутствие состава преступления, есть недоказанность обвинения, а есть отсутствие доказательств, или недостоверные доказательства - всё это присутствовало в делах многих репрессированных - я повторюсь:
показания, выбитые под пыткой или под давлением - это обстоятельство даёт повод для пересмотра дела. И практически все дела решаются в пользу осуждённого.
А таких "доказательств" было много в делах репрессированных.
Эти дела были пересмотрены в строгом соотв. с законом.
Так же и здесь - ты хочешь перевалить всю доказательную базу на других, сам прикрываясь тем фактом, что формально они сейчас не являются виновными по тем решениям судов и "троек".
вы так хитро рассуждаете )
почему я должен доказывать чего не было?
вы считаете их виновными - доказывайте вину.
у юристов считается невозможным доказать то чего не было -
можно доказать только то, что было | Мне диагнозы не нужны, я и так Царь всея мира и Бог во плоти xD А да, еще я ведил живого Ленина. Он сказал, что скоро будет новая революция. Вот...
охотно верю:)) | | в смысле- что-то в тебе такое есть) | для МаркизПомидор:
для Gaste11o:
да я не закончил - наберитесь терпения - отвлекают.
Ок, извини, тут я погорячился. Ты ж занятой человек, я забыл...
не будете отвечать - я не навязываюсь - в ваших постах мало интересного
я бы предпочёл оказаться неправым, но узнать от вас что то стоящее.
Что-то стоящее узнать? По какому вопросу?
Не власть - поручает соответствующему Судебному органу или специально созданной комиссии рассмотреть эти дела. И не по всем делам была реабилитация.
кроме ложности обвинений - это называется отсутствие состава преступления, есть недоказанность обвинения, а есть отсутствие доказательств, или недостоверные доказательства - всё это присутствовало в делах многих репрессированных - я повторюсь:
показания, выбитые под пыткой или под давлением - это обстоятельство даёт повод для пересмотра дела. И практически все дела решаются в пользу осуждённого.
А таких "доказательств" было много в делах репрессированных.
Эти дела были пересмотрены в строгом соотв. с законом.
А я и говорил - что комиссия по реабилитации ничего не рассматривала - просто вынесла формулировку - я как-то даже приводил слова Яковлева... И на основании этой формулировки сколько-то там десятков тысяч человек, ранее судимых "тройками" и народными судами, оказались невиновными - предпринятая в отношении их мера наказания, соответственно - незаконной. Я к тому и говорю - да, "строго в соответствии с законом", но по сути - в делах никто не разбирался. "Пытки" - в деле что, так и пишут - "допрашиваемого долго и упорно пытали паяльником, после чего он дал следующие показания: ..."? И второе - даже если пытали - ты говоришь, что незаконно. Незаконно может и сейчас (не по закону, буквальном смысле), но тогда - было законно. Вот дилема: если через 50 лет убийство будет признано законным (любое убийство), то ранее осужденных убийц надо будет реабилитировать?.. И уже говорил - не факт, что под пытками человека заставили дать ложные показания против себя, или кого-либо еще. Хотя то, что подобная практика велась - ясно само собой. Просто для конкретного случая это доказать очень сложно. В ходе реабилитации как раз ничего не выяснялось - была поголовщина.
вы так хитро рассуждаете )
почему я должен доказывать чего не было?
вы считаете их виновными - доказывайте вину.
Ну... я может и хитрый, но те, кто взяли и поголовно оправдали тысячи и тысячи ранее признанных преступниками - еще хитрее. Значит - мы - собирай доказательства, по каждому конкретному лицу, свидетелей, огранизуй дело - а они потом - хоп! - все невиновны! И это еще если удастся доказать. | для 75Самурай:
охотно верю:))
В смысле, я про то, что у нас половина тут психиатры:) |
<<|<|325|326|327|328|329|330|331|332|333|334|335|>|>>К списку тем
|
