Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|>|>>
| Автор | история |
|---|
Так что же с вами обсуждать?
Это называется:
" Я тут люди , к вы ..... на блюде!")
Железобетонная аргументация всех подобных " озаренных" светом истинного разума))) | для Я Эш:
Научным я полагаю научное
А я маслянное полагаю маслянным.
То что считает таковым современная наука.
А... это вы о жрецах от официальной исторической "науки"... понятненько... слепая вера в авторитеты...
Хорошо известно, что есть диплом, образование и профпригодность.
Первое вовсе не гарантирует второго; второе вовсе не гарантирует третьего.
Поэтому называть профессионалом-историком обладателя диплома по соответствующей ВУЗовской специальности, а историком-дилетантом того, у кого такого диплома нет, просто бессмысленно.
Ибо критерием профессионализма в историческом исследовании является вовсе не наличие диплома у историка-исследователя, а качество результата исследования (статьи, книги, презентации и т.д.). Которое определяется соответствием продукта вышеперечисленным критерием научности. В первую очередь, объективности.
А вот с объективностью у «историков-профессионалов» в России дело обстоит, мягко говоря, не очень.
Во-первых, потому, что в подавляющем большинстве «исторических» ВУЗов и на подавляющем большинстве «исторических» кафедр преподаватели верно следуют традициям советской «исторической науки» и «исторического образования».
Иными словами, занимаются вовсе не формированием критического мышления и научного подхода к историческим исследованиям, а банальным «промыванием мозгов» студентов, формируя у них стереотипы поведения, восприятия и мышления.
В результате у зомбированных таким образом выпускников «исторических» ВУЗов и кафедр формируется т.н. «туннельное зрение», которое полностью лишает их способности к тому, чтобы «мыслить вне коробки» мифов и стереотипов "старших товарищей" - ""отцов-основателей".
И формирует из них вовсе не исследователей, а «бойцов идеологического фронта», противниками всего нового, что может поколебать устои.
А после того, как выпускники эти поступают на работу в «исследовательские» или «образовательные» структуры, они попадают в прокрустово ложе, сформированное «власть предержащими» этих структур, исповедующими исключительно собственную идеологию; бережно охраняющими имеющиеся мифы и в изобилии плодящими новые.
В результате чего выпускники окончательно превращаются в «бойцов идеологического фронта», совершенно неспособных с сколько-нибудь объективным научным исследованиям. И способных производить на свет Божий лишь пропагандистские материалы, не соответствующие даже минимальным требованиям научной объективности. Исключения, конечно, случаются, но они лишь подтверждают правило.
Поэтому ни о какой профессиональной компетентности (и даже о профпригодности) подавляющего большинства российских «историков-профессионалов» и речи быть не может.
И проблема эта вовсе не индивидуальная (наличия некоторого количества «нечистоплотных историков»).
Это проблема системная, ибо и система подготовки историков, и система их дальнейшего функционирования ориентированы вовсе не на научную работу и не на научные исследования.
А на поддержание статуса-кво в исторической науке.
Поэтому с точки зрения истории как научной дисциплины подавляющее большинство российских «историков-профессионалов» являются самыми настоящими дилетантами (без кавычек), ибо их «творения» не соответствуют самым элементарным требованиям научной объективности и беспристрастности. | для Я Эш:
То что считает таковым современная наука.
Теперь давайте поговорим об историках-«дилетантах».
Я беру это слово в кавычки, потому что статьи, книги, презентации и прочее тех, кто не обладает дипломом «историка-профессионала» вполне могут соответствовать самым строгим критериям научной объективности.
И поэтому те, кого российская «историческая наука» по чисто формальному признаку (отсутствию соответствующего диплома) считает дилетантом, запросто может оказаться самым настоящим профессионалом (без кавычек).
Почему такое возможно?
Во-первых, потому, что есть определённые дисциплины, образование и опыт в области которых очень даже переносимы в область исторических исследований.
Ведь что такое историческое исследование?
Это одна из разновидностей работы по структурированию больших объёмов исходных данных и информации с последующим выявлением определённых закономерностей, то есть «извлечением знаний».
Таким образом, профессионал в любой области, связанной с извлечением знаний, вполне профессионально пригоден для проведения исторических исследований.
Таких профессий на удивление немало – это специалисты в области информационных технологий и управления знаний; бизнес-анализа, аналитики фондового рынка; специалисты по экономическому анализу; социологи; специалисты по анализу и проектированию сложных систем (в частности, авиационные и корабельные инженеры), военные, причастные к планированию операций.
При этом эти профессионалы обладают рядом важнейших преимуществ перед «профессиональными историками».
Во-первых, в отличие от профессиональных историков, этих профессионалов изначально обучают и научному подходу, и объективному и критическому мышлению (иначе они будут просто профнепригодны).
Во-вторых, практически для любого из этих специалистов история – это хобби. Их не интересуют ни учёные степени или знания, ни карьера в «образовательных» или «исследовательских» структурах, связанных с историей, ни публикация в «научно-исторических журналах». Поэтому им абсолютно наплевать на мнение тех, кто контролирует все эти структуры, то есть на авторитеты.
Они пишут для себя и для своих единомышленников, поэтому их вполне устраивают публикации с Интернет-блогах и на Интернет-сайтах (собственных и единомышленниках). И выступления на встречах единомышленников.
Даже самые известные из историков-«дилетантов» (то же Марк Солонин, например) признают, что даже самые известные книги не приносят ощутимого дохода (и читают в России мало, и интересуются историей немногие, и от Интернет-пиратов спасу нет). Поэтому вышла книга и продаётся – хорошо; нет - ну и ладно.
Поэтому реальность (как это часто бывает) прямо противоположна этому мифу.
Сплошь да рядом те историки, которых российская «историческая наука» считает профессионалами, являются дилетантами. А те, кого она же считает «дилетантами», являются самыми настоящими профессионалами. | для Соэльди:
слепая вера в авторитеты
Эта "слепая вера" даёт вполне реальные плоды. Какие плоды дают "альтернативно одарённые" учёные?
История у нас, действительно, не алё. Пушо о ней можно судить по хроникам, которые всячески фальсифицируются, переделываются и переписываются. Только вот альтернативщикам я тоже не верю ровно по тем же самым причинам :) | Таким образом, профессионал в любой области, связанной с извлечением знаний, вполне профессионально пригоден для проведения исторических исследований.
Таких профессий на удивление немало – это специалисты в области информационных технологий и управления знаний; бизнес-анализа, аналитики фондового рынка; специалисты по экономическому анализу; социологи; специалисты по анализу и проектированию сложных систем (в частности, авиационные и корабельные инженеры), военные, причастные к планированию операций.
беда когда пироги печет сапожник, а сапоги точает пирожник...
вот что мешает всем этим замечательным людям заниматься своим делом?
ну не лезут же историки ни в информационные технологии, ни в бизнес анализ, ни в инженеры, ни в военные...
а они чего? намазано им там штоле?.. | для вудро_нильсен:
Не, когда где-то имеют место сговор и халтура, это самое то, влезть туда человеку свежему и неповязанному кучей условностей и связей и всё там разворошить нафиг. Либо скрытно замечать и записывать обман до поры до времени. Это примерно как борьба с коррупцией, те, кто там давно и крепко влип, вряд ли сами будут нормально бороться, максимум, делать вид. | для Я Эш:
Чаво ты примотался с этой наукой, это упоминалось ранее, или чукча не читатель, а писатель и спорщик?
Напрямую себя изучать эти сущности просто не позволят, можно только косвенно, чем тебе эти учёные не свидетели?
https://www.youtube.com/watch?v=vkdZTYA9Gs8&list=PLZAjwhN2HwwI-Urh6Mdldmu3IwC9UQNKG&index=37
С 57-й минуты. Используя имена и должности людей из ролика, можно нагуглить достаточно инфы. | для ПупсегОнгелочег:
Стартового кадра хватило :) Только попов я ещё не слушал. Уж они-то - профи во всём :) | для ПупсегОнгелочег:
Советую посетить больницу имени Кащенко, и начать просвещать там.
Там найдешь много сторонников! | это самое то, влезть туда человеку свежему и неповязанному кучей условностей и связей и всё там разворошить нафиг.
ага
как слон в посудной лавке
главное вломиться и все разворошить
и пофиг
тебе же посуду не делать, а тока бить...
так и поступают все эти "альтернативщики"
берут официальные факты, ломают их, а из обломков лепят нечто под себя...
Это примерно как борьба с коррупцией
КАЖДЫЙ борцун с коррупцией в итоге оказывается тем самым коррупционером... | для Я Эш:
Ты не на то смотришь. Там учёные обычные, не церковные. Ну если у тебя болезнь отвергать всё, что угодно, этот спор бесконечный и бессмысленный. | | чет не врубаюсь ,о чем речь в сей теме. | для ПупсегОнгелочег:
Любой постулат, опирающийся на мистику - бесконечный и бессмысленный. Ибо есть внушение и самовнушение. Уберите эти 2 явления - и мистика тупо сдохнет | для Я Эш:
Только попов я ещё не слушал.
Не тупи, это всё равно, что спорить про физику и воротить нос от физиков или про химию и от химиков и т.д. | для Я Эш:
У тебя какое-то ограниченное представление о мистике. Сходи в хату с полтергейстом, чтобы он по тебе чемнить тяжёлым засандалил, и в чём тут будет самовнушение? | для ПупсегОнгелочег:
Не тупи
Отличный совет. Плохо, что ты ему не следуешь
это всё равно, что спорить про физику и воротить нос от физиков
Нет, это всё равно, что информацию об истинности учения секты получать от сектантов и их лидеров
в хату с полтергейстом, чтобы он по тебе чемнить тяжёлым засандалил
Когда засандалит, тогда и покаюсь | для Я Эш:
Секты бывают часто именно потому что в этой области всё очень скрыто и у некоторых людей многовато дури и ставят своё мнение выше многими проверенной и рабочей истины. У сект могут быть и вполне реальные чудеса и рабочие техники, но они от бесов, фишка в том, куда это всё заведёт людей. Бог любит порядок, против бесконечного дробления, и присутствует в основном, там, где Его учение и наставления соблюдаются и не искажены. | для Соэльди:
И совершенно верно утверждают.
Укажите мне типы приборов, которые созданы для регистрации чертовщины или магии и я буду готова обсудить с вами причины их некачественной работы.
От того, что вы назовете любое природное явление, каким-то словом (чертовщина, магия), оно не перестанет быть природным, ибо научное постижение объективной реальности возможно только в рамках материализма и рационализма.
В основе всех явлений, которые имеют место быть, лежат четыре фундаментальных взаимодействия, все они и основательно изучены еще в середине прошлого века. Так какие же это поля улавливают человеческие сенсоры, которые не доступны детекторам частиц? | для Владыка_Скарм:
И что? Разве это чтение мыслей? Чтение мыслей, это когда, ты "видишь/слышишь/чувствуешь" - "образы", "слова", "ощущения", соответственно,в голове другого человека.
А то ерунда, он просто фиксирует какую-то активность мозга, возможно, определяет эмоции, чувства, которые человек испытывает, а также, степень активности.
Чтение мыслей, это когда человек загадал число, а комп его отгадал (например, распарсил ЭЭГ и вывел на экран). И такие приборы построены, я во всяком случае, про обезьяну, которая управляла компьютерной мышкой посредством мысли, и про переключение телеканалов телевизора “силой мысли” читал лет 8-10 назад.
На сегодняшний день, на сколько мне известно, детектят простые математические операции, числа, буквы, слова, местоположение взгляда (не отслеживая зрачки), парсят объекты получаемые через зрительные рецепторы. | для ПупсегОнгелочег:
Если серьёзно дело коснётся и насколько правильно поведёшь себя, от этого хорошо или плохо будет только тебе и самым близким.
Ты не лезь к моим близким и родным. У меня две дочки, две внучки.
Я им пытался и пытаюсь учить любви к жизни, которая складывается в первую очередь из взаимного отношения к людям. Пугать их козякой, бабаем, дьволом, всемирным злом… считаю уделом моральных уродов и ограниченных людей. В мире нет ни абсолютного блага (бога), ни абсолютного зла (дьявола). Есть только отношение человека к миру и мира к человеку.
«Как аукнется, так и откликнется» - главный принцип… который всё равно нужно время от времени нарушать. Нам не нужно бояться зла или стремиться к добру, нужно самим творить добро и зло и нести за это ответ. Хотя бы перед самим собой… но, в конечном итоге: всё остается людям. Или твоим потомкам. И от того, что ты им оставишь, и будет твой «рай» или «ад».
Изучение истории – изучение того, что оставили после себя люди… и от того, что они оставили, мы должны и понимать их жизнь.
Здесь есть парадокс: человек, знающий историю, понимает её уроки и строит свою жизнь, чтобы избежать ошибок прошлого. Но такого не скажешь, к сожалению, о… человечестве.
для РыськаРысь:
Допустим, что она из пирамид - сверхмощный передатчик для связи с супердальним космосом
Вот зачем лезть к древним со своей камерой суперэлектромагнитного резонатора на экзотических частицах?!!!
Может, стоит подумать о другом?! К примеру, о представлениях древних о мире, об их возможностях строительства… Почему они строили пирамиды, а не эйфелевые башни или Эмпайр Стейт Билдинги?!;)
для artrainbow:
но даже я не знаю, что такое абригодность.
Я тоже не знаю.
Современные приборы, позволяют интерпретировать эти сигналы, но их точность пока оставляет желать лучшего.
Приборы не занимаются «интерпретированием». Подумай над этим. Тогда не будешь попадаться в ловушки Соэльди-Эмпады или ГлавногоПугателяФорума.
Если ты в своих мыслях не разберешься, то почему ты думаешь, что «прибор» это сделать сможет?!:)
для Я Эш:
Научным я полагаю научное :) То что считает таковым современная наука.
Вот это и плохо. Надо понимать, что значит научный метод… а не ссылаться на него как на авторитет. |
<<|<|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|>|>>К списку тем
|
