Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|327|328|329|330|331|332|333|334|335|336|337|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
Поэтому:
1. В оценках посторонних не нуждаюсь. бгггг..ну нехрен тогда выносить на форум тех тараканов шо у тя в голове )) А тута - нуждаешься, не нуждаешься - нате, получите, распишитесь ))
2. Ни с кем не спорю, только правлю ошибки оппонентов брехня ))
Это Ваше личное мнение и его можете оставить при себе.
Не надо говорить за всех.
Не надо много на себя брать если посчитать количество сторонников и противников - то эт у вас личное мнение, а у нас - мнение подавляющего большинства )
Не надо давать оценки, которые даже ученые не могут дать чёй та вдруг? )
А это мы уже слышали.
Когда нет доказательств переходят на личности.
Типичнейший прием антирезунистов бггггг ))) Чья бы корова мычала ё )) А твоей бы ваще ток жувать, жувать и жувать.. | для Евклид:
нет там такого..указано направление : Тильзит, Шауляй...
Последний раз лично для Вас.
"Противник, нанеся ... вспомогательные удары в направлениях Тильзит,..."
Русский язык учили?
Предлоги направления движения отвечают на вопрос: куда? (движется объект в пространстве относительно других объектов). | для Эмплада:
Русский язык один и коверкать его не к чему.
Извините,но не Вам меня учить русскому языку.
Пишется НИ к чему.
Прежде чем кого-то учить,научитесь грамотно писать.
Но смысл моего прочтения Ваших опусов не в этом.
Я уже понял,что к истории Вы не имеете никакого отношения,как и Ваш "историк" Врузун.
Не обижайтесь на моё мнение.
С уважением к Вашему возрасту и к Вам лично.
Лизун. | | Русский язык учили? бгг, без ашипак научись писать, а патом уже будишь учить миня русскаму изыку )) | для Lizun:
Дело ведь не в грамотности.
А в том, что учить пытались Вы.
Но смысл моего прочтения Ваших опусов не в этом.
Именно: опусов.
Я уже понял,что к истории Вы не имеете никакого отношения,как и Ваш "историк" Врузун
Резун вообще то бывший офицер КГБ-ФСБ.
А это очень даже не мало.
А я никогда не была историком, максимум имела отношение к архивам: военным архивам и другим тоже.
Но не очень долго. Всего несколько лет. | для Эмплада:
для Lizun:
Дело ведь не в грамотности.
А в том, что учить пытались Вы.
Я учить никого не собираюсь. Я - не репетитор. Почти во всех своих постах я писал "ИМХО".
Зачем мне надо Вас учить? Сами подумайте.
Резун вообще то бывший офицер КГБ-ФСБ.
Опять! Какое отношение это имеет к его опусам?
Врузун писал то,за что ему платили. Он тоже хочет кушать. | Резун вообще то бывший офицер КГБ-ФСБ.
убийственная логика в исторической науке:)))) | для Эмплада:
Посмотрите на интенсивность постов в сутки в зависимости от нахождения в теме меня или лиц, придерживающихся аналогичных взглядов.
как правило дискуссионные темы держатся за счет степени фантастичности первоначального утверждения и за счет упертости сторонников этого утверждения. Т.е. за счет "упертых баранов". Такчто даже не знаю - насколько это повод для гордости.
1. Я и мои сторонники заинтересованы в содержании темы и пишем посты по сути не зависимо от наличия или отсутствия оппонентов
2. Наши противники не имеют четко выраженной концепции, не имеют фактов ее подтверждающей, выкладывают посты только с, очень мягко говоря, критикой.
1. да. мне особенно понравились "содержательные" посты с цитатами из мультика про Колобков.
2. свой взгляд я сформулировал еще перед 1 сентября. Не особо вами опровергнутый. И мне не понадобился целый месяц для сочинения "итоговых тезисов" которыми нас тут запугивали ваши поклонники.
Кстати, а где эти итоги? За то время что у вас было можно было и брошюру накатать. Типа "Ледокола"
5. Посты противников имеют разный характер:
- лишь бы поспорить, даже против очевидного, если это говорят мои сторонники
- поговорить лично о себе, похвастаться своими, якобы, знаниями
- оскорбить оппонента, который прежде ловил собеседника на ошибках
- просто пачкать тему, чтобы потешить свое уязвленное самолюбие
- обыкновенная неграмотность в военных вопросах, иногда доходящая до абсурда
- упертость в отстаивании очередных глупостей, доходящая до комизма, когда спорят с документами
вы слишком самокритичны в отношении себя и своих сторонников. | убийственная логика в исторической науке:)))) тут убийственная логика во всём )))
А это очень даже не мало при рассмотрении данного вопроса - это ниачём ) | 3. Из Прибалтийских республик – 44 тысяч (в том числе 15–17 июня 12 562 человека в Литве)
Так что, именно накануне начала выдвижения советских войск к границе выселение подозрительных лиц было произведено. Как и положено для НКВД строго и четко.
Читаем у Типпельскирха:http://militera.lib.ru/h/tippelskirch/03.html
"8 мая пришли тревожные вести из Голландии о запрещении отпусков, эвакуации населения, завершении мобилизационных мероприятий и о появлении шпионов на западной границе."
Получается голландцы планировали нападение на Германию и потому начали эвакуацию гражданских?
Что фантазировать то?
Есть директива № 3 от 22 июня.
Там написано: немцы наносят вспомогательный удар на Тильзит.
Это их город.
Значит они его отбивают, причем раз речь об ударе, то занят он советскими довольно крупными частями.
я так понимаю весь этот тильзитский холивар начался изза вводной части Директивы №3?
" 1. Противник, нанося удары из Сувалковского выступа на Олита и из района Замостье на фронте Владимир-Волынский, Радзехов, вспомогательные удары в направлениях Тильзит, Шауляй и Седлец, Волковыск, в течение 22.6, понеся большие потери, достиг небольших успехов на указанных направлениях."
http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2030& amp;Itemid=30
Давайте вчитаемся.
Сначала описаны главные удары из Сувалок и Замостья в направлении на советские города. На счет Замостья точно не скажу, но Сувалки точно немецкая территория.
Потом вкратце описаны вспомогательные удары.
В частности Седлец, Волковыск. Волковыск на нашей территории. Это цель удара (группа Гудериана). А бъет он из города Седлец. На карте http://rkka.ru/maps/1941-1.jpg он обозначен как приграничный город.
В итоге у нас получается схема: источник удара/район развертывания (город на вражеской территории) - цель удара (город на нашей территории)
Теперь смотрим на Тильзит. Он находится на вражеской территории. Он обозначен в Директиве №3 как район развертывания вражеской ударной группировки. Так почему Тильзит должен быть исключением из общей схемы и отличаться от Сувалок и Седльца?
А может он и не отличается а просто мадам Эмплада проявляет "обыкновенную неграмотность в военных вопросах, иногда доходящую до абсурда"? | Хочу подвести итоги (ИМХО) :
1.Ссылки на Врузуна имеют отношение только к заказной антиистории.
2.Данные из гугла по численности войск и боевым характеристикам танков и самолетов абсурдно применять к желанием И.В.Сталина начать войну против Германии.
3.Главный тезис о том,что план первого нападения на Германию,составленный Генштабом СССР,пока не рассекречен и находится в архивах ФСБ (КГБ) не выдерживает никакой разумной критики.
Под этот тезис : отсутствия плана нападения CCCР на Германию в рассекреченных архивах каждый может подогнать все что угодно!
ТС заявлена гипотеза - подготовка РККА нападения на Германию с июле 41-го.
Имеется набор фактов, в основном в виде статистических данных.
Задача - определить - определить насколько данные факты подтверждают гипотезу, т.е. единственным объяснением данных фактов может стать только гипотеза.
Проблема в следующем:
1. большинство приведенных фактов могут иметь иное объяснение - подготовка к обороне, особенности военной доктрины, обыденная деятельность по повышению боеготовности, политические мотивы.
2. Решение о нападении является административным актом и в реальность он воплощается исходя из требований военного искусства т.е. в оперативном планировании определяющем лучший способ для реализации поставленной цели (где и как обороняться и наступать).
А проблема в том что Эмплада вслед за Резуном в принципе отказывается изучать принципы военного планирования. Поэтому она не может основываясь на предположении о наличии решения о нападении произвести моделирование оперативных решений для реализации политического решения, а потом сравнить с имеющейся картиной. Также она не может, а точнее не хочет, сравнивать факты с альтернативными моделями оперативных решений РККА, например вариант с прикрытием мобилизации.
Собственно, вся теория Резуна и строится на этой безграмотности - непонимание что такое оборонительная война или операция, глупости про наступательное вооружение и войска, и т.п. | Собственно, вся теория Резуна и строится на этой безграмотности - непонимание что такое оборонительная война или операция, глупости про наступательное вооружение и войска, и т.п.
то есть грандиозная идеологическая подготвка населения ссср к Неизбежной войне с капиталистическим миром простое недоразумение? и сверхочевидный милитаристический упор в строительстве нового социалистического государства из той же врезуновской оперы? | для Аура_ночи:
убийственная логика в исторической науке
Наша страна знает целые поколения профессиональных историков, которые десятилетиями просто лгали.
Так что, образование или должность еще ни о чем не говорит.
Военный человек в истории войны может или даже должен разбираться не хуже историков, а может и лучше, ведь он профессионал в отличии от историка - обычного гражданского человека.
Так что, военное образование Резуна (для тех, кто попытается что-то возразить советую сначала заглянуть в его биографию) только плюс, причем огромный. | | Военный человек в истории войны может или даже должен теоретически - может, вероятно - должен..но тут иной случай )) | то есть грандиозная идеологическая подготвка населения ссср к Неизбежной войне с капиталистическим миром простое недоразумение? и сверхочевидный милитаристический упор в строительстве нового социалистического государства из той же врезуновской оперы?
хотите посвистеть о том что СССР никто и никак не угрожал?
А дальше идет обычная идеологическая подготовка войск повышающая их боеспособность, что стараются осуществить в любой армии. А РККА по опыту Гражданской войны придавало этому особое значение. | для СолдатНеба:
как правило дискуссионные темы держатся за счет степени фантастичности первоначального утверждения и за счет упертости сторонников этого утверждения. Т.е. за счет "упертых баранов". Такчто даже не знаю - насколько это повод для гордости.
Ваше заявление было бы справедливым. если бы я или кто-то другой выдвинули собственную версию для дискуссии.
Но в данном случае это официальная историческая гипотеза, поддерживаемая значительным числом профессиональных, если вы все так хотите, историков.
Более того, за пару десятков лет аргументов ее опровергнуть не нашлось.
Я ее привела лишь на том основании, что она наиболее полно объясняет все нелепицы первого периода войны.
Лучше только версия о внезапном помешательстве Сталина и Генштаба за 3 месяца до войны и такое же внезапное их выздоровление через 3 месяца после начала войны. Но она не соответствует современным медицинским знаниям.
Задача - определить - определить насколько данные факты подтверждают гипотезу, т.е. единственным объяснением данных фактов может стать только гипотеза.
Вот и неверно.
Каждый факт может иметь несколько толкований в отдельности.
Но только если сам по себе.
Это как слово. Обычно каждое слово имеет несколько значений. Но слова соединенные в предложение лишние значения, как правило, утрачивают.
Так и тут.
Многие факты можно толковать двояко: то по одним причинам, то по другим.
Но вот только толковать все факты в рамках других гипотез не получается.
А проблема в том что Эмплада вслед за Резуном в принципе отказывается изучать принципы военного планирования. Поэтому она не может основываясь на предположении о наличии решения о нападении произвести моделирование оперативных решений для реализации политического решения, а потом сравнить с имеющейся картиной. Также она не может, а точнее не хочет, сравнивать факты с альтернативными моделями оперативных решений РККА, например вариант с прикрытием мобилизации.
А не надо лгать.
С самого начала я задавала и задаю вопрос: прикрытие мобилизации для чего?
Пока в теме никто не дал ответа.
Собственно, вся теория Резуна и строится на этой безграмотности - непонимание что такое оборонительная война или операция, глупости про наступательное вооружение и войска, и т.п.
Вашу "грамотность" в военной теории я уже начиталась.
несколько человек пытались привить Вам азы, но безуспешно. | Так что, военное образование Резуна (для тех, кто попытается что-то возразить советую сначала заглянуть в его биографию) только плюс, причем огромный.
В данной теме военное и/или историческое образование (например Клаузевица) ничего не значит, если он смеет опровергать основную теорию. | Для всех сегодняшних постующих.
Я рада, что Вы читаете тему.
Дискутировать с Вами не собираюсь.
Мы уже свои точки зрения все высказали.
Продолжайте писать только без перехода на личности, а то мне некогда, а тему надо поддерживать.
За мое почти месячное отсутствие в теме отметились 21 новый постующий и общее число, написавших в теме составило 201 игрок.
Учитывая, что в нее заглядывало гораздо больше, полагаю поддержание ее на первой странице необходимой задачей.
Жду ваших горячих постов. | для СолдатНеба:
для Эмплада:
Так что, военное образование Резуна (для тех, кто попытается что-то возразить советую сначала заглянуть в его биографию) только плюс, причем огромный.
Для тех,кто его использовал в своих целях. :)
Но к истории его биография никакого отношения не имеет.
Читай пост 6627.
убийственная логика в исторической науке:))))
Да и писать он умеет по заказу. И малограмотные люди даже могут поверить в его бредовую историю войны. ИМХО. | | полагаю поддержание ее на первой странице необходимой задачей а ещё какие то задачи у темы изначально были? Ыыы ))) |
<<|<|327|328|329|330|331|332|333|334|335|336|337|>|>>К списку тем
|
