Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|328|329|330|331|332|333|334|335|336|337|338|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
то есть грандиозная идеологическая подготвка населения ссср к Неизбежной войне с капиталистическим миром простое недоразумение? и сверхочевидный милитаристический упор в строительстве нового социалистического государства из той же врезуновской оперы?
хотите посвистеть о том что СССР никто и никак не угрожал?
А дальше идет обычная идеологическая подготовка войск повышающая их боеспособность, что стараются осуществить в любой армии. А РККА по опыту Гражданской войны придавало этому особое значение.
Да просто сравни царскую и советскую россии - внешних угроз сколько было , столько и осталось, но в добольшевистской россии несмотря на ее многовековую агрессивную политику благодаря которой она стала крупнейшим в мире государственным образованием, и рядом не было такого сверхмилитаристического уклада жизни. | Но в данном случае это официальная историческая гипотеза, поддерживаемая значительным числом профессиональных, если вы все так хотите, историков.
а поскольку эти люди поддерживают теорию Резуна то число их значительно а профессионализм не вызывает сомнений. Тот же Резун нас и профессионал и историк.
Или вы про Мельтюхова который за весь "Упущенный шанс Сталина" так и не удосужился вообще рассмотреть доказательства подготовки Сталиным нападения, приняв это утверждение как не требующее доказательств.
И только профессионализм позволяет этим людям вырывать из контекста необходимые фразы.
Более того, за пару десятков лет аргументов ее опровергнуть не нашлось.
Я ее привела лишь на том основании, что она наиболее полно объясняет все нелепицы первого периода войны.
все нелепицы были объяснены еще Василевским в первых абзацах "Соображений". Все остальные дискуссии - разборки в палате для буйнопомешанных олигофренов. На худой конец я приводил ссылки на Тухачевского и Никифорова (http://istorya.ru/referat/referat2/75590.php)
А не надо лгать.
С самого начала я задавала и задаю вопрос: прикрытие мобилизации для чего?
Пока в теме никто не дал ответа.
Мобилизация должна проводится при любой войне. И как раз в оборонительной войне ее еще и требуется прикрывать от нападений противника.
Вы бы это знали если бы действительно интересовались вопросом и ознакомились с описанием начала ПМВ.
И указывал я вам на это еще в начале нашей дискуссии.
Вашу "грамотность" в военной теории я уже начиталась.
несколько человек пытались привить Вам азы, но безуспешно.
Ну значит у вас есть более внятное объяснение тому почему признанный специалист Клаузевиц в списке вариантов обороны под первым же номером указал оборону в виде немедленной атаки противника после пересечения им границы. А то ваши мичуринцы както ничего внятного и разумного не произнесли. Люди в принципе отвергающие возможность контрудара при обороне и предлагающие тут же драпать от прорвавшихся танковых дивизий, люди не признающие обороной неудачные оборонительные бои, люди в принципе не понимающие что в оборонительной войне всеравно потребуются войска для контрударов, мобилизация и концентрация войск. Куда бы мне засунуть мнение этих "военных специалистов"? | Да просто сравни царскую и советскую россии - внешних угроз сколько было , столько и осталось, но в добольшевистской россии несмотря на ее многовековую агрессивную политику благодаря которой она стала крупнейшим в мире государственным образованием, и рядом не было такого сверхмилитаристического уклада жизни.
Ну давайте. Назовите союзников СССР, допустим в 30-м году.
И кстати - крупнейшим государством к 1914 году была не Российская а Британская империя.
П.С. Российская империя в итоге мировую войну проиграла, а СССР - выиграл. | для 75Самурай:
и рядом не было такого сверхмилитаристического уклада жизни.
Ты про "цветных" и бесправных в США или про английское колониальное господство?
Ты ,дружище,лучше по годам говори и сравнивай страны. | полагаю поддержание ее на первой странице необходимой задачей а ещё какие то задачи у темы изначально были? Ыыы )))
))
поздравляю ТС с юбилеем темы) "салют") | . Назовите союзников СССР, допустим в 30-м году.
пингвины ? не? | для Lizun:
Для тех,кто его использовал в своих целях. :)
Но к истории его биография никакого отношения не имеет.
Ошибаетесь.
Образование и опыт - их и в Африке не пропьешь.
Предполагаю. что это на порядок выше, чем у Вас.
Сколько книг Вы написали?
Да и писать он умеет по заказу.
Предполагаю, что Вы это не умеете ни по заказу, ни для себя.
Так что, прежде чем оплевывать кого-то. сравните с собой. | для СолдатНеба:
Или вы про Мельтюхова который за весь "Упущенный шанс Сталина" так и не удосужился вообще рассмотреть доказательства подготовки Сталиным нападения, приняв это утверждение как не требующее доказательств.
Вот посмотрите на книгу Мельтюхова, посчитайте ссылки. которые он использовал и сравните со своим багажом.
Сначала перестаньте в азах путаться, а потом рассуждайте о настоящих историках. | для Эмплада:
Ошибаетесь.
Образование и опыт - их и в Африке не пропьешь.
Пропить нельзя,а продать за кусок хлеба можно.
Предполагаю. что это на порядок выше, чем у Вас.
Предполагаю, что Вы это не умеете ни по заказу, ни для себя.
Вся Ваша "теория" строится на предположениях.
Предполагайте и дальше.
Только кто Вас учил переходить в Ваших спорах на личности? Это некрасиво и отдает мелким хамством. | для Lizun:
Только кто Вас учил переходить в Ваших спорах на личности? Это некрасиво и отдает мелким хамством.
Для начала уточним, что мелкое хамство проявили лично Вы с самого первого поста.
Смотрим.
Забили тему гуглом не относящемся к теме.
1. Тему завели не Вы. А сразу присвоили себе право решать, что относится к теме, что нет.
Пренебрежение к ТС и другим постующим.
2. Почему Вы посчитали собранные мною всевозможные материалы из разных источников, в том числе из научных трудов и диссертаций - гуглом?
Хамство по отношению ко мне и невежество в изложенных в теме материалах.
Хочу подвести итоги
Наглость. не написав в теме ни строчки по существу уже взяли на себя роль судьи.
1.Ссылки на Врузуна имеют отношение только к заказной антиистории.
Непрекрытое хамство по отношению к писателю и его гипотезам, поддержанным в основной части рядом историков.
2.Данные из гугла по численности войск и боевым характеристикам танков и самолетов абсурдно применять к желанием И.В.Сталина начать войну против Германии.
Хамство по отношению к лицам, приводившим в теме цифровой материал.
3.Главный тезис о том,что план первого нападения на Германию,составленный Генштабом СССР,пока не рассекречен и находится в архивах ФСБ (КГБ) не выдерживает никакой разумной критики.
Оскорбление практически всех ученых, сетующих на закрытость архивов и полная безграмотность, предполагающая наличие архивов с военными делами в КГБ-ФСБ.
Под этот тезис : отсутствия плана нападения CCCР на Германию в рассекреченных архивах каждый может подогнать все что угодно!
Переход на личности.
Из-за отсутствия собственной теории и ее доказательств просто необходимо лягнуть противника.
Странно,что бессмысленный спор еще продолжается
Помимо хамства по отношению к спорящим в теме в наличие стремление самоутвердиться, давать оценку свысока.
Это только первый пост. дальше разбирать не буду - остальные подобны.
После чего спрошу в свою очередь Вас.
Кто научил Вас с первого слова хамить людям?
Какие основания Вам дали для этого постующие?
Они лично Вас не знали и лично Вам ничего не писали.
Почему Вы сразу поставили себя над всеми?
И даже в последнем посту вы опять пытаетесь поучать и пристыживать.
Но сначала оборотитесь на себя.
На Руси говорят: долг платежом красен.
Как Вы начали диалог, так Вам и ответили.
Так что мелкое неприкрытое хамство лезет из Вас.
А получив аналогичный отпор Вы еще и обижаетесь, хороший Вы наш! | | Повторная просьба в постах придерживаться сути темы. | для Эмплада:
Оскорбление практически всех ученых, сетующих на закрытость архивов и полная безграмотность,
Вот теперь я понял почему Помидор не выдержал и получил бан. :) | ссылка по Эмпладе, дает следующие результаты
это 1 тема Эмплады, где она является автором.,
6650- шизофрения. | для Lizun:
Очень рада, что вы такой понятливый.
Только что же с моего ответа на первый пост не дошло?
А на счет Помидора Вы не правы.
Я в теме отсутствовала, когда он получил бан.
Иными словами - у меня есть алиби.
А до этого я с ним прекратила общение после его отказа разбирать записку Василевского и высказывания подобные Вашим.
Тоже строит из себя учителя, рассуживающего малых детей.
А сам по теме слабоват. Хотя, конечно, на голову выше большинства детишек, здесь отмечающихся.
Его история налицо. Бан в этой теме около пары недель назад и бан в другой теме вчера.
Учитывая, что у него уже 5 бан в разных темах, говорить о его "невинности", просто невозможно.
Игровой рецидивист и вечный флудовщик.
Так что, отсюда можно сделать вывод, кто чего стоит как знаток темы и как человек. | для Эмплада:
Сколько книг Вы написали?
Ну если судить по кол-ву написанных книг, то Д.Донцова будет несмоннемым лидером, и продолжая твою логику - самым умным и образованным человеком в России.
"Чукча не читатель, чукча - писатель" (с) | | Какая странная тема. | для СолдатНеба:
ТС заявлена гипотеза - подготовка РККА нападения на Германию с июле 41-го.
Имеется набор фактов, в основном в виде статистических данных.
Во-первых совершенно не статистические данные. Для этого Вам просто надо прочитать мой посты под заголовком "К вопросу о наступлении" или более обобщенно в теме КЛИ примерно месяц назад, когда там решили поднять этот вопрос параллельно.
Во-вторых статистические данные во всем мире используются для решения любых научных задач. Это аксиома.
Напомню, что даже для расчета возможных потерь в военной операции используются системы дифференциальных уравнений.
В третьих, мне интересно: какие факты должны подтверждать ту или иную теорию о предвоенных планах СССР.
Если Вы имеете ввиду наличие какого-то конкретного документа на наступление с соответствующими резолюциями, то я в упреждение прошу указать на такой же документ (подписанный) на оборону.
Проблема в следующем:
1. большинство приведенных фактов могут иметь иное объяснение - подготовка к обороне, особенности военной доктрины, обыденная деятельность по повышению боеготовности, политические мотивы.
Видите ли как интересно.
Получается, что имеется сумма фактов о планировании и начале войны.
В теорию нападения на Германию они укладываются, но каждому из них можно дать другое толкование по разным причинам.
Тогда у меня вопрос.
А где противоположная гипотеза, в которую вся сумма фактов укладывается с вариантами других толкований.
Вы своими словами подтвердили, что имеющиеся факты другой единой теорией не объясняются, а только лишь разрозненными возражениями с приведением всевозможных причин.
То есть Вы отказываете предполагаемому варианту событий по собственным личным мотивам и чтобы опровергнуть ее каждому факту ищете другое толкование с разными причинами.
Но это уже подгонка фактов.
Логика отсутствует.
Не выдумывайте сущности сверх меры.
Если все факты вместе объясняются только одной теорией - значит теория верна.
Обыкновенное правило научных исследований.
И эта теория будет верна до тех пор, пока не появится новая, единая теория, которая объяснит всю совокупность данных.
В теме такой теории с аргументами никто не выдвинул.
Имеют место только поиски других объяснений каждого факта в отдельности.
А это не научный метод, а дешевая политическая и идеологическая игра, основанная на чужих внушенных мыслях. | вранье. все это полное вранье и ТЫ постоянно навязываешь вранье.
Ты не образованный человек нахватавшийся обрывочных знаний.
ты не историк- ты любитель, но это не беда. беда в том , что
ты не имеешь Фундаментальных знаний.
Историю без полит экономики изучают только в ШКОЛЕ.
и ты постоянно несешь ересь мне, человеку который потратил 19
лет на учебу, я не желаю слышать эту херню, от необразованного человека.
Каждый имеет право, на любое мнение в любом вопросе,
но навязывать свое мнение окружающим , которые имеют мнение не
совпадающее с твоим, это НЕправильно в любом сообществе.
Я не хочу слышать мнения дурака, который не имеет образования.
есть мнения людей которым, я доверяю ибо эти люди умны в отличии от тебя | вот этому человеку я верю, ибо он не обманывал
Собственно, на наших границах находятся все наличные русские войска. С наступлением тёплого времени во многих местах ведутся оборонительные работы. Если обстоятельства вынудят меня бросить против Англии немецкую авиацию, возникнет опасность, что Россия со своей стороны начнёт оказывать нажим на юге и севере, перед которым я буду вынужден молча отступать по той простой причине, что не буду располагать превосходством в воздухе. Я не смог бы тогда начать наступление находящимися на Востоке дивизиями против оборонительных сооружений русских без достаточной поддержки авиации. Если и дальше терпеть эту опасность, придётся, вероятно, потерять весь 1941 год, и при этом общая ситуация ничуть не изменится. Наоборот, Англия ещё больше воспротивится заключению мира, так как она всё ещё будет надеяться на русского партнёра. К тому же, эта надежда, естественно, станет возрастать по мере усиления боеготовности русских вооружённых сил. А за всем этим ещё стоят американские массовые поставки военных материалов, которые ожидаются с 1942 г…
В заключение я хотел бы Вам сказать ещё одно. Я чувствую себя внутренне снова свободным, после того как пришёл к этому решению. Сотрудничество с Советским Союзом, при всём искреннем стремлении добиться окончательной разрядки, часто тяготило меня. Ибо это казалось мне разрывом со всем моим прошлым, моим мировоззрением и моими прежними обязательствами. Я счастлив, что освободился от этого морального бремени.
— Письмо А. Гитлера, адресованное Б. Муссолини, от 21 июня 1941 г. | Назовите союзников СССР, допустим в 30-м году.
Монголия |
<<|<|328|329|330|331|332|333|334|335|336|337|338|>|>>К списку тем
|
