Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|329|330|331|332|333|334|335|336|337|338|339|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
монголия озвучивалась в этой теме не один раз.
это правда, но пингвины красивее | П. Друккер "Конец экономического человека" [2]. Эта книга была опубликована весной 1939 года и до сих пор является наиболее полным анализом экономики гитлеровской Германии. В этой книге Друккер предсказал очень многие исторические события, в частности, он предугадал заключение пакта между Германией и СССР, нападение Гитлера на СССР и войну Германии с Англией. Некоторые считают, что Германию и СССР стравили англичане [4]. Другие - настаивают на том, что Гитлер был спровоцирован Сталиным и Сталин все равно бы первым должен был напасть и напал на Германию [2]. Третьи - выдвигают версии о тайных планах и провокациях польского правительства [3] и тайных переговорах Сталина и Гитлера
Краткие биографические сведения
родился в Вене 13 мая 1909 г.;
с 1937 г. постоянно проживает в США, где работает в качестве ученого-экономиста и консультанта;
в 1942 г. избран профессором кафедры философии и политологии в Беннингтонском колледже, штат Вермонт;
в 1952 г. профессор кафедры менеджмента в Нью-Йоркском университете;
в 1974 г. опубликовал работу Management: Tasks, Responsbilities, Practicies;
в 1982 г. напечатал свой первый роман The Last of All Possible Worlds.
Могу ли я доверять этому немцу который продался американцем?
ответ да могу!
. В 1936 г, когда ему еще не было 30 лет, П. Друкер опубликовал свою первую книгу The End of Economic Man (“Конец экономического человека”), посвященную изучению экономических истоков фашизма. Написанная ясным и легким языком, она остается примером одной из самой удачных попыток объяснения успеха фашизма и причин его распространения в Европе ( с) | могу ли я доверять немцу ? ответ да могу
может ли он быть идиотом? может, но вероятность стремиться к нулю
знания этого человека оценили нобелевской премией
Шестьдесят лет назад мастер-картограф Фридрих Хайек дал миру свой основополагающий труд "Дорога к рабству". "Ридерс дайджест" немедленно представил его сокращенный вариант, и книга стала международным бестселлером. Научная интуиция Хайека позволила ему со временем (в 1974 г.) стать лауреатом Нобелевской премии по экономике (он, судя по всему, единственный экономист-нобелевский лауреат, написавший бестселлер), и благодаря ему мы с тех пор успешно избегаем экономических ухабов. | для ЯРИЛКА:
судя по рекламе, ты занимаешься продажей этой книги:) | можно ли доверять У. Черчиллю
можно ли доверять И. Сталину?
Позже Черчилль ( в мемуарах) с сожалением напишет: «Если бы у меня была прямая связь со Сталиным, я, возможно, сумел бы предотвратить уничтожение столь большой части его авиации на земле». Вряд ли. Уже после войны, когда Сталину напомнили о послании Черчилля, он ответил: «Мне не нужно было никаких предупреждений. Я знал, эта война начнется, но думал, что мне удастся выиграть еще полгода». Поразительное признание, учитывая «расположенность» «отца народов» к самокритике. | Вот посмотрите на книгу Мельтюхова, посчитайте ссылки. которые он использовал и сравните со своим багажом.
и каким образом это относится к тому что Мельтюхов просто не стал рассматривать вопрос о доказывании факта подготовки к нападению?
Между прочим Мельтюхов - профессиональный историк как я понял. А вы в свое время утверждали что профессиональные историки все купленные и врут и верить им нельзя. Правда относилось это к Исаеву который вашей теории не поддерживал.
Во-вторых статистические данные во всем мире используются для решения любых научных задач. Это аксиома. Ваша аксиома это попытки вычислить дату отправления космической экспедиции на Плутон опираясь на показатели роста поголовья гусей в Саратовской области.
В третьих, мне интересно: какие факты должны подтверждать ту или иную теорию о предвоенных планах СССР.
Если Вы имеете ввиду наличие какого-то конкретного документа на наступление с соответствующими резолюциями, то я в упреждение прошу указать на такой же документ (подписанный) на оборону.
Извините, но о планах нападения в первую очередь должны свидетельствовать эти самые планы нападения. У нас же есть только планы прикрытия мобилизации что никак не похоже на подготовку внезапного нападения на мирного соседа.
Вовторых должна быть проведена мобилизация. И рассуждения что вот еще неделю-другую и они провели бы мобилизацию не прокатывают - они могли бы ее и не провести.
Втретьих войска вторжения должны быть сконцентрированы на позициях для нападения - наиболее удобных для удара т.е. в вершинах выступов у границы. Рассуждения о том что войска были на марше и о том что мехкорпус пробежит 300км до границы за день не прокатывают. Пока движение не завершено мы не можем однозначно утверждать его цели.
И как вы понимаете все эти условия должны быть соблюдены.
У нас же политического решения нет. Имеющиеся варианты оперативных планов не предусматривают внезапного нападения. Мобилизация не окончена а войска не сконцентрированы на позициях для наступления.
Получается, что имеется сумма фактов о планировании и начале войны.
В теорию нападения на Германию они укладываются, но каждому из них можно дать другое толкование по разным причинам.
Тогда у меня вопрос.
А где противоположная гипотеза, в которую вся сумма фактов укладывается с вариантами других толкований.
С таким же успехом я могу сочинить теорию о всемирном заговоре инопланетян влияющих на нашу историю с помощью орбитальных гипноизлучателй. И прекрасно смогу объяснить с помощью этой теории любые факты.
Вот только я в отличие от вас придерживаюсь принципа Не выдумывайте сущности сверх меры. и мне не надо закрывать глаза на абзацы из Записки Василевского о необходимости опередить в развертывании, и не надо выдумывать объяснения плану Ржевско-Вяземской линии, и мне не надо спорить со всей военной наукой выдумывая наступательные объяснения действиям советских мехкорпусов в первые дни.
Я использую наиболее естественные и простые объяснения фактам, и мне не надо подвергать какие либо из них сомнению. Есть более простое и внятное объяснение фактам - подготовка к войне при наличии военной доктрины, предусматривающей активные действия в период мобилизации. (Я уже не раз на это указывал, но вы предпочли этого не видеть) Какой именно планировалась война - наступательной или оборонительной мы можем только гадать. Чем Резун и занимается.
А если вы собираетесь объяснить все факты одной красочной теорией - то вам в палату к агенту Малдеру. | 2.Данные из гугла по численности войск и боевым характеристикам танков и самолетов абсурдно применять к желанием И.В.Сталина начать войну против Германии.
Хамство по отношению к лицам, приводившим в теме цифровой материал
Значит теперь у нас будет считаться хамством любое мнение по теме не совпадающее с мнением ТСа?
Прекрасный образец логичности.
Кстати, на счет логичности. ТС уже выдумала очередные абсурдные объяснения почему в Директиве № 3 наравне с немецкими Седльцем, Замостьем и Сувалками был указан захваченный Черняховским Тильзит?
А также - почему Клаузевиц описывая варианты обороны ТВД указывал на вариант немедленного нападения обороняющегося на армию вторжения, что прекрасно описывает поведение РККА в первые дни?
Ну и напоследок позволю себе оскорбить Эмпладу:
"Много спорили о том, носило ли развертывание сил Советской Армии оборонительный или наступательный характер. По числу сосредоточенных в западных областях Советского Союза сил и на основе сосредоточения больших масс танков как в районе Белостока, так и в районе Львова можно было вполне предполагать — во всяком случае, Гитлер так мотивировал принятие им решения о наступлении, что рано или поздно Советский Союз перейдет в наступление. С другой стороны, группировка советских сил на 22 июня не говорила в пользу намерения в ближайшее время начать наступление...
...Более всего будет соответствовать правде утверждение о [186] том, что развертывание советских войск, начавшееся уже с развертывания крупных сил еще в период занятия восточной Польши, Бессарабии и Прибалтики, было «развертыванием на любой случай». 22 июня 1941 г. советские войска были, бесспорно, так глубоко эшелонированы, что при таком их расположении они были готовы только для ведения обороны. Но картина могла в зависимости от развития политического и военного положения Германии быстро измениться. Красная Армия по составу своих групп армий численно, но не в качественном отношении превосходившая немецкие войска, могла быть в течение короткого времени сосредоточена так, что она была бы способна начать наступление. Развертывание советских войск, которое до 22 июня и могло быть подготовкой к обороне, представляло собой скрытую угрозу. Как только Советскому Союзу представился бы политический или военный шанс, он превратился бы в непосредственную угрозу для Германии. [187]
Конечно, летом 1941 г. Сталин не стал бы еще воевать с Германией. Но если правительство Советского Союза, смотря по развитию обстановки, полагало перейти к политическому давлению на Германию или даже к угрозе военного вмешательства, то, безусловно, подготовка сил для обороны могла быть в короткое время превращена в подготовку к наступлению. Речь шла именно «о развертывании сил на любой случай»."
А теперь полюбуемся какие издевательства приготовила Эмплада для законов логики. | для СолдатНеба:
А теперь полюбуемся какие издевательства приготовила Эмплада для законов логики.
Ты не прав. Это не издевательства,это - клоунада,которую разыгрывает ТС.
Просто она играет в злого клоуна.
А кто сказал,что клоуны должны быть добрыми?
Мне нравится её клоунада.
Дай Бог ей веселить форум почаще.)
Жду с нетерпением новой темы от ТС. | Ну давайте. Назовите союзников СССР, допустим в 30-м году.
для начала огласите весь список вражеских коалиций. | Жду с нетерпением новой темы от ТС.
это первая тема. скорее всего других не будет.
человека интересует очень узкий вопрос во всей мировой истории.
скорее всего будет выжиматься эта тема на 7к постов или на 50к постов.
механизмы есть, практика тоже.
по поводу клоуна. клоунада, это прима циркового искуства. клоун должен знать и уметь все или почти все.
клоунаде обучаются дольше всего.
а тут дилетантство одно | для 75Самурай:
для начала огласите весь список вражеских коалиций.
Почти вся западная Европа.
Только эти коалиции не были зафиксированы договорами.
Трагическая ошибка многих стран. Боялись СССР и просмотрели реального врага. | для 75Самурай:
для начала огласите весь список вражеских коалиций.
Почти вся западная Европа.
Только эти коалиции не были зафиксированы договорами.
ну, чистая товарищь Лизунъ отсебятина)) В то время с немцами очень тесно СССР сотрудничало, против Англии и Франции. | Почти вся западная Европа.
хорошо, а бразилия тоже скажем относиться к западной европе?
в качестве примера просто | для 75Самурай:
ТоарищЪ Самурай,ты же спросил о вражеских для СССР коалиций.
Я тебе ответил на твой вопрос.
Учимся читать и задавать вопросы? :) | для ЯРИЛКА:
хорошо, а бразилия тоже скажем относиться к западной европе?
в качестве примера просто
Я только сказал о западной Европе не перечисляя зависимых от Европы стран.
История в те времена делалась в Европе. | | Lizun- 6673 пост ошибочный | википедия дает развернутый ответ
по гитлеровской коалиции и антигитлеровской
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8B_%D0% 9E%D1%81%D0%B8_%D0%B8_%D0%B8%D1%85_%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D0%B 8%D0%BA%D0%B8 | для 75Самурай:
ну, чистая товарищь Лизунъ отсебятина)) В то время с немцами очень тесно СССР сотрудничало, против Англии и Франции.
Ты точно в этом уверен? Может даже есть факты того что СССР "дружил" с Германией против Англии и Франции? Или тебе лишь бы ляпнуть?
На сколько известно, сотрудничество действительно было. Но лишь техническое. "Миролюбивые" страны Запада "перекрыли кислород" советской России, как и Германии. Но этим последним удалось найти выход - сотрудничая между собой. И это не было радостным бросанием в объятья с обниманиями и целованиями, а лишь вынужденная необходимость терпеть друг друга во благо высоких интересов. | История в те времена делалась в Европе.
а ближний восток? а дальний восток?
для примера австралия))
скажем, 2МВ коснулась всего мира. половина стран , около 60 оказались замешаны в противостояние интересов.
а по поводу 6671 поста- ты прав. | для MAMM0NT:
На сколько известно, сотрудничество действительно было. Но лишь техническое. "Миролюбивые" страны Запада "перекрыли кислород" советской России, как и Германии.
А ты от Самурая другого ждал?
Ненависть западников к СССР затмила им глаза на реальность.
И почти вся Европа оказалась пол сапогом у Гитлера.
И ненавидимый ими СССР их и освобождал. |
<<|<|329|330|331|332|333|334|335|336|337|338|339|>|>>К списку тем
|
