Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40|>|>>
| Автор | Сегодня человечество вышло за пределы Солнечной системы |
|---|
Я подаю хорошо известные факты, которые оспорить невозможно.
я и спрашиваю, для кого?
сейчас не 60-е годы. На сегодняшний день очевидно что программы работают, а что существуют только в памяти о былом
и я не понял, как 303 против 154 может быть не в пользу ? | вот нашел статистику. Не знаю, на сколько она правдива. От наших дейтелей я недавно слышал меньшую цифру наших спутников.
http://urc.ucoz.ua/news/sputniki_na_orbite_skolko_i_chi/2011-04-15-727
США - 423
РФ - 99 | Чисто для сравнения предлагаю третье пятилетие космической эры:
1967 СССР – 63:10=73 США – 60:4=64
1968 СССР – 73:7=80 США – 46:3=49
1969 СССР – 68:14=82 США – 40:2=42
1970 СССР – 81:7=88 США – 27:1=28
1971 СССР – 82:9=91 США – 32:4=36
Итог для США противоречив: с одной стороны осуществление лунной программы (или создание мифа о полете на Луну, что более вытекает из приведенных данных), с другой стороны резкое сокращение полетов в космос.
И это у них стало на ближайшее десятилетие тенденцией.
Не потянули Штаты масштабных космических исследований.
Результат
СССР – 414 запусков в космос, из которых 367 удачных и 47 неудачных.
США – 219 запусков в космос, из которых 205 удачных при 14 неудачных.
Неудачи Советов понятны. СССР отрабатывал все более сложные и разнообразные задачи в освоении космоса, что неизбежно вело к затруднениям.
А американцы все силы бросили на достижение хоть какого-то зримого политического эффекта, воплощенного в пилотируемых полетах на Луну.
Что же можно сказать в целом?
За 15 лет исследования космического пространства
СССР осуществил 628 запусков КА, из которых 536 были удачны, при 92 неудачах.
США осуществил 677 запусков КА, из которых 576 удачных, при 101 неудаче.
Все за эти годы выровнялось.
Примерно одинаковое число запущенных космических аппаратов, при одном и том же проценте неудачных запусков (СССР – 14,6%, США – 14,9%)
Создание равных космических группировок на орбите с перевесом СССР и большим сроком эксплуатации у США.
Выяснилось, что неудачи не зависят от того, собирает ли ракеты "русский Иван" или высокообразованный, ответственный западный либерал. Все равно ракеты падали по обе стороны океана с одинаковой частотой.
Создание СССР космической орбитальной станции со сменным экипажем, что продолжает быть стержневым развитием мировой космонавтики до настоящего времени и кратковременная эпопея американцев на Луне, не оставившая вскоре никаких реальных следов.
Одно можно сказать твердо.
Человечество стало не только земным, оно схватилось за край своей "колыбели" обеими руками. | "Мы сделали все, что в наших силах.
Пусть другие сделают больше".
Именно такой фразой можно оценить усилия сверхдержавы - СССР в космосе.
"А чтоб понять мою печаль
В пустое небо посмотри".
Этой фразой можно оценить состояние людей, проживающих на постсоветском пространстве, когда они смотрят в бесконечную Пустоту космоса.
"Аусвайс, аусвайс, аусвайс на небо,
Аусвайс на небо".
Именно это требуется современной российской космонавтике. Все остальное у нее есть.
"Мы уходим, но мы еще сюда вернемся!"
Так думали советские космонавты, когда враждебные силы рушили отечественную космонавтику, закрывая программы и отправляя ракеты в металлолом.
"Засуетились гитлеровцы вдруг.
В развалинах мелькали чьи-то тени:
То партизаны, замыкая круг,
Шли на врага. И вел их Ленин."
Только это спасет российскую космонавтику от полной деградации.
А если этого не сделать, то
"И лодка скользит в темноте,
А нам остаются круги на воде.
на воде
на воде
на воде" | И вел их Ленин
Только это спасет российскую космонавтику от полной деградации.
вытащите мумию из мавзолея и поставьте в сборочном цехе)) | 684
Маразм крепчал и танки наши быстры (с) | для Almarih:
вытащите мумию из мавзолея и поставьте в сборочном цехе))
Не, лучше отдать Соэдьди, она давно уже заслужила этот приз своими постами)) | | интересно, чего в этой темке можно было обсуждать, почти на 700 постов?-) | для Антанар:
интересно, чего в этой темке можно было обсуждать, почти на 700 постов?
Космические полеты. | Статистика неудач при запусках ракет
Всего за 6 лет (2004-2010):
Россия - 166 удачных, 8 неудачных
США - 102 удачных, 5 неудачных
Процент неудачных запусков за период 2004-2010 у России ниже, чем у США, запустивших в 1,6 раза меньше КА, чем Россия.
В 2011 году, конечно, было напряженней: у России 4 неудачных из 32, правда, все на разных носителях, т.е. какого-то сбоя именно по одной системе не было; но у Китая - 18 запусков (1 неудача), у США - 18 запусков (1 неудача).
В 2012 количество пусков России - 24.
Успешных запусков: 23. Неудачных запусков: 1.
Слова - "Россия сдала свои лидирующие позиции в космосе" - не соответствует правде - Россия производит по сравнению с другими наибольшее количество стартов.
Процент неудачных стартов не сильно выше чем у конкурентов (разница в 0,5% - это на 1 неудачу больше из 200 стартов.
То есть, если бы США совершили за последние 20 лет на 3-и неудачных запуска больше, то их показательно неудачных запусков превысил бы наш.
Кстати, на конец 2012 года ближайший по запускам конкурент Китай (на 2012 год 18 запусков), а не США.
Выводы:
На данный момент предпосылки считать, что Россия потеряла лидерство в космосе слабые (пока сложно считать именно тенденцией неуспешные запуски предыдущих трех лет).
Более сильные факты говорят за то, что Россия остается лидером. | интересно, чего в этой темке можно было обсуждать, почти на 700 постов?-)
а я вот хочу чтоб тема в верхних строках оставалась. что всякую чушь обсуждать. А это острие человеческого прогресса.
Вообще, хотелось бы дожить до возрождения хотя бы передовой промышленности (космос, оборонка), хрен с ними с кастрюлями. | | Кто-нить еще читает посты-копипасты Эмплады-Соэльди?Или она так, для своего ЧСВ сюда кидает в уверенности, что кому-то это интересно и восхищается знаниями этой личности? | Кто-нить еще читает посты-копипасты
не, размеры космописек СССР и США не интересны
Россия - 166 удачных, 8 неудачных
США - 102 удачных, 5 неудачных
и че?
уже бы из "град"а шмаляли в космос для любителей циферек | для ALVIR:
я читаю, хотя и не согласен с вывадами
только я не пойму, куда все эти удачно запущенные спутники деваются?
статистика то примерно на 400+ амениканских 80+ российских спутника на орбите
Про дальние планеты уже говорилось. Дело не в том, сколько туда их запустили, а сколько туда долетело и выполнило/выполняют заложенные программы.
вообще, у Штатов не будет ракетоносителей как минимум до 2015 года. Даже не знаю, как считать тут: их аппараты, но наши носители | для Boombarazh:
только я не пойму, куда все эти удачно запущенные спутники деваются?
Это очень просто. К сожалению.
Россия провально отстает в электронике.
Потому средний срок работы на орбите КА у СССР в 2 раза меньше, чем у США.
Пример. Спутники связи России действуют в среднем 7,1 года, а США - 15 лет.
Это же, в основном, является неудачей многих космических миссий.
А вот двигатели - другое дело.
вообще, у Штатов не будет ракетоносителей как минимум до 2015 года.
И это верно.
И вновь всплывает вопрос.
Куда же подевались мощнейшие ракетоносители "Апполона"? | Куда же подевались мощнейшие ракетоносители "Апполона"?
и куда? | для fixikon:
и куда?
А был ли мальчик?
В приложении к "Апполону" были ли те двигатели так хороши, чтобы на них лететь к Луне?
Или они были слабее и неудачнее по идее (использование нового топлива), потому американцы их сразу и списали после испытаний? | для Соэльди:
да уж... логика.
а где, раз на то пошло, "шатлы"? тоже не было?
чушь какую то постоянно пишете. списали двигатели, программу закрыли - двигатели списали, логично, нет? | для fixikon:
списали двигатели, программу закрыли - двигатели списали, логично, нет?
да уж... логика.
Если двигатели так хороши, что их списывать?
Ставь на новые ракеты, ведь другие программы остались.
У СССР-России хорошие двигатели уже три десятка лет работают, хотя программы меняются, да и американцам их поставляем, так как у них хороших ракетных двигателей не оказалось (где же апполоновские? на которых не Луну можно летать, а не то что на орбиту)
Так, был ли мальчик? | для fixikon:
а где, раз на то пошло, "шатлы"?
Так списали, как Вы выразились.
Кстати о разрекламированных "Шаттлах".
Напомню, что их создавали для того, чтобы удешевить вывод на орбиту полезного груза.
А что вышло?
А вышел обычный американский "пшик".
Предлагаю сравнить стоимость вывода 1 кг полезного груза на орбиту.
СССР ракета «Восток» - 1586 долларов (максимально выводит 4,73 тонны)
СССР ракета Зенит-2/3SL - 2567-3667 долларов (максимально выводит 13,7 тонн)
СССР ракета «Союз» - 4242-11265 долларов (максимально 8,25 тонн)
СССР «Протон» - 1136-4546 долларов (максимально выводит 22 тонны)
США система Спейс шаттл (многоразовый КК) - 13 000-17 000 долларов (максимально выводит 29,5 тонн)
Можно еще уточнить, что при загрузке американского корабля всего в 10 тонн, что было многократно, стоимость вывода 1 кг полезного груза на орбиту прыгает до 50 тыс.долларов.
Все видно невооруженным глазом.
Американцы не справились с поставленной задачей при создании корабля многоразового использования - удешевление стоимости орбитальных грузов.
Их многоразовые корабли оказались в 3-4 раза, а в ряде случаев в 10 раз дороже советских одноразовых ракетоносителей.
Потому и покупают наши двигатели (дешевизна и надежность).
И вновь аналогия программы кораблей многоразового использования "шаттл" с лунной программой "Апполон".
Много крика американцев о достижении ими превосходства в космосе, которое при знакомстве с цифрами оказывается чистой пропагандой и блефом. |
<<|<|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40|>|>>К списку тем
|
