Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40|>|>>
| Автор | история |
|---|
для artrainbow:
От того, что вы назовете любое природное явление, каким-то словом (чертовщина, магия), оно не перестанет быть природным
От того, что вы полагаете магию или чертовщину природным явлением, оно не перестает быть магией или чертовщиной.
ибо научное постижение объективной реальности возможно только в рамках материализма и рационализма.
Кто вам это сказал?
Сегодняшний уровень развития человечества, причем его западной части?
Так ведь это лишь этап на огромном пути предков Адама.
основе всех явлений, которые имеют место быть, лежат четыре фундаментальных взаимодействия
Деточка, а несколько столетий назад говорили, что есть лишь эфир и теплород.
И что?
Запомните раз и навсегда: сегодняшние знания людей - песчинка в истинной сути окружающего мира.
А потому не надо с фанатичной верой кричать на всех углах о науке и о том, что она сегодня знает.
Так какие же это поля улавливают человеческие сенсоры, которые не доступны детекторам частиц?
Так те самые, которые современная наука еще не открыла или только подбирается к их осознанию.
Например, вы слышали слово «ноосфера»?
Академик Владимир Иванович Вернадский:
«Биосфера — организованная, определенная оболочка земной коры, сопряженная с жизнью»
Академик Лев Николаевич Гумилев:
1. "Этнос - это пассионарное поле одного ритма"
2. "Поскольку люди входят в биосферу Земли, они не могут избежать воздействия биохимических процессов, влияющих на их подсознание или сферу эмоций"
3. "Скажем так: поле организма - это продолжение организма за видимые его пределы, следовательно, тело - та часть поля, где частота силовых линий такова, что они воспринимаются нашими органами чувств"
4. "ибо только пассионарии способны наиболее эффективно и абсорбировать из внешней среды открытую В. Вернадским биологическую энергию живого вещества, и щедро растрачивать ее во время своей деятельности" | для Соэльди:
(643) Пирамидальные антенны не только не уступают, но по многим параметрам значительно превосходят любой современный приёмопередатчик параболической формы.
Что-что? Этому вас, видимо, тоже учили в Рязанском радиотехнническом? ))
И как, позвольте спросить, продвигается в отрасли пирамидостроение?
Заврались вы совсем, голубушка, просто по серости своей этого не понимаете. | для Соэльди:
А я маслянное полагаю маслянным.
Невежда. Слово "масляное" пишется с одним "н". Куда вы лезете, не освоив даже элементарной грамоты? ))
Хорошо известно, что есть диплом, образование и профпригодность.
Первое вовсе не гарантирует второго; второе вовсе не гарантирует третьего.
Самокритично.
Во-первых, потому, что есть определённые дисциплины, образование и опыт в области которых очень даже переносимы в область исторических исследований.
Ведь что такое историческое исследование?
Любая наука и любое исследование для начала предполагают методологию.
Все ваши фоменко-носовские-мулдашевы-мединские и т.п. методологии не знают, а любую указывающую на это критику демонстративно игнорируют. Именно поэтому над нами совершенно справедливо и ржет все научное сообщество. Можно довольно долго перечислять и цитировать академиков и профессоров, разбивающих в пух и прах все эти так называемые "исследования".
Поэтому единственный удел этой шарашки шарлатанов - питать "сенсациями" серость вроде вас. | Ну как бы понятно, что если хочешь подвергать критике неправильную, на твой взгляд и скучную официальную историю, а также строить собственные гипотезы, то надо прежде всего… знать эту самую общепринятую историю на отлично для своего уровня, а то и гораздо лучше. И саму историческую науку (хотя бы на уровне школьной программы), и примыкающие к ней дисциплины. Тогда и критика будет выглядеть обоснованнее, и гипотезы более чёткими
Вроде банально, но всё же | для РыськаРысь:
Ну как бы понятно, что если хочешь подвергать критике неправильную, на твой взгляд и скучную официальную историю, а также строить собственные гипотезы, то надо прежде всего… знать эту самую общепринятую историю на отлично
Разве это обязательно?
А.... лично вам понятно... тогда оно конешна.
Впрочем российский академик Фоменко за 40 лет занятия историей знает энту самую историю более чем на "отлично", а уж примыкающие дисциплины, типа математики вообще на уровне академика.
Впрочем и Ньютон, громивший официальную хронологию в пух и прах, тоже 30 лет занимался вопросами истории и математику знал на уровне академиков.
Вроде банально | для РыськаРысь:
скучную официальную историю
Это очень верное, хотя думаю спонтанное замечание. История действительно скучна. По той лишь причине, что она уже совершилась. Раз и навсегда. Однако, ведь талантливые рассказчики большей частью говорят об... истории. Парадокс, правда?!
Чтобы лучше почувствовать парадокс, спросите себя: хотите ли вы, узнав какую то историю, послушать её ещё раз?! Ну, допустим, ещё раз захотите, но третий или четвертый раз будет уже... скучно. Коротко парадокс можно выразить так: "Рассказ динамичен, история статична". А значит, чтобы придать истории динамизм, её нужно уметь либо пересказать по своему, либо... солгать об истории.
Последнее не обязательно плохо. Кажется Дюма говорил, что история есть ненаписанный роман, а роман - мог бы быть историей. И Д'Артаньян Дюма намного интереснее и фееричнее, чем был его унылый оригинал. А туповатых мушкетеров (обычные солдафоны ведь были) мы представляем великими романтиками.
К сожалению, "пересказать по своему" было всегда тяжело. А вот лгать об истории намного проще...;) | для Соэльди:
А.... лично вам понятно...
нуестесна
Лично для себя такое правило Рыська полагает обязательным. Для остальных, включая академиков - ну это их личное дело | Вот почему нельзя на ФВТ ставить лайки постам, которые понравились? Когда согласен с ними от и до?
686+++ | для Соэльди:
(685) Впрочем российский академик Фоменко за 40 лет занятия историей знает энту самую историю более чем на "отлично", а уж примыкающие дисциплины, типа математики вообще на уровне академика.
Представляю, насколько в таком случае хорошо знают историю члены Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН.
В частности, академики РАН Виталий Гинзбург, Эдуард Кругляков, Александр Андреев, Николай Платэ, Александр Фурсенко, Евгений Александров, Сергей Новиков и т.д.
Это лишь небольшой список тех, кто аргументированно и официально объявил фоменковскую «Новую хрЕнологию» лженаукой.
Что же касается вклада Фоменко в математику, там тоже не все чисто, и за руку на подлоге "достижений" его уже давно словили. Впрочем, это уже совсем другая история. | для РыськаРысь:
если хочешь подвергать критике неправильную, на твой взгляд и скучную официальную историю
А почему неправильную на чей-то взгляд, если официальная история "неправильна", читай - ложна, сама по себе?
Примеры лжи жрецов от официальной исторической науки, которые еще как извращают исторические факты.
Есть два упоминания о месте последнего упокоения легендарного князя Олега — того самого, Вещего.
Лаврентьевская летопись сообщает, что умер князь в 912 г. от рождества Христова и похоронен во граде Киеве на горе Щековице.
Новгородская же летопись уверяет, что благоверный князь Олег преставился… в 922 г., в городе Ладоге, где и погребен.
А вот те самые "настоящие" историки, о которых Вы ратуете и защищаете, обе летописи «ввели в научный оборот», то есть признали доподлинными.
Как это называть?
Разве не умышленной ложью?
Какому все-таки документу верить?
В каком году умер Олег и где похоронен?
Или, уже и князей по имени Олег было два?
Княгиня Ольга.
С ней все обстоит еще более загадочно.
Одни летописи (подлинные) называют ее родиной село Выбутское под Псковом.
Другие (подлинные) — город Изборск.
Третьи (подлинные) сообщают, что Ольга была болгарской княжной.
Четвертые (подлинные) — что Ольга дочь «Тмутарахана, князя Половецкого».
Все документы официальными историками признаются подлинными.
За каждым вариантом — внушительный список маститых историков и их серьезная аргументация…
А также их диссертации, теплые места в профессурах и прочее.
Так с какой кстати им верить надо больше, чем скажем Бушкову или Фоменко?
Объективность на то и объективность, чтобы ко всему относится одинаково. | для ВозмездиеАда:
Немногоо поправлю вас.
Дюма говорил, что история есть ненаписанный роман
Дюма определял историю немного иначе - как "гвоздь, на который он вешает сюжеты своих романов".
И Д'Артаньян Дюма намного интереснее и фееричнее, чем был его унылый оригинал.
Не совсем так. Дело в том, что историю с подвесками Дюма почерпнул из книжки, которую о себе написал тот самый Шарль де Бак д'Артаньян, капитан королевских мушкетеров и гасконец, который не жалел эпитетов на описание себя любимого и своих приключений. С учетом этого унылым назвать оригинал я бы не спешил. | для Соэльди:
(690) Как это называть?
Типичная "защита Чубакки". В любой науке есть поле для продолжения и уточнения исследований.
Это еще что. Возможно, в РРТИ (если вы все-таки там учились и проспали не все лекции) вы даже что-то слышали про корпускулярно-волновой дуализм. Или официальная физика теперь тоже не наука? )) | для Number34:
Представляю, насколько в таком случае хорошо знают историю члены Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН.
Да в большинстве своем члены этой комиссии историю вообще не знают.
Это лишь небольшой список тех, кто аргументированно и официально объявил фоменковскую «Новую хрЕнологию» лженаукой.
Объявить может каждый, как, например, вы в данной теме.
А вот изучать и знать историю, это совсем другое дело.
У российского академика Фоменко, если я точно помню тему Эмплады, по истории написано 37 или 40 научных работ, опубликованных в научных издательствах, по большей части Академии наук.
А там все публикуемые научные статьи в начале рассматриваются на научном совете.
Что же касается вклада Фоменко в математику, там все круто.
Звание академика за просто так не дают и Государственную премию РФ за вклад в математику тоже. | для Соэльди:
Звание академика за просто так не дают
Еще как дают. Трофима Денисыча Лысенко знаете, мой самоуверенный любитель истории?
Да в большинстве своем члены этой комиссии историю вообще не знают.
Понятное дело. Историю знаете лишь вы да Фоменко. ))
Объявить может каждый, как, например, вы в данной теме.
А вот изучать и знать историю, это совсем другое дело.
Так ведь именно это оппоненты Фоменко в общем-то все эти годы и говорят. ))
если я точно помню тему Эмплады
Кому ж как не вам знать содержание темы ваших мультов?
за вклад в математику
Там в этом "вкладе" тоже подлог и подтасовка давно обнаружились.
Так все-таки, вы не ответили мне на 2 вопроса:
1) Что там в РРТИ про особенно эффективные пирамидовидные радиооантенны рассказывали? Когда нам ждать всеобщего пирамидостроения?
2) Что там насчет корпускулярно-волнового дуализма? Официальная физика - лженаука?
В общем, лужу расстелил, добро пожаловать, уважаемый "историк-радиоэлектронщик". | для Number34:
Трофима Денисыча Лысенко знаете
Как же, как же. Знаю.
Спас советскую биологию и агрономию от бездельника Вавилова и способствовал росту сельскохозяйственного производства в стране, что особо помогло в военные годы.
Защитил генетику от разгрома.
Личный пример.
22 марта 1943 года Лысенко получил Сталинскую премию первой степени «за научную разработку и внедрение в сельское хозяйство способа посадки картофеля верхушками продовольственных клубней»
Именно так я и мои родители много лет сажали картофель. Прекрасные результаты.
Историю знаете лишь вы да Фоменко.
Не...а
Фоменко и Эмплада.
А я постольку поскольку. Чай в одном из крупнейших издательств работала. Приходилось читать, что издавала. | для Соэльди:
Спас советскую биологию и агрономию от бездельника Вавилова
Что-что? ))
Боюсь, после такого пассажа выслушивать вас решится лишь психиатр, да и тот исключительно по долгу службы и в пределах рабочего дня.
>>Историю знаете лишь вы да Фоменко.
Не...а. Фоменко и Эмплада.
Это одно и то же. Можно также сказать Фоменко и Мъ (слава обоим).
Чай в одном из крупнейших издательств работала
"Служил Гаврила..." (с)
Не смешите ради бога. С вашей фундаментальной неграмотностью (в данном случае речь о грамматике русского языка) вас не взяли бы ни в одно уважающее себя издательство.
Разве что чай заваривать. В пирамидовидных пакетиках. ))
Точно так же, как за перлы про особо эффективные пирамидовидные радиоантенны вас бы не аттестовали и исключили к чертовой матери из РРТИ, если бы вы там ляпнули хоть что-то в этом роде. Позорище.
На мои 2 вопроса, видимо, ответа не будет. Не гуглится? )) | За что Рыська и любит ФВТ, что переход на личности считается здесь самым веским аргументом....
Всем бобровый лучик, вот | для Number34:
Боюсь
Незнайка всегда боится Знайки.
А вы лично знаете кем был Вавилов и что он делал?
Уверена, что не знаете.
В январе 1937 года Вавилов подписал коллективное (всего 19 подписей) письмо деятелей науки СССР, требующее «уничтожения» и привлечения «к самой суровой ответственности» Н. Бухарина и А. Рыкова
Вам не кажется, что сработала русская поговорка - "за что боролся, на то и напоролся"
"Протокол допроса арестованного Вавилова Николая Ивановича от 14—15 ноября 1940 года
Вопрос: В каких странах вы бывали за границей?
Ответ: В период с 1913 по 1933 год я бывал в научных командировках в следующих странах: Англия, Франция, Германия, Иран, США, Голландия, Швеция, Дания, Афганистан, Абиссиния, Испания, Италия, Греция, Япония, Корея, Западный Китай, Французское Сомали, Алжир, Тунис, Марокко, Сирия, Палестина, Трансиордания, Эритрея, Мексика, Гватемала, Перу Боливия, Эквадор, Чили, Аргентина, Уругвай, Бразилия и Куба"
То есть, на народные деньги он просто катался по другим странам и не проводил в СССР вообще никакой научной работы.
Еще в 1935 году вице-президент ВАСХНИЛ Бондаренко и парторг академии Климов в своём письме Сталину вменили Вавилову в вину «академизм» и оторванность от практических нужд колхозно-совхозного строительства сельского хозяйства.
А ведь перед войной Вавилов занимал множество оплачиваемых должностей:
- академик АН СССР,
- академик АН УССР
- академик ВАСХНИЛ
- президент (1929—1935) и вице-президент (1935—1940) ВАСХНИЛ
- президент Всесоюзного географического общества (1931—1940),
- директор Всесоюзного института растениеводства (1930—1940)
- директор Института генетики АН СССР (1930—1940; институт переехал в Москву в 1934 году)
- член Экспедиционной комиссии АН СССР,
- член коллегии Наркомзема СССР,
- член президиума Всесоюзной ассоциации востоковедения.
- в 1926—1935 годах член Центрального исполнительного комитета СССР,
- в 1927—1929 — член Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета.
Как говорил и пел Высоцкий: "Где деньги Зин?"
Где научная отдача от академика?
Где руководство столь многочисленными организациями, если все время за границей?
Как видим, Вавилов катался за государственный счёт по Европам, знакомился, покупал книги.
Говоря по простому: жил в свое удовольствие и, видимо, достаточно сытно. Например, в 1921-1922, годы голода в Поволжье, Вавилов знакомится с сельским хозяйством обширных областей США и Канады.
А в 1926–27 гг. Вавилов совершил путешествие по странам Средиземноморья – Алжиру, Тунису, Марокко, Ливану, Сирии, Палестине, Трансиорданиии, Греции, Италии, островам Сицилия, Сардиния, Крит, Кипр, Южной Франции, Испании, Португалии.
По Суэцкому каналу и Красному морю, он приплыл во Французское Сомали, а оттуда – в Эфиопию (Абиссинию) и Эритрею.
Хороший маршрут по мировым курортам, не правда ли?
Сталина пустыми словами и обещаниями не провести, не тот был человек.
(взято из поста 592 игрока Соэльди в теме "Ты бы хотел быть комсомольцем?")
То есть я уже давно прошла то, что вас волнует. | для Соэльди:
Интересно, с чего бы вдруг вы опять резко решили сменить и попытаться заболтать тему и конкретные вопросы, в которые по неосторожности вляпались?
Как вы там сказали, "Незнайка всегда боится Знайки"? ))
В общем, ловите бобровые лучики пирамидовидными антеннами. Благо, тут ими как раз разбрасываются отдельные персонажи. Замечу: очень интересные персонажи, из числа старых знакомых. | для Соэльди:
Сталина пустыми словами и обещаниями не провести, не тот был человек
Этот кровавый урод творил беспредел вполне себе без чужих слов и обещаний. И миллионы сгноил по своей личной прихоти |
<<|<|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40|>|>>К списку тем
|
